روسيا (bbabo.net) ، - إن مؤتمر ميونيخ مطلوب من قبل الكثيرين ، ولكن بسبب فقدان الموضوعية ، أصبح ناديًا لوجهة نظر واحدة ولم يعد منصة نقاش. يشارك هذا الرأي السكرتير الصحفي لرئيس روسيا ديمتري بيسكوف. وأوضح أنه يمكن مناقشة وجهة نظر واحدة في النادي ، ولكن فقط لأتباع وجهة النظر هذه.

ونقلت ريا نوفوستي عن بيسكوف قوله: "في هذا الصدد ، فإن نادي فالداي أكثر جاذبية بالنسبة لنا ، حيث لا تزال وجهات النظر المختلفة متضاربة ، كما كان من قبل. وآمل أن تكون هناك دائمًا وجهات نظر مختلفة تمامًا ، وحتى متناقضة تمامًا".

وأشار إلى أن خطاب ميونيخ لرئيس الاتحاد الروسي كان ثوريًا من حيث المباشرة في عرض المشاكل الملحة ، مع رؤية للمستقبل ، على الرغم من أنه في ذلك الوقت لم يكن أحد يتخيل أنه بحلول عام 2022 ستنزلق البلدان إلى مفردات الحرب الباردة.

"في الواقع ، في ذلك الوقت في عام 2007 ، كان هذا الخطاب ثوريًا تمامًا من حيث المباشرة في عرض المشكلات الملحة ومن حيث العرض المتماسك والمنطقي والمركّز للغاية للنظرة العالمية للجانب الروسي حول مشاكل الهندسة المعمارية الحديثة وقال بيسكوف: "الأمن وحول تلك المشكلات ، تلك التحديات التي نواجهها جميعًا لنشعر بشكل أفضل وأن نواجهها في المستقبل القريب وعلى المدى المتوسط".

"على الأرجح ، عندما قال بوتين ، مخاطبًا ضيوف المؤتمر ، إنه بالنظر إلى أن هذا مؤتمر ، يمكنني أن أتحدث دون التهذيب المفرط ، دون أن أشتت انتباهي الاتفاقيات الدبلوماسية والاستدارة ، كان المعنى هو هذا. بالطبع ، لم نكن نتخيل أنه في عام 2022 ، أو بالأحرى ، بدأ قبل ذلك بعامين ، في الواقع ، في الخطاب - الدبلوماسي والدولي - سننزلق إلى مفردات الحرب الباردة "، أضاف السكرتير الصحفي الرئاسي .

وأشار المتحدث باسم فلاديمير بوتين إلى أنه في فبراير 2007 ، في مؤتمر في ميونيخ ، انتقد الزعيم الروسي بشدة السياسة الخارجية للولايات المتحدة وفكرة النظام العالمي أحادي القطب. ثم طرح السؤال الرئيسي: لماذا يقترب الناتو من حدود الاتحاد الروسي؟ لقد مرت 15 عامًا ولا تزال القضية ذات صلة.

وفي نوفمبر من العام الماضي في منتدى "روسيا تدعو!" قال رئيس الدولة إن حلف شمال الأطلسي أجبر موسكو على البدء في تطوير أسلحة تفوق سرعتها سرعة الصوت. لقد كان ردا على نشر أسلحة استراتيجية في بولندا ورومانيا. وشدد بوتين على أن "هذه كلها تهديدات لنا. هذه حقيقة واضحة ، شيء واضح". وأشار إلى أن دول الغرب ليست هي التي انسحبت أولاً من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية ، ثم على الصواريخ متوسطة المدى.

"من فضلك لا تغضب مني" العلامة & lt ؛ ط & GT ؛ خطاب رئيس روسيا في مؤتمر ميونيخ حول السياسة الأمنية. 10 فبراير 2007

فلاديمير بوتين: / b شكرًا جزيلاً لك ، سيدتي المستشارة الاتحادية ، السيد تيلشيك ، سيداتي وسادتي!

أنا ممتن جدًا للدعوة إلى مثل هذا المؤتمر التمثيلي ، الذي جمع سياسيين وعسكريين ورجال أعمال وخبراء من أكثر من 40 دولة في العالم.

يمنحني شكل المؤتمر الفرصة لتجنب "التهذيب المفرط" والحاجة إلى التحدث في كليشيهات دبلوماسية مستديرة وممتعة ولكن فارغة. يسمح لي شكل المؤتمر أن أقول ما أفكر فيه حقًا حول مشاكل الأمن الدولي. وإذا بدت حججي لزملائنا مبنية على الجدل أو غير دقيقة ، أطلب منكم ألا تغضبوا مني - هذا مجرد مؤتمر. وآمل أنه بعد دقيقتين أو ثلاث دقائق من حديثي ، لن يضيء السيد Telchik "الضوء الأحمر" هناك.

لذا. من المعروف أن مشاكل الأمن الدولي أوسع بكثير من قضايا الاستقرار العسكري السياسي. هذه هي استقرار الاقتصاد العالمي ، والتغلب على الفقر ، والأمن الاقتصادي ، وتنمية الحوار بين الحضارات.

كما يتم التعبير عن مثل هذا الطابع الشامل وغير القابل للتجزئة للأمن في مبدأه الأساسي: "أمن كل فرد هو أمن الجميع". كما قال فرانكلين روزفلت في الأيام الأولى لاندلاع الحرب العالمية الثانية: "حيثما ينهار السلام ، يكون السلام في كل مكان في خطر وتحت التهديد". هذه الكلمات لا تزال ذات صلة اليوم. وهذا ، بالمناسبة ، يتضح من موضوع مؤتمرنا المكتوب هنا: "الأزمات العالمية - المسؤولية العالمية".

قبل عقدين فقط ، كان العالم منقسمًا أيديولوجيًا واقتصاديًا ، وكان أمنه مكفولًا من خلال الإمكانات الإستراتيجية الهائلة للقوتين العظميين. دفعت المواجهة العالمية القضايا الاقتصادية والاجتماعية الحادة للغاية إلى هامش العلاقات الدولية وجدول الأعمال. ومثل أي حرب ، تركتنا "الحرب الباردة" "قذائف غير منفجرة" بالمعنى المجازي. أعني الصور النمطية الأيديولوجية ، المعايير المزدوجة ، أنماط أخرى من تفكير الكتلة. العالم أحادي القطب الذي تم اقتراحه بعد الحرب الباردة لم يتحقق أيضًا.إن تاريخ البشرية ، بالطبع ، يعرف أيضًا فترات الدولة أحادية القطب والسعي للسيطرة على العالم. ما لم يحدث في تاريخ البشرية. ومع ذلك ، ما هو العالم أحادي القطب؟ بغض النظر عن كيفية تزيين هذا المصطلح ، فإنه يعني في النهاية شيئًا واحدًا فقط من الناحية العملية: إنه مركز واحد للسلطة ، ومركز واحد للسلطة ، ومركز واحد لصنع القرار.

هذا عالم سيد واحد ، ملك واحد. وهذا مدمر في نهاية المطاف ليس فقط لكل من هو في إطار هذا النظام ، ولكن أيضًا للمالك نفسه ، لأنه يدمره من الداخل. وهذا بالطبع لا علاقة له بالديمقراطية. لأن الديمقراطية ، كما تعلم ، هي قوة الأغلبية ، مع مراعاة مصالح وآراء الأقلية.

بالمناسبة ، يا روسيا ، نحن نتعلم الديمقراطية باستمرار. لكن أولئك الذين يعلموننا ، لسبب ما ، لا يريدون التعلم حقًا. أعتقد أن النموذج أحادي القطب بالنسبة للعالم الحديث ليس فقط غير مقبول ، بل إنه مستحيل أيضًا.

وليس فقط لأنه مع القيادة الوحيدة في العصر الحديث - وبالتحديد في العالم الحديث - لن تكفي الموارد العسكرية والسياسية ولا الاقتصادية. ولكن الأهم من ذلك هو أن النموذج نفسه لا يعمل ، لأنه لا يمتلك ولا يمكن أن يكون له القاعدة الأخلاقية للحضارة الحديثة.

في الوقت نفسه ، كل ما يحدث في العالم اليوم ، وقد بدأنا للتو في مناقشته ، هو نتيجة محاولات إدخال هذا المفهوم على وجه التحديد في الشؤون العالمية - مفهوم العالم أحادي القطب.

وما هي النتيجة؟

لم تحل الإجراءات الأحادية الجانب وغير المشروعة في كثير من الأحيان مشكلة واحدة. علاوة على ذلك ، فقد أصبحوا مصدرًا لمآسي إنسانية جديدة وبؤر توتر. احكم بنفسك: لا يوجد عدد أقل من الحروب والصراعات المحلية والإقليمية. ذكر السيد تيلشيك هذا بلطف شديد. والناس في هذه النزاعات يموتون بدرجة لا تقل عن ذي قبل بل وأكثر من ذي قبل. أكثر بكثير - أكثر بكثير!

نشهد اليوم استخدامًا غير مقيد ومبالغ فيه تقريبًا للقوة في الشؤون الدولية - القوة العسكرية - قوة تغرق العالم في هاوية الصراعات المتتالية. نتيجة لذلك ، لا توجد قوة كافية لحل شامل لأي منها. حلهم السياسي يصبح مستحيلاً كذلك.

إننا نشهد تجاهلاً متزايدًا للمبادئ الأساسية للقانون الدولي. علاوة على ذلك ، هناك معايير منفصلة ، نعم ، في الواقع ، لقد عبر نظام القانون بأكمله تقريبًا لدولة واحدة ، وبالدرجة الأولى ، بالطبع ، الولايات المتحدة ، حدودها الوطنية في جميع المجالات: في الاقتصاد والسياسة وفي المجال الإنساني ، يتم فرضها على دول أخرى. حسنا ، من سوف يعجبه؟ من سوف يعجبه؟

في الشؤون الدولية ، هناك رغبة أكثر فأكثر في حل هذه المسألة أو تلك ، بناءً على ما يسمى بالنفعية السياسية ، بناءً على الوضع السياسي الحالي. وهذا بالطبع خطير للغاية. وهذا يؤدي إلى حقيقة أن لا أحد يشعر بالأمان بعد الآن. أريد التأكيد على هذا - لا أحد يشعر بالأمان! لأنه لا يمكن لأحد أن يختبئ خلف القانون الدولي مثل خلف جدار حجري. مثل هذه السياسة ، بالطبع ، هي محفز لسباق التسلح.

إن هيمنة عامل القوة تغذي حتما توق عدد من البلدان لامتلاك أسلحة الدمار الشامل. علاوة على ذلك ، ظهرت تهديدات جديدة بشكل أساسي كانت معروفة من قبل ، لكنها تكتسب اليوم طابعًا عالميًا ، مثل الإرهاب.

إنني على يقين من أننا وصلنا إلى نقطة التحول عندما يتعين علينا التفكير بجدية في البنية الكاملة للأمن العالمي.

وهنا يجب أن نبدأ من البحث عن توازن معقول بين مصالح جميع موضوعات الاتصال الدولي. خاصة الآن ، عندما يتغير "المشهد الدولي" بشكل ملموس وسريع - فهو يتغير بسبب التطور الديناميكي لعدد من الدول والمناطق.

سبق أن ذكر المستشار الاتحادي ذلك. وبالتالي ، فإن إجمالي الناتج المحلي الإجمالي للهند والصين من حيث تعادل القوة الشرائية أكبر بالفعل من مثيله في الولايات المتحدة الأمريكية. وبحسب نفس المبدأ ، فإن الناتج المحلي الإجمالي لدول البريك - البرازيل وروسيا والهند والصين - يتجاوز إجمالي الناتج المحلي للاتحاد الأوروبي. ووفقًا للخبراء ، في المنظور التاريخي المنظور ، فإن هذه الفجوة ستزداد فقط.

لا شك في أن الإمكانات الاقتصادية لمراكز النمو العالمية الجديدة ستتحول حتماً إلى نفوذ سياسي وستعزز التعددية القطبية.

في هذا الصدد ، يتزايد دور الدبلوماسية المتعددة الأطراف بشكل خطير. لا يوجد بديل عن الانفتاح والشفافية والقدرة على التنبؤ في السياسة ، ويجب أن يكون استخدام القوة إجراءً استثنائيًا حقًا ، تمامًا مثل استخدام عقوبة الإعدام في الأنظمة القانونية لبعض الدول.

واليوم ، على العكس من ذلك ، نشهد وضعًا حيث يُحظر استخدام عقوبة الإعدام حتى على القتلة وغيرهم من المجرمين - مجرمين خطرين ، على الرغم من ذلك ، تشارك هذه الدول بسهولة في العمليات العسكرية التي يصعب وصفها بأنها مشروعة. لكن الناس يموتون في هذه الصراعات - مئات الآلاف من المدنيين!لكن في الوقت نفسه ، يطرح السؤال: هل ينبغي لنا أن ننظر بلا مبالاة وخجل إلى الصراعات الداخلية المختلفة في البلدان الفردية ، وإلى تصرفات الأنظمة الاستبدادية والطغاة وانتشار أسلحة الدمار الشامل؟ كان هذا ، في جوهره ، في قلب السؤال الذي طرحه زميلنا المحترم السيد ليبرمان على المستشار الاتحادي. بعد كل شيء ، فهمت سؤالك بشكل صحيح (مخاطبة ليبرمان)؟ وبالطبع هذا سؤال جاد! هل يمكننا التحديق بهدوء في ما يحدث؟ سأحاول الإجابة على سؤالك أيضا. بالطبع ، يجب ألا ننظر بلا مبالاة. بالطبع لا.

لكن هل لدينا الوسائل لمواجهة هذه التهديدات؟ بالطبع. يكفي أن نتذكر التاريخ الحديث. بعد كل شيء ، كان هناك انتقال سلمي إلى الديمقراطية في بلدنا؟ بعد كل شيء ، حدث التحول السلمي للنظام السوفياتي - تحول سلمي! وما وضع! مع كم عدد الأسلحة ، بما في ذلك الأسلحة النووية! لماذا من الضروري الآن القصف وإطلاق النار في كل فرصة؟ هل نفتقر فعلاً إلى الثقافة السياسية واحترام قيم الديمقراطية والقانون في ظل عدم وجود خطر التدمير المتبادل؟

إنني مقتنع بأن آلية صنع القرار الوحيدة بشأن استخدام القوة العسكرية كملاذ أخير يمكن أن تكون فقط ميثاق الأمم المتحدة. وفي هذا الصدد ، فإما أنني لم أفهم ما قاله مؤخرًا زميلنا وزير الدفاع الإيطالي ، أو أنه عبر عن نفسه بشكل غير دقيق. على أي حال ، سمعت أن استخدام القوة لا يمكن اعتباره مشروعًا إلا إذا تم اتخاذ القرار في الناتو أو في الاتحاد الأوروبي أو في الأمم المتحدة. إذا كان يعتقد ذلك حقًا ، فلدينا وجهات نظر مختلفة معه. أو لم أسمع. لا يمكن اعتبار استخدام القوة مشروعًا إلا إذا تم اتخاذ القرار على أساس وضمن إطار الأمم المتحدة. ولا ينبغي أن يحل الناتو ولا الاتحاد الأوروبي محل الأمم المتحدة. وعندما توحد الأمم المتحدة حقًا قوى المجتمع الدولي ، والتي يمكنها فعلاً الرد على الأحداث في البلدان الفردية ، وعندما نتخلص من تجاهل القانون الدولي ، فقد يتغير الوضع. خلاف ذلك ، فإن الموقف سوف يتوقف فقط ويضاعف عدد الأخطاء الجسيمة. وفي الوقت نفسه ، بطبيعة الحال ، من الضروري ضمان أن يكون للقانون الدولي طابع عالمي في فهم القواعد وتطبيقها.

ويجب ألا ننسى أن مسار العمل الديمقراطي في السياسة ينطوي بالضرورة على المناقشة واتخاذ القرار الجاد.

سيداتي وسادتي!

كما يرتبط الخطر المحتمل لزعزعة استقرار العلاقات الدولية بالركود الواضح في مجال نزع السلاح. وتؤيد روسيا استئناف الحوار حول هذه القضية الهامة. من المهم الحفاظ على استقرار الإطار القانوني الدولي لنزع السلاح ، مع ضمان استمرار عملية تخفيض الأسلحة النووية في نفس الوقت.

لقد اتفقنا مع الولايات المتحدة الأمريكية على خفض إمكاناتنا النووية على مركبات النقل الاستراتيجية إلى 1700-2200 رأس نووي بحلول 31 ديسمبر 2012. تنوي روسيا أن تفي بصرامة بالتزاماتها. ونأمل أن يتصرف شركاؤنا أيضًا بشفافية ولن يؤجلوا ، فقط في حالة "يوم ممطر" ، بضع مئات من الرؤوس النووية الإضافية. وإذا أعلن لنا وزير دفاع الولايات المتحدة الجديد اليوم هنا أن الولايات المتحدة لن تخفي هذه الرسوم الإضافية سواء في المستودعات أو "تحت الوسادة" أو "تحت الأغطية" ، فإنني أقترح أن يقف الجميع ويقفوا للترحيب هذه. سيكون هذا بيان مهم جدا.

تلتزم روسيا التزاما صارما بمعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية ونظام مراقبة تكنولوجيا القذائف المتعدد الأطراف وتعتزم الاستمرار في التقيد بهما. المبادئ المنصوص عليها في هذه الوثائق هي ذات طبيعة عالمية.

في هذا الصدد ، أود أن أذكر أنه في الثمانينيات وقع الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة على معاهدة القضاء على فئة كاملة من القذائف متوسطة المدى وقصيرة المدى ، لكن هذه الوثيقة لم تُمنح طابعًا عالميًا.

اليوم ، لدى عدد من البلدان بالفعل مثل هذه الصواريخ: جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية ، وجمهورية كوريا ، والهند ، وإيران ، وباكستان ، وإسرائيل. تقوم العديد من الدول الأخرى في العالم بتطوير هذه الأنظمة وتخطط لوضعها في الخدمة. والولايات المتحدة الأمريكية وروسيا هما الوحيدتان اللتان تتحملان مسؤولية عدم إنشاء أنظمة أسلحة كهذه.

من الواضح أننا في ظل هذه الظروف مجبرون على التفكير في ضمان أمننا.

في الوقت نفسه ، لا ينبغي السماح بظهور أسلحة جديدة عالية التقنية مزعزعة للاستقرار. أنا لا أتحدث عن تدابير لمنع مناطق جديدة من المواجهة ، خاصة في الفضاء. حرب النجوم ، كما تعلم ، لم تعد خيالًا ، بل حقيقة. بالعودة إلى منتصف الثمانينيات (من القرن الماضي) ، اعترض شركاؤنا الأمريكيون قمرهم الصناعي في الممارسة العملية.

عسكرة الفضاء الخارجي ، وفقا لروسيا ، يمكن أن تؤدي إلى عواقب لا يمكن التنبؤ بها للمجتمع العالمي - ليس أقل من بداية حقبة نووية. وقد توصلنا مرارًا وتكرارًا إلى مبادرات تهدف إلى منع الأسلحة من دخول الفضاء.أود أن أبلغكم اليوم بأننا قد أعددنا مشروع معاهدة لمنع نشر الأسلحة في الفضاء الخارجي. في المستقبل القريب سيتم إرسالها إلى الشركاء كاقتراح رسمي. دعونا نعمل على هذا معا.

كما لا يسعنا إلا أن نشعر بالقلق من خطط نشر عناصر من نظام الدفاع الصاروخي في أوروبا. من يحتاج إلى جولة أخرى من سباق التسلح الحتمي في هذه الحالة؟ أشك بشدة في أن الأوروبيين أنفسهم.

لا تمتلك أي دولة من الدول التي يُطلق عليها "المشاكل" سلاحًا صاروخيًا يهدد أوروبا حقًا ، بمدى يتراوح بين 5 و 8 آلاف كيلومتر. وفي المستقبل المنظور والمستقبل المنظور - ولن تظهر ولا حتى متوقعة. نعم ، وإطلاق افتراضي ، على سبيل المثال ، لصاروخ كوري شمالي على أراضي الولايات المتحدة عبر أوروبا الغربية - وهذا يتعارض بوضوح مع قوانين المقذوفات. كما نقول في روسيا ، الأمر يشبه "الوصول إلى أذنك اليسرى بيدك اليمنى".

وكوني هنا في ألمانيا ، لا يسعني إلا أن أذكر حالة الأزمة في معاهدة القوات المسلحة التقليدية في أوروبا.

تم التوقيع على معاهدة معدلة بشأن القوات المسلحة التقليدية في أوروبا في عام 1999. أخذ في الاعتبار الواقع الجيوسياسي الجديد - تصفية كتلة وارسو. مرت سبع سنوات منذ ذلك الحين ، وصادقت أربع دول فقط على هذه الوثيقة ، بما في ذلك الاتحاد الروسي.

صرحت دول الناتو صراحة أنها لن تصدق على المعاهدة ، بما في ذلك الأحكام المتعلقة بالقيود الجانبية (على نشر عدد معين من القوات المسلحة على الأجنحة) ، حتى تسحب روسيا قواعدها من جورجيا ومولدوفا. يتم سحب قواتنا من جورجيا ، بل وبسرعة. لقد حللنا هذه المشاكل مع زملائنا الجورجيين ، والجميع يعرف ذلك. لا تزال مجموعة من 1500 من الأفراد العسكريين في مولدوفا ، الذين يؤدون مهام حفظ السلام وحراسة مستودعات الذخيرة المتبقية من عهد الاتحاد السوفياتي. ونحن نناقش هذه المسألة باستمرار مع السيد سولانا ، فهو يعرف موقفنا. نحن على استعداد لمواصلة العمل في هذا الاتجاه.

لكن ماذا يحدث في نفس الوقت؟ وفي الوقت نفسه ، تظهر ما يسمى بالقواعد الأمامية الأمريكية الخفيفة المكونة من خمسة آلاف حراب في كل من بلغاريا ورومانيا. اتضح أن الناتو يدفع بقواته المتقدمة إلى حدود دولتنا ، ونحن ، مع الالتزام الصارم بالمعاهدة ، لا نرد على هذه الإجراءات بأي شكل من الأشكال.

أعتقد أنه من الواضح أن عملية توسيع الناتو لا علاقة لها بتحديث الحلف نفسه أو بضمان الأمن في أوروبا. على العكس من ذلك ، فهو عامل استفزازي خطير يقلل من مستوى الثقة المتبادلة. ولدينا حق عادل في أن نسأل بصراحة - من ضد هذا التوسع؟ وماذا حدث للتأكيدات التي قدمها الشركاء الغربيون بعد حل حلف وارسو؟ أين هذه التصريحات الآن؟ لا أحد يتذكرهم حتى. لكن دعني أذكر هذا الجمهور بما قيل. أود أن أقتبس من خطاب الأمين العام لحلف الناتو السيد فيرنر في بروكسل في 17 مايو 1990. ثم قال: "حقيقة أننا مستعدون لعدم نشر قوات الناتو خارج الإقليم F يعطي الاتحاد السوفيتي ضمانات أمنية مؤكدة". أين هذه الضمانات؟

لطالما بيعت الحجارة والكتل الخرسانية لجدار برلين كهدايا تذكارية. لكن يجب ألا ننسى أن سقوطها كان ممكنًا أيضًا بفضل الخيار التاريخي ، بما في ذلك شعبنا - شعب روسيا ، واختيار الديمقراطية والحرية والانفتاح والشراكة الصادقة مع جميع أفراد الأسرة الأوروبية الكبيرة.

الآن يحاولون أن يفرضوا علينا خطوط وجدران فاصلة جديدة - وإن كانت افتراضية ، لكنها ما زالت مقسمة ، وتقطع قارتنا المشتركة. هل سيستغرق الأمر سنوات وعقودًا مرة أخرى ، وتغيير عدة أجيال من السياسيين ، من أجل "هدم" و "تفكيك" هذه الجدران الجديدة؟

سيداتي وسادتي!

إننا ندافع بشكل لا لبس فيه عن تعزيز نظام عدم الانتشار. يتيح الإطار القانوني الدولي الحالي إمكانية إنشاء تقنيات لإنتاج الوقود النووي لاستخدامه السلمي. والعديد من البلدان ، لسبب وجيه ، تريد إنشاء صناعة الطاقة النووية الخاصة بها كأساس لاستقلالها في مجال الطاقة. لكننا ندرك أيضًا أنه يمكن تحويل هذه التقنيات بسرعة إلى مواد صالحة لصنع الأسلحة.

هذا يسبب توترا دوليا خطيرا. وخير مثال على ذلك هو الوضع مع البرنامج النووي الإيراني. إذا لم يتوصل المجتمع الدولي إلى حل معقول لتضارب المصالح هذا ، فسيظل العالم مهزوزًا بهذه الأزمات المزعزعة للاستقرار ، لأن عدد دول العتبة أكثر من إيران ، وأنا وأنت نعلم ذلك. سنواجه باستمرار خطر انتشار أسلحة الدمار الشامل.في العام الماضي ، جاءت روسيا بمبادرة لإنشاء مراكز متعددة الجنسيات لتخصيب اليورانيوم. نحن منفتحون على إنشاء مثل هذه المراكز ليس فقط في روسيا ، ولكن أيضًا في البلدان الأخرى حيث توجد الطاقة النووية السلمية على أساس شرعي. ويمكن ضمان حصول الدول الراغبة في تطوير الطاقة النووية على الوقود من خلال المشاركة المباشرة في عمل هذه المراكز ، بطبيعة الحال ، تحت الرقابة الصارمة للوكالة الدولية للطاقة الذرية.

وتتوافق المبادرات الأخيرة للرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش مع الاقتراح الروسي. أعتقد أن روسيا والولايات المتحدة مهتمتان بشكل موضوعي وبنفس القدر بتشديد أنظمة منع انتشار أسلحة الدمار الشامل ووسائل إيصالها. ينبغي أن تصبح بلداننا ، الرائدة في القدرات النووية والصاروخية ، رائدة في تطوير تدابير جديدة أكثر صرامة في مجال عدم الانتشار. روسيا مستعدة لمثل هذا العمل. نحن نتشاور مع أصدقائنا الأمريكيين.

بشكل عام ، يجب أن نتحدث عن إنشاء نظام كامل من الروافع السياسية والحوافز الاقتصادية - الحوافز التي بموجبها تكون الدول مهتمة بعدم إنشاء قدرات دورة الوقود النووي الخاصة بها ، ولكن ستتاح لها الفرصة لتطوير الطاقة النووية ، وتعزيز إمكانات الطاقة لديها.

في هذا الصدد ، سوف أتناول المزيد من التفاصيل حول التعاون الدولي في مجال الطاقة. كما ذكرت المستشارة الفيدرالية ذلك بإيجاز ، لكنها تطرقت إلى هذا الموضوع. في قطاع الطاقة ، تتجه روسيا نحو إنشاء مبادئ سوق موحدة وظروف شفافة للجميع. من الواضح أن سعر ناقلات الطاقة يجب أن يحدده السوق ، وألا يكون موضوع مضاربة سياسية أو ضغوط اقتصادية أو ابتزاز.

نحن منفتحون على التعاون. تشارك الشركات الأجنبية في أكبر مشاريع الطاقة لدينا. وفقًا لتقديرات مختلفة ، ما يصل إلى 26 بالمائة من إنتاج النفط في روسيا - فقط فكر في هذا الرقم ، من فضلك - ما يصل إلى 26 بالمائة من إنتاج النفط في روسيا يتم حسابه من خلال رأس المال الأجنبي. حاول ، حاول أن تعطيني مثالاً على هذا الوجود الواسع للأعمال التجارية الروسية في القطاعات الرئيسية لاقتصاد الدول الغربية. لا توجد مثل هذه الأمثلة! لا توجد مثل هذه الأمثلة.

اسمحوا لي أيضًا أن أذكركم بنسبة الاستثمارات القادمة إلى روسيا والقادمة من روسيا إلى دول أخرى في العالم. النسبة حوالي خمسة عشر إلى واحد. فيما يلي مثال واضح على انفتاح واستقرار الاقتصاد الروسي.

الأمن الاقتصادي مجال يجب أن يلتزم فيه الجميع بنفس المبادئ. نحن على استعداد للمنافسة بشكل عادل.

لهذا ، فإن الاقتصاد الروسي لديه المزيد والمزيد من الفرص. يتم تقييم هذه الديناميكيات بشكل موضوعي من قبل الخبراء وشركائنا الأجانب. وهكذا ، تم مؤخرًا ترقية تصنيف روسيا في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية: انتقل بلدنا من مجموعة المخاطر الرابعة إلى المجموعة الثالثة. وأود أن أغتنم هذه الفرصة هنا في ميونيخ اليوم لأشكر زملائنا الألمان على مساعدتهم في اتخاذ القرار المذكور أعلاه.

إضافي. كما تعلم ، دخلت عملية انضمام روسيا إلى منظمة التجارة العالمية مرحلتها النهائية. ألاحظ أنه خلال مفاوضات طويلة وصعبة ، سمعنا أكثر من مرة عن حرية التعبير ، وحرية التجارة ، وتكافؤ الفرص ، ولكن لسبب ما حصريًا - فيما يتعلق بسوقنا الروسي.

وهناك موضوع مهم آخر يؤثر بشكل مباشر على الأمن العالمي. هناك الكثير من الحديث اليوم عن محاربة الفقر. ما يحدث في الواقع هنا؟ من ناحية أخرى ، يتم تخصيص الموارد المالية للبرامج لمساعدة البلدان الأشد فقرا - وفي بعض الأحيان الموارد المالية ليست صغيرة. ولكن ، لأكون صادقًا ، يعرف الكثير من الناس هنا أيضًا عنها ، غالبًا - في ظل "التطوير" من قبل شركات البلدان المانحة نفسها. ولكن في الوقت نفسه ، من ناحية أخرى ، لا يزال الدعم في الزراعة في البلدان المتقدمة ، والوصول إلى التقنيات العالية محدود بالنسبة للآخرين.

ودعونا نسمي الأشياء بأسمائها الحقيقية: لقد اتضح أن "المساعدة الخيرية" توزع بيد واحدة ، وبالأخرى - لا يتم الحفاظ على التخلف الاقتصادي فحسب ، بل يتم جمع الأرباح أيضًا. يؤدي التوتر الاجتماعي الناشئ في مثل هذه المناطق المحبطة لا محالة إلى نمو الراديكالية والتطرف ويغذي الإرهاب والصراعات المحلية. وإذا حدث ، بالإضافة إلى ذلك ، كل هذا ، على سبيل المثال ، في الشرق الأوسط في ظروف تصور متزايد للعالم الخارجي على أنه غير عادل ، فعندئذ يكون هناك خطر زعزعة الاستقرار العالمي.

من الواضح أن الدول الرائدة في العالم يجب أن ترى هذا التهديد. وبناءً عليه ، لبناء نظام أكثر ديمقراطية وعدالة للعلاقات الاقتصادية في العالم - نظام يمنح الجميع فرصة وفرصة للتنمية.

عند الحديث في مؤتمر الأمن ، سيداتي وسادتي ، لا يمكن للمرء أن يمر بصمت أنشطة منظمة الأمن والتعاون في أوروبا. كما تعلمون ، فقد تم إنشاؤه للنظر في كل شيء - سأشدد على ذلك - كل شيء ، جميع جوانب الأمن: عسكري - سياسي ، اقتصادي ، إنساني ، وفي ترابطهم.ماذا نراه عمليا اليوم؟ نرى أن هذا التوازن مضطرب بشكل واضح. إنهم يحاولون تحويل منظمة الأمن والتعاون في أوروبا إلى أداة مبتذلة لضمان مصالح السياسة الخارجية لدولة أو مجموعة من البلدان فيما يتعلق بالدول الأخرى. والجهاز البيروقراطي لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا ، الذي لا علاقة له على الإطلاق بالدول المؤسسة ، كان "مصممًا" لهذه المهمة. وقد تم "تفصيل" إجراءات اتخاذ القرار واستخدام ما يسمى "بالمنظمات غير الحكومية" لهذه المهمة. رسميًا ، نعم ، مستقل ، لكن يتم تمويله عن قصد ، وبالتالي يتم التحكم فيه.

وفقًا للوثائق الأساسية ، في المجال الإنساني ، فإن منظمة الأمن والتعاون في أوروبا مدعوة لتزويد الدول الأعضاء ، بناءً على طلبها ، بالمساعدة في الامتثال للمعايير الدولية لحقوق الإنسان. هذه مهمة مهمة. نحن ندعمها. لكن هذا لا يعني على الإطلاق التدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى ، ناهيك عن فرض كيف يجب أن تعيش وتتطور على هذه الدول.

من الواضح أن مثل هذا التدخل لا يساهم في نضوج دول ديمقراطية حقيقية. والعكس صحيح ، يجعلهم تابعين ، ونتيجة لذلك ، غير مستقرين سياسياً واقتصادياً.

نتوقع أن تسترشد منظمة الأمن والتعاون في أوروبا بمهامها العاجلة وأن تبني علاقات مع الدول ذات السيادة على أساس الاحترام والثقة والشفافية.

سيداتي وسادتي!

في الختام ، أود أن أشير إلى ما يلي. كثيرًا ما نسمع ، وأنا شخصيًا ، نداءات تطالب روسيا من شركائنا ، بما في ذلك من الشركاء الأوروبيين ، بالقيام بدور أكثر فاعلية في الشؤون العالمية.

في هذا الصدد ، اسمحوا لي أن أبدي ملاحظة صغيرة واحدة. نحن بالكاد بحاجة لأن يتم دفعنا وتشجيعنا للقيام بذلك. روسيا دولة لها أكثر من ألف عام من التاريخ ، ودائمًا ما تمتعت بامتياز اتباع سياسة خارجية مستقلة.

لن نغير هذا التقليد اليوم. في الوقت نفسه ، نرى بوضوح كيف تغير العالم ، ونقيم بشكل واقعي قدراتنا وإمكانياتنا الخاصة. وبالطبع ، نود أيضًا التعامل مع شركاء مسؤولين ومستقلين أيضًا ، يمكننا العمل معهم معًا لبناء نظام عالمي عادل وديمقراطي ، وضمان الأمن والازدهار فيه ليس للقلة ، ولكن للجميع.

شكرا لك على الاهتمام.

bbabo.Net