قبل أن تتورط الولايات المتحدة في مستنقع أوكرانيا ، يقدم التاريخ ملاحظة تحذيرية لإدارة بايدن والأمة. في 7 أغسطس 1964 ، أقر الكونجرس ، بأغلبية صوتين معارِضين فقط ، قرار خليج تونكين الذي دفع الأمريكيين إلى حرب استمرت عقدًا من الزمان سيخسرونها في فيتنام بسبب الهجمات التي شنتها قوارب PT الفيتنامية الشمالية ضد مدمرتين أمريكيتين لم تحدث أبدًا.
في 12 سبتمبر 2001 ، استند حلف الناتو إلى المادة 5 للمرة الوحيدة في تاريخه ، مما يعني أن الهجوم على أحدهم اعتُبر هجومًا على الجميع وذهب إلى الحرب في أفغانستان لتقديم أسامة بن لادن إلى العدالة. هرب أسامة. تحولت المهمة إلى "بناء الأمة". وبعد عشرين عامًا ، كان الانسحاب الذي دبرته الولايات المتحدة بمثابة كارثة.
في 19 آذار (مارس) 2003 ، شنت إدارة جورج دبليو بوش حرباً في العراق على أسلحة دمار شامل لم تكن موجودة ، مما أدى إلى إغراق المنطقة في حالة من الفوضى.
في 19 مارس 2011 ، بقيادة الولايات المتحدة من الخلف ، بدأ تحالف متعدد الدول بقيادة الناتو قصف ليبيا لتنفيذ قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لحماية المدنيين الليبيين. كان هناك بعض الشك حول الخطر الذي يشكله مرمر القذافي على سكان بنغازي. لكن القصف أدى إلى مقتل القذافي واستمرار الحرب الأهلية.
نشأت كل من هذه الكوارث من أسباب مماثلة: فشل في معرفة وفهم الصراعات التي كانت الولايات المتحدة تدخلها أو تبدأها.
مع استمرار أزمة أوكرانيا مع حشد روسيا لأكثر من 100000 جندي على تلك الحدود ، هل تكرر الولايات المتحدة هذا التاريخ من العمل بمعرفة وفهم غير كافيين للظروف الماضية والحالية في أوكرانيا؟ أم أنه ، جنبًا إلى جنب مع الناتو ، يرد جزئيًا على الفشل في التصرف عندما ضمت روسيا شبه جزيرة القرم في مارس 2014؟
لا يقبل الرئيس جو بايدن أو يبدو أنه يفهم شكاوى الرئيس الروسي فلاديمير بوتين مع الولايات المتحدة ومواقفه التفاوضية بشأن منع المزيد من توسع الناتو والعودة إلى إطار العمل الأمني قبل عام 1997 في أوروبا. تصر الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي على أن سياسة الباب المفتوح للتحالف غير قابلة للتفاوض. وتراهن استراتيجية واشنطن التفاوضية لرفض أو تجاهل مقترحات روسيا على أن المحادثات حول قيود الصواريخ والقيود المفروضة على التدريبات العسكرية في أوروبا يمكن أن تحل الأزمة الأوكرانية: ليس رهانًا ذكيًا.
اختلف بايدن والرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي بشكل قاطع حول "وشيك" هجوم عسكري روسي وحول حجم المساعدات العسكرية والمالية التي تقدمها واشنطن. تحجب الولايات المتحدة الأنظمة العسكرية الهجومية عن أوكرانيا التي يمكن أن تعطل هجومًا روسيًا ودعمًا ماليًا أكبر لدعم الاقتصاد الذي أضعفته الأزمة بشدة.
زيلينسكي قوي بنفس القدر في رفضه لغزو روسي فوري وهو يناشد بايدن تخفيف حدة الخطاب "الهستيري" الذي يعتقد أنه يقوض الروح المعنوية العامة. في الوقت نفسه ، يشكو زيلينسكي من أنه إذا كان الوضع حرجًا للغاية ، فلماذا تكون واشنطن مقتصدًا في توفير الأسلحة والمحفظة؟ ربما ستؤدي شحنة ألمانيا المكونة من 5000 خوذة إلى قلب مسار المعركة على الرغم من طلب أوكرانيا لها.
ومع ذلك ، وبالنظر إلى هذه التناقضات ، يبدو من المعقول أن نتساءل عن من يقف إلى جانب أوكرانيا.
إذا كان الناتو يعمل على منع تكرار عام 2014 ، فهذا عادل بما فيه الكفاية. لكن إلى متى ستستمر وحدة الناتو في مواجهة الضغط الروسي المنسق؟ للعمل ، يحتاج الناتو إلى "إجماع" مما يعني أن جميع الأعضاء الثلاثين يجب أن يوافقوا. يمكن للمرء أن يعرقل أي اقتراح.
بالنظر إلى الاعتماد على الغاز الروسي - تحصل أوروبا على حوالي 40٪ من احتياجاتها من روسيا - والحوافز المتمثلة في فتح خط أنابيب نورد ستريم 2 ، فإن ألمانيا لديها سبب وجيه لتهدئة موقفها من أوكرانيا. التقى فيكتور أوربان المجري ، الذي لم يكن اسمه بارزًا والذي يحب روسيا ، بالرئيس بوتين في موسكو الأسبوع الماضي. كيف يمكن أن يصوت أوربان إذا قرر الناتو اتخاذ شكل من أشكال العمل الحاسم؟
ما إذا كانت الأزمة الأوكرانية ستندلع في صراع أو ستتوصل إلى حل دبلوماسي هو أمر غير معروف حتى الآن إلا ربما للرئيس بوتين. ولكن ، بالنظر إلى الوراء بعد عقد من الآن ، هل يبدو من غير المسؤول إن لم يكن مهملاً أن نتساءل عما إذا كان يمكن فعل أي شيء بشكل مختلف لمنع حدوث نتيجة كارثية محتملة؟ هل يتم ذلك؟
إن سجل المسار الأمريكي المذكور أعلاه لا يُحسد عليه. نعم ، في أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962 ، أجبرت أمريكا الاتحاد السوفيتي على إزالة أسلحته من كوبا. لكن أوكرانيا ليست كوبا.
السؤال الحاسم إذن: هل لدى الولايات المتحدة ما يكفي من الفهم الاستراتيجي والحكم على الظروف في أوكرانيا لحل هذه الأزمة دون التصعيد؟ وهل الفشل في مراعاة مطالب بوتين والتقييمات المعاكسة لبايدن وزيلينسكي تعادل الدخول في حرب بسبب عدم وجود سبب للحرب؟ ربما. وهكذا ، كما أنتج الحكم الرهيب هذه الأخطاء التاريخية ، هل يمكن أن يصبح الرئيس ليندون باينز جورج دبليو باراك بايدن على أوكرانيا؟
الكاتب كبير مستشاري المجلس الأطلسي بواشنطن العاصمة ومؤلف منشور
bbabo.Net