Bazar ertəsi Duma Şurası yerli özünüidarənin ümumi prinsipləri haqqında qanun layihəsinin ikinci oxunuşunu yaya qədər təxirə sala bilər: Dövlət quruculuğu və qanunvericilik komitəsi mümkün olan maksimum sayda düzəlişlərin toplanması və nəzərə alınmasını zəruri hesab edir. ANO “Bolşaya Zemlya”nın təsisçisi Oleq Stepanov qanun layihəsi, habelə Rusiya özünüidarəsinin taleyi və onun ictimai rifah və siyasi sabitlik üçün əhəmiyyəti haqqında fikirləşir.
Birinci oxunuşda qəbul edilmiş 40361-8 saylı “Vahid dövlət hakimiyyəti sistemində yerli özünüidarənin (YÖM) təşkilinin ümumi prinsipləri haqqında” qanun layihəsi, yumşaq desək, Rusiyada özünüidarənin imkanlarını azaldır. : bələdiyyələri rayon miqyasında birləşdirir, ayrılmaz səlahiyyətlərin siyahısını azaldır, birbaşa seçkiləri yalnız seçim kimi buraxır, bölgə rəhbərlərinə seçilmiş bələdiyyə başçısını vəzifədən azad etməyə imkan verir. Təbii ki, reallıqda bu, hakimiyyət şaqulisinin güclənməsidir. Və belə bir qərarın səbəbləri var.
Özünüidarə odur ki, ərazidə yaşayan sakinlər müstəqil olaraq müəyyən məsələlər üzrə qərarlar qəbul etsinlər və bu qərarların həyata keçirilməsini müstəqil maliyyələşdirsinlər. Rusiyada 30 illik postsovet tarixində belə nümunələrə nadir hallarda rast gəlinir.
Yerdəki vəziyyətdən fərqli olaraq, bu müddət ərzində yerli özünüidarəetmə haqqında qanunlar bir neçə dəfə dəyişib: ilkin bələdiyyələrin heç bir maliyyə müstəqilliyi yoxdur (xüsusən də, mümkün qədər yerli vergiləri ödəməməyə çalışırıq) və sakinlər bir qayda olaraq, həm yerli seçkilərə, həm də bələdiyyələrin səlahiyyətlərinin həyata keçirilməsinə tamamilə biganədirlər.
Bələdiyyə büdcələri yuxarı büdcələrdən alınan subsidiyalar, subsidiyalar və subvensiyalar hesabına yaşayır, buna görə də bələdiyyə idarələri regional hakimiyyət orqanlarına tamamilə tabedirlər və qərarların qəbulunda müstəqilliyə malik deyillər.
Bu vəziyyət həm “liberal-demokratik”, həm də “dövlətçi” mövqelərdən dəfələrlə tənqid olunub. Birinci halda deyilirdi ki, mərkəzi hökumət “bütün pulları əlindən alır”, bələdiyyələrin səlahiyyətlərini nəzərə alaraq vergiləri yenidən bölüşdürmək lazım gəlir, ikincidə – onların talan edəcəkləri, səmərəsiz xərclənəcəkləri, yerli sakinlər hələ də passiv, qeyri-konstruktivdir və mərkəzi hökumətə arxalanır.
Hər ikisi özünəməxsus şəkildə haqlıdır, lakin hər iki məntiq anlıqdır və cəmiyyət quruculuğunun fundamental əsaslarına aidiyyatı yoxdur. Bir ölkə vətəndaşı kimi özünü sağlam dərk etmək qlobal vətənpərvərlik ideyalarından və ya liberal demokratik prinsiplərə sadiqlikdən başlamır. Xarici aləmlə, yaşadığımız torpaqla: sosial, iqtisadi, ekoloji, mədəni ilə dərin və birbaşa əlaqələrin həyata keçirilməsi ilə başlayır. Bu əlaqələr yalnız mümkün qədər spesifik ola bilər, hər hansı bir "ümumi" onlar üçün ölümcüldür.
Nə qədər ki, biz (və daha çox işəgötürən) mücərrəd bir bürokratik orqana mücərrəd vergilər ödəyəcəyik, biz bu konkret ərazidə yaşam tərzimizlə heç bir iqtisadi əlaqə hiss etməyəcəyik - nə abadlıq, nə təhsil, nə də səhiyyə ilə. Nə qədər ki, ekoloji müzakirə qlobal CO2 emissiyaları, xüsusi mühafizə olunan ərazilərin yaradılması və regional tullantıların toplanması və təkrar emalının təşkili haqqındadır, biz üzmək, balıq tutmaq, göbələk yığmaq, dağlara minmək istədiyimiz təbiətlə heç bir əlaqə hiss etməyəcəyik, məhsul. Bizim üçün mədəniyyət teatra, konservatoriyaya və muzeyə düşsə də, biz beynəlxalq estrada musiqisini dinləyib şərti pizza və suşi yeyəcəyik. Yerli sərvətləri görməyincə özümüzü yerlilər kimi hiss etməyəcəyik, yerli aktiv icma yaratmayacağıq, onların dəyərini, “ayağımızın altında olanın” dəyərini – həm mədəni mənzərə baxımından, həm də və gündəlik mədəni təcrübələr baxımından və bizi əhatə edən "adi" yerli təbiət baxımından.
“Sol” və ya “sağ” diskurs çərçivəsində “Rusiyanı təşkil etmək” problemi həll edilə bilməz. Normal vətəndaş cəmiyyəti həm monarxiya, həm də demokratiya şəraitində mümkündür, ancaq hər bir insanın yaşadığı torpaqla konkret əlaqəsi əsasında.
Biz 20-ci əsrin əvvəllərində inqilabın nəyə gətirib çıxardığını xatırlayırıq, hipermərkəzləşdirilmiş, qlobal “sovet” layihəsinin təcrübəsini bilirik, lakin düşüncəmiz hələ də inqilabla dövlət iqtisadiyyatı arasında dövrə vurur. Biz indiki siyasi və sosial meyllərə baxırıq və görürük ki, keçmişdə onlar dağılmağa gətirib çıxarırdı, lakin “ruh cənuba və şimala gedir, ətrafa gedir və ruh fırlanır” (Vaiz, 1-ci hissə, c. 6) . Şəxsi müstəvidə “xarici təcrübə heç nə öyrətmir” ifadəsinə istinad etmək adətdir, lakin belə çıxır ki, biz öz ölkəmizin tarixi təcrübəsini başqasının təcrübəsi kimi qəbul edirik.
Rusiya tarixinə və ölkəmizdəki müasir siyasi proseslərə münasibət psixi pozğunluqları - fobiya və nevrozları xatırladır. Söhbətdə keçmişin fiqurlarından hansına toxunsaq da, sakit, balanslı söhbət mümkün deyil - bunlar həmişə ya şəxsi düşmənlər, ya da danışanların kumirləridir; istənilən tarixi dövr müasir siyasi proses tərəfindən dərhal proqnozlaşdırılır və bu həm də ağrılı reaksiyaya səbəb olur."Liberallar" "mühafizəkarlara" nifrət edirlər, hamı əmindir ki, ətrafdakıların hamısı oğurluq edir, var-dövlətindən asılı olmayaraq hamı daim həyat şəraitinin pisləşməsindən şikayətlənir, yollarda və şəhərətrafı ərazilərdə xarici avtomobillərdən tıxaclar böyüyür - heç bir halda təkcə metropolitenlərdə. – bütün memarlıq üslubunda saraylarla tikilmişdir.
Bəzi vətəndaşlar Rusiya haqqında deyirlər: “Bu ölkə”. Bu, sanki, mülahizə obyektinə münasibətdə danışanın tam transsendensiyasını vurğulayır. Bütün bunlar təbii ki, travmanın əlamətləridir. Travma almış insan hiperrefleksiya və hərəkətsizlik vəziyyətinə düşür, nevrozlar və fobiyalar yaranır. Və biz Rusiyada daim elə bir vəziyyət görürük ki, hamı “yuxarıdan” və ya kənardan hansısa hərəkəti gözləyir, “kim günahkardır?” sualını dayanmadan müzakirə edir. və “nə etməli?”, lakin onlar özləri ümumi mənafe naminə heç bir tədbir görmürlər, baxmayaraq ki, resurslar və qüvvələr “ayaqları altındadır”. “Müalicə” nədən ibarət ola bilər, sosial quruluşun hansı transformasiyaları bu prosesə müsbət təsir göstərə bilər?
Birincisi, fəal və fəal bir cəmiyyət olaraq öz torpağımızda özümüzü dərk etməkdir. Rusiya imperiyasında zemstvo özünüidarəsinin inkişafında müsbət təcrübə əldə edildi. Onun sovet və postsovet özünüidarəsindən iki əsas fərqi var: büdcə tərtibatı proseduru və bürokratikləşmə səviyyəsi. Büdcənin formalaşması belə baş verdi: zemstvo saitləri illik xərclərin smetasını tərtib edərək onu konkret vergi ödəyicilərinə paylayırdılar. Qeyd etmək lazımdır ki, müasir bələdiyyə orqanlarının səlahiyyətləri Zemstvodan praktiki olaraq fərqlənmir: məktəb təhsilinin bəzi aspektləri, yerli səhiyyə, yerli yollar, abadlıq, mənzil-kommunal xidmətlər, yerli biznesə kömək. Amma indi büdcəni mərkəzin yerli orqanlar üçün “solduğu” vergilər təşkil edir, hər şey maksimum dərəcədə bürokratlaşdırılıb, “bir addım sola, bir addım sağa” - prokurorluq.
Rusiya imperiyasında zemstvo şurası özünüidarənin daimi inzibati orqanı idi. Bir sədr və digər iki işçidən ibarət idi. Daxili işlər nazirinin qərarı ilə işçilərin sayı 6 nəfərə qədər artırıla bilər. İndi rayon idarələrində və şəhər rayonlarının idarələrində onlarla, bəzən isə yüzdən çox adam maaş alır. Büdcənin 30%-ə qədəri idarələrin saxlanmasına sərf olunur. Bələdiyyə rəhbərliyi deputatlara və yerli sakinlərə deyil, prokurorluğa və vilayət hökumətinə hesabat verir.
Uzaqdan qarşılıqlı əlaqə üçün platformaların inkişafının müasir texniki səviyyəsi yerli sakinlər, yerli bizneslər və seçkili administrasiya arasında həm maliyyələşdirmə, həm də qərarların qəbulu və özünə nəzarət sahəsində səmərəli qarşılıqlı əlaqə qurmağı asanlaşdırır. Yerli icmaların özünü təşkili və bunun üçün dövlət strukturlarından kənar platformaların yaradılmasının müsbət nümunələri var - məsələn, "Yaroslavl vilayətinin xoşbəxt insanları" icması müstəqil olaraq layihələr formalaşdırır, onları maliyyələşdirir və həyata keçirir, o cümlədən mobil proqram vasitəsilə. və ani mesajlaşma proqramlarında qruplar.
Bu prosesdə ən mühüm şey sakinlərin özləri tərəfindən yerli həyatın həm sosial, həm də iqtisadi əsasına çevriləcək ümumi sosial platforma və paytaxt haqqında məlumatlı olması və yaradılmasıdır.
Sosial sahədə dövlət siyasəti yerli icmalara “qlobal” gündəm tətbiq etməkdən, təşviq etməyə, dəstəkləməyə - yox, “yerli təşəbbüslərə” (ucuz cəfəngiyyatın və bayağılığın köhnəlmiş metaforası) deyil, yerli kapitalın formalaşmasına çevrilməlidir. : sosial, mədəni, təbii, insan. Bu tip kapitallar mütləq iqtisadi cəhətdən reallaşdırılır. Uğur hekayələri məlumdur: tarixi ənənələrin, təbii xüsusiyyətlərin, insan bacarıqlarının unikal birləşməsi və ən əsası, yerli sakinlərin bu xüsusiyyətlərin dəyərini bilməsi yerli orijinallığa qlobal əhəmiyyət verir, onu pula çevirir - Şampanda, Provansda, Parmada, Bavariya...
Sosial kapitalın dəyəri insanın öz torpağı ilə münasibətində, ahəngdar məkan və ekoloji inkişafdadır. Belə bir əlaqə cəmiyyət quruculuğu, sağlam vətənpərvərlik üçün əsasdır. O, mövcud olanda artıq “yıxılmaq lazım deyil”, insanlar şəhər aqlomerasiyalarında bir-birinə sıxışmır, onların həyatı müxtəlif vətəndaşlar üçün dəyərli olan müxtəlif məkanlarda ahəngdar şəkildə inkişaf edir.Yaxın ətraf aləmin aktual problemləri ilə məşğul olan ("i" vasitəsilə) və bu dünyaya cavabdeh olan fəal, bürokratikləşdirilməmiş zemstvoların yaradılması vasitəsilə "müalicə" baş verə bilər. Xarici qüvvələrə arxalanmadan hərəkət edə bilən bir cəmiyyət kimi özlərini dərk edən insanlar özlərində böyük enerji tapacaq və yaşadıqları ərazinin məsuliyyətini üzərinə götürəcəklər. Bu, həm yerli “zemstvo” əsasını, həm də hökuməti birləşdirən, qlobal beynəlxalq proseslərə inteqrasiyanı özündə birləşdirən, həqiqi dayanıqlı inkişafı təmin edəcək, gələcək sosial-iqtisadi strukturun sağlam əsasına çevriləcək sosial, mədəni və təbii kapitaldır. Bu sağlam yerli bünövrə olmadan, möhkəm yerli bünövrə olmadan hər hansı mərkəzləşmə və qloballaşma yalnız yaşayış ərazisi və öz taleyi üçün məsuliyyətin əzablı şəkildə boğulmasına, cəmiyyətin atomlaşmasına və məhvinə, hər hansı şəxsiyyətin itirilməsinə gətirib çıxarır. daimi iqtisadi böhranlar.
Sosial struktur tam dövlət nəzarətinə deyil, məsuliyyətli və fəal yerli icmalara əsaslana bilər. Bu, qeyri-istehlakçı gündəlik təcrübələri mədəniyyətə qaytaracaq, insanı ekosistemin əsas hissəsi kimi dərk etməyə kömək edəcək, onu uyğunlaşdıracaq və ona dəyər verəcəkdir.
Aleksandr Soljenitsın onu da qeyd edib ki, yerli qüvvələrə arxalanmaq, bir çox “yerli dünya”ların təmsil olunması həmişə “rus dünyası” üçün xarakterik olub və Zemstvo bu təmsilçilik formalarından biri olub. Cəmiyyətin son bərpası o zaman baş verəcək ki, biz vətəndaşlar özümüzü təkcə Rusiya üçün deyil, həm də bizi əhatə edən spesifik dünyalar üçün fəal və məsuliyyətli olduğumuzu bir daha dərk edək. Çiçəklənən dövlət ancaq firavan zemstvo bələdiyyələrindən ibarət ola bilər. Güc piramidası kəskin zirvədə deyil, geniş təməl üzərində dayanmalıdır. Zirvədə dayandığı halda, yellənəcək və saatdan asılı olmayaraq yıxılacaq.
bbabo.Net