Калі я абараняла дысертацыю, прысвечаную так званай «барацьбе за чысціню мовы», адзін з маіх калег сказаў у працэсе дыскусіі: «Што ж, вам удалося пераканаўча даказаць адну рэч. Колькі б мы ні змагаліся, яны як тэлефанавалі - так і будуць тэлефанаваць ». Не стану сцвярджаць, быццам доказ гэтай тэзы ўваходзіў у маю задачу. Але заўважана было дакладна. Мы прызвычаіліся з гонарам заяўляць, што наш народ непераможны (і гэта праўда!). Дык вось, у пытанні пастаноўкі націскаў ён непераможны безумоўна. Якіх бы тытанічных намаганняў ні прыкладалі школьныя настаўнікі, іх падрослыя вучні працягваюць адказваць па тэлефоне "яна зАнята!" і купляць на рынку «буракі», хоць, здавалася б, у пастаноўцы націску на патрэбны склад няма нічога асабліва цяжкага…
Зрэшты, гэта датычыцца зусім не толькі націскаў. З упартасцю, вартай лепшага прымянення, суайчыннікі "апранаюць" паліто замест таго, каб у адпаведнасці з правіламі яго "апранаць", адзначаюць "сваё дзень нараджэнне" і недалічваюцца "пяціста рублёў", грэбуючы тым, што "дзень" - назоўнік мужчынскага роду, а лічэбнік "пяцьсот" мае ў родным склоне адзіную форму - "пяцісот". І зноў жа зусім незразумела, у чым чароўная прывабнасць гэтых спароджаных народнай фантазіяй "пяціста". Ці здагадацца аб прыродзе масавай нелюбові да нормы ўсё ж такі можна?
Пачну здалёку. Шмат гадоў таму мая маці перайшла на новую працу, змяніўшы звычайную савецкую кантору на навучальны інстытут. Цяпер ёй не трэба было кожны дзень ехаць у офіс да аднаго і таго ж часу, затое патрабавалася ўзмоцненая шматгадзінная падрыхтоўка да лекцый па гісторыі старажытнага свету. Але варта было маме расчысціць месца ў нашай маленькай кватэры, раскласці перад сабой шматлікія кнігі і пагрузіцца, напрыклад, у гісторыю Месапатаміі, як раздаваўся званок (тэлефоны тады былі толькі гарадскія), і бадзёры голас адной з сябровак пытаўся з фальшывым здзіўленнем: «Ой, ты дома? Ты што сёння - выходная? Не ведаю, што тады больш выводзіла з сябе: сама пастаноўка пытання (калі дома - значыць, адпачываеш) або яго некананічная форма. «Не, - цярпліва адказвала мама. - У мяне не выхадны. Я працую дома». За гэтым ішло скептычнае: "Ну-ну". А праз некалькі дзён сітуацыя дакладна паўтаралася.
Цяпер, будучы выкладчыкам стылістыкі рускай мовы, я з цікавасцю ўспамінаю гэтую "сустрэчу міроў". Прытомнасць мамінай сяброўкі - чалавека з канторы, дзе сядзяць, часам без усялякага сэнсу, пяць дзён у тыдзень з дзевяці да шасці, - адмаўлялася прымаць саму ідэю працы дома, а заадно адпрэчвала і нарматыўную канструкцыю "у каго-небудзь сёння выхадны", замяняючы яе родным мяшчанскім "нехта сёння выхадны". Абарот «ты выходная» быў для гэтай нядрэннай, увогуле, але не вельмі адукаванай жанчыны свайго роду сцягам, сімвалам яе прынцыпаў і густаў. Адмовіцца ад яго на карысць інтэлігенцкага "ў цябе выхадны" азначала б саступіць, адмовіцца ад непарушнай і таму асабліва дарагі свайму носьбіту карціны свету.
Трэба прызнаць сапраўды, што мы, прадстаўнікі «ваюючых войскаў», не так ужо адрозніваемся сябар ад сябра. Кожная дзейнічае па прынцыпе "ні пядзі роднай зямлі ворагу". Таму мае размовы з прадаўцамі ператвараюцца часам у сапраўдныя камічныя дыялогі, вартыя паказу з эстрады: «Узвясьце, калі ласка, паўкіло малашных сасісак». - "Якіх?" — «Ах так, малочных» (гэта значыць так будзе ў перакладзе з майго снабісцка-філалагічнага на агульначалавечы). Не для таго ж я, не шкадуючы часу і сіл, навучылася прамаўляць «знаменне» і «майстэрні», каб прыпадабняцца натоўпу, які не ведае іншых варыянтаў, акрамя «знакі» і «майстэрні»!
Але калі прызнаць норму літаратурнай мовы не чым іншым як сацыяльным маркерам, то чаму б нам усім не пакінуць адно аднаго ў спакоі? Не прызнаць недатыкальнасць даўно існуючага статус-кво, пры якім адны тэлефануюць, а іншыя тэлефануюць - і ніхто нікому пры гэтым не перашкаджае? І не назваць гэта, напрыклад, "вялікай стылістычнай талерантнасцю"?
А яшчэ я вельмі кахаю «даменные печы». Гэта таксама такі маладзёжны варыянт вымаўлення. І калі ў «даменных печах» плавяць чыгун, то ў «даменных», мусіць, павінны выплаўляцца адрасы інтэрнэт-сервераў.
Зрэшты, калі я пачынаю думаць, што мяне ў плане вымаўлення нічым ужо не здзівіш, неўзабаве высвятляецца, што мяжа яшчэ не дасягнута. Зусім нядаўна маладзенькая тэлевядучая (ужо паспела парадаваць мяне абарачэннем "твор пісьменніка Шэкспіра") бадзёра паведаміла: "Сёння адбылася аварыя на трасе Масква - Тула". І справа не ў тым нават, што буйны горад, абласны цэнтр Тула ад маскоўскай тэлестудыі не так ужо і далёка. Вымаўленне на французскі манер «ТулА» недвухсэнсоўна паказвае на адсутнасць у свядомасці мілай дзяўчыны-тэлевядучай цэлага культурнага пласта, дзе павінны былі б знаходзіцца і тульскі пернік, і прыезд у Тулу са сваім самаварам, і зброевыя прадпрыемствы, і, рызыкну сказаць, Ясная Паляна…
Атрымліваецца, што так званая барацьба за норму (выраз «барацьба за чысціню мовы» мне не падабаецца зусім, таму што невядомыя крытэрыі гэтай загадкавай «чысціні») насамрэч ёсць барацьба за агульныя веды. Праўда, усё далёка не заўсёды бывае так проста, як з імёнамі ўласнымі (пабываў у Туле - вывучыў, як горад завецца). Жыццёвы досвед сам па сабе ніяк не дапамагае адрозніваць паронімы (такія як «апранаць»/«апранаць») або схіляць лічэбнікі. Але калі памятаць, што агульныя веды складаюцца не толькі з працы, паездак і гутарак у чэргах, але і з чытання, а таксама прагляду і праслухоўванні самага рознага кантэнту, то становіцца відавочна: шанец захаваць норму ўсёткі ёсць. Трэба толькі праяўляць пераборлівасць пры выбары кнігі, фільма, радыё-ці тэлепраграмы, блога і ўсяго іншага, што спакваля ўплывае на тваю моўную культуру.
Зразумела, што біцца варта не за ўсякую норму і не да бясконцасці. Мова мяняецца, і тое, што ўчора здавалася абуральна вульгарным, становіцца агульнапрынятым, а часам і адзіна магчымым. Напрыклад, у савецкай прэсе з 1930-х гадоў раз-пораз узнімалася пытанне пра дзеяслоў «націскаць», зыходнае значэнне якога — «быць дастатковым», а зусім не «ціснуць», як стала здавацца многім, відаць, з прычыны сугучнасці двух слоў. «Ці не пара абвясціць вайну перакручваннем рускай мовы?» — пісаў абураны канструкцыямі накшталт "над ім давлеет…" выкладчык М. Пранішнікаў у "Літаратурнай газеце" 1938 года. Але прайшлі дзесяцігоддзі, і сучасныя слоўнікі характарызуюць значэнне "быць дастатковым, задавальняць" як састарэлае, а побач паказваюць гутарковы, гэта значыць не бездакорны, але дапушчальны варыянт тлумачэння слова - "панаваць, гняцець над кім-, чым-небудзь".
Чаму за дзеяслоў "ціснуць" не вельмі крыўдна? Як, дарэчы, і за «знак» з націскам на «е»? Гэта словы не самыя распаўсюджаныя, свайго роду ружанькі на моўным торце. Што б з імі ні адбывалася - тычыцца гэта нямногіх, для большасці праходзіць незаўважаным. А вось «тэлефанаваць» ці «апрануць» - гэта тое, без чаго ў гаворкі ніяк не абыдзешся. Вось і змагаемся мы за іх, як за кавалак хлеба, не жадаем аддаваць у валоданне "чужынцам".
bbabo.Net