Індыя (bbabo.net), - Пасля заўвагі Вярхоўнага суда аб тым, што рашэнне аб прыпыненні дзейнасці Асамблеі Махараштры 12 BJP MLA на адзін год з'яўляецца на першы погляд неканстытуцыйным, паколькі існуе канстытуцыйная барацьба, якая дзейнічае больш за шэсць месяцаў, пад кіраўніцтвам Удхава Тэкерэя Урад Маха Вікаса Агадзі (MVA), хутчэй за ўсё, будзе асцярожна паставіцца да гэтага пытання.

11 студзеня, слухаючы хадайніцтва 12 заканадаўцаў БДП, якія аспрэчваюць іх адхіленне на 1 год ад удзелу ў Асамблеі штата, Вярхоўны суд заявіў, што, хоць Палата мае права прыпыніць членства, гэта не можа быць больш чым на 59 дзён, і адзначыў што ў адпаведнасці з артыкулам 190(4) Канстытуцыі, калі член Палаты адсутнічае на ўсіх пасяджэннях без яе дазволу на працягу 60 дзён, Палата можа абвясціць месца вакантным. Называючы крок супраць MLA як «горш, чым выключэнне», ён сказаў, што кожны акруг мае роўнае права быць прадстаўленым у Палаце прадстаўнікоў.

Падчас мусоннай сесіі Асамблеі Махараштры ў мінулым годзе 12 MLA BJP былі прыпыненыя на адзін год за нібыта няправільныя паводзіны з старшынствуючым у зале спікера асамблеі. Прыпыненыя MLA ўключаюць Ашыш Шэлар, Санджай Кутэ, Атул Бхатхалкар, Гірыш Махаджан, Джайкумар Равал, Ёгеш Сагар, Параг Алвані, Харыш Пімпл, Рам Сатпут, Нараян Кучэ, Банці Бхангадыя і Абхіманью Павар.

За дзень да разгляду справы ў Вярхоўным судзе 6 з 12 прыпыненых MLA паўсталі перад намеснікам старшыні Асамблеі Нархары Жырвал на слуханні аб іх прыпыненні пасля таго, як іх папрасілі прыйсці і запісаць свае выказванні перад віцэ-спікерам.

Крыніцы ва ўрадзе штата Махараштра заявілі, што заўвагі Вярхоўнага суда "безумоўна, дадалі некаторы ціск" на ўрад па гэтым пытанні. «Заканадаўчая асамблея штата рэалізавала свае паўнамоцтвы ў дачыненні да паводзін некаторых сваіх заканадаўцаў. Заўвагі Вярхоўнага суда, безумоўна, дадалі пэўны ціск на ўрад, але будзе зроблены званок з улікам усіх аспектаў пытання», — сказала крыніца ва ўрадзе.

Высокапастаўлены міністр падняў пытанні наконт таго, што губернатар штата Махараштра Бхагат Сінгх Кашыяры не ўхваліў 12 імёнаў, рэкамендаваных кабінетам Удхава Тэкерэя ў лістападзе 2020 года заканадаўчаму савету штата праз квоту губернатара. «Больш за год губернатар не зацвярджаў ніводнага імя, нягледзячы на ​​рэкамендацыю кабінета міністраў. Губернатар павінен дзейнічаць па радзе кабінета міністраў, але назвы 12 MLC не былі зацверджаны. Але ніхто не называе гэта антыканстытуцыйным», — сказаў міністр.

Ёсць шэраг выпадкаў, калі члены Асамблеі штата Махараштра або Заканадаўчага савета былі прыпыненыя на шэсць месяцаў і больш па розных падставах на працягу апошніх некалькіх гадоў.

У сакавіку 2017 года Прашант Парычарак, незалежны член Заканадаўчага савета (MLC), які падтрымліваецца БДП, быў адхілены за пэўныя непрыемныя выказванні на 18 месяцаў, хоць яго адхіленне было адмененае ў лютым 2018 года. Аднак пасля пратэсту членаў Шыва Сены і патрабаваннем яго звальнення, уезд Парычарака ў Палату быў «абмежаваны» да чэрвеня 2019 года.

25 ліпеня 2000 г. 12 членаў Сены MLA былі прыпыненыя — 6 членаў на 1 год і яшчэ 6 на шэсць месяцаў — за стварэнне ажыятажу ў Палаце прадстаўнікоў і іх «няправільнае паводзіны» пасля таго, як тагачасны ўрад Кангрэсу-NCP вырашыў арыштаваць заснавальніка Sena Баласахеба Тэкерэя, нібыта за распальванне варожасці ў грамадстве ў справах, звязаных з беспарадкамі ў Мумбаі ў 1993 годзе. Праз два дні 2 MLA Sena былі прыпыненыя на 1 год на аналагічным падставе. Пасля 1-гадовае адхіленне 8 дэпутатаў Сена было скарочана да шасці месяцаў.

У чэрвені 2009 года 3 BJP і Sena MLA былі прыпыненыя на 3 гады за іх «няправільныя паводзіны» у Палаце прадстаўнікоў. Аднак у лістападзе 2009 года іх прыпыненне было адмененае.

У лістападзе 2009 года 4 MNS MLA былі прыпыненыя на 4 гады за іх «неадэкватныя» паводзіны ў Палаце прадстаўнікоў, але яны былі адкліканы ў ліпені 2010 года.

Што тычыцца цяперашняга прыпынення 12 MLA, д-р Анант Калс, былы галоўны сакратар заканадаўчага сакратарыята штата Махараштра, сказаў: «Вярхоўны суд выступіў з заўвагай з улікам усіх аспектаў, і яго меркаванне аб пазбаўленні членаў прадстаўнікоў выбарчых акругаў з'яўляецца правільна. Але Канстытуцыя дала Палаце паўнамоцтвы ў адпаведнасці з артыкулам 194 на адхіленне членаў за іх паводзіны, непрыстойныя для Палаты пад крымінальнай юрысдыкцыяй Палаты».

bbabo.Net