На дадзены момант няма ніякай таямніцы вакол намераў Вашынгтона адносна Блізкага Ўсходу і Паўночнай Афрыкі на працягу наступных 5-10 гадоў. Большая частка дыскурсу аб будучыні палітыкі ЗША і Блізкага Усходу дамінуе патокам лішніх тэрмінаў, якія спрабуюць апісаць тое, што да гэтага часу заставалася туманнай прапановай. Прыхільнікі памяншэння прысутнасці ЗША ў рэгіёне з тых часоў укаранялі такія тэрміны, як «перакаліброўка», «рацыяналізацыя» або «дэпрыярытызацыя», становячыся ўсё больш гучнымі, калі ЗША імкнуцца звярнуцца да прыярытэтаў у іншым месцы на Еўразійскім кантыненце.
Нядзіўна, што гэты, здавалася б, галубіны погляд зараз глыбока ўвайшоў у знешнюю палітыку ЗША і, верагодна, паскорыць значны стратэгічны зрух, які, па праўдзе кажучы, спазніўся ўжо прыкладна на два-тры дзесяцігоддзі. Але, на жаль, для саюзнікаў і партнёраў Амерыкі ў рэгіёне, як выглядае дэпрыярытызацыя або што яна азначае, застаецца вельмі незразумелым.
Пакуль што адміністрацыя Байдэна не зрабіла пераканаўчых дзеянняў, каб развеяць разгубленасць і трывожнасць, якія вынікаюць з гэтых заяваў, якія не адпавядаюць дзеянням ЗША на месцах, не кажучы ўжо пра тое, што яе саюзнікі або партнёры ўспрымаюць пра амерыканскія намеры з прагнозаў экспертаў.
З аднаго боку, чыноўнікі неаднаразова настойваюць на тым, што ЗША нікуды не ідуць, пералічваючы, здавалася б, вартыя даверу абгрунтаванні для падтрымання ўстойлівага прысутнасці ў пастаянна нестабільнай, але геастратэгічна важнай частцы свету.
З іншага, аднак, большасць запэўненняў у будучых абавязацельствах ЗША хутка аналізуецца Белым домам, які імкнецца да адраджэння амбіцыйнай, але дысцыплінаванай дыпламатыі для дасягнення дакладна вызначаных мэтаў, наколькі гэта магчыма, з улікам абмежаваных рэсурсаў. Зноў жа, Вашынгтон спрабуе ісці па тонкай грані, настойваючы на тым, што ён застанецца гарантам бяспекі рэгіёну і канчатковым брокерам, але на гэты раз з істотна паменшанымі мэтамі і амбіцыямі.
Белы дом, па меншай меры, усведамляе адсутнасць яснасці і распачаў кампанію па вырашэнню праблем, якія падзяляюць партнёры і саюзнікі Амерыкі, якія да гэтага часу не прададзеныя ў сувязі з гэтай навіслай перакаліброўкай. Але, на жаль, здаецца, адбываецца наўмыснае няправільнае тлумачэнне таго, якія адказы шукае арабскі свет, улічваючы неаднаразовае засяроджванне на тым, як ЗША збіраюцца скараціць сваю прысутнасць, а не даваць канкрэтныя палітычныя прапановы або выказваць пазітыўнае бачанне іх.
Такім чынам, рэгіён будзе пакінуты ўласным інтэрпрэтацыям таго, што будзе адстойваць ці не «правільная» палітыка ЗША і Блізкага Усходу, якія чаканні яна будзе мець як на сябра, так і на ворага і што Вашынгтон прадугледжвае для рэгіёну з 2030 года і за межамі. Вядома, няма недахопу ў падказках адносна палітычных намераў Вашынгтона. Тым не менш, адсутнасць тлумачэнняў і відавочныя заклапочанасці ўскладняюць любую «новую» пазіцыю MENA, асабліва калі саюзнікі па-ранейшаму не перакананыя, і партнёры яе возьмуць на сябе.
Відавочна, што ў той час як Вашынгтон, хутчэй за ўсё, будзе займацца некаторымі прыярытэтамі ў рэгіёне MENA, у прыватнасці, стрымліванне ядзерных амбіцый Ірана, супрацьстаянне пагрозе джыхадзістаў і забеспячэнне бяспекі Саудаўскай Аравіі і Ізраіля, у цэлым сам рэгіён перастаў быць галоўным прыярытэтам .
Калі прапанаваны аперацыйны падыход «па-за» павінен быць паспяховым (у адносным выражэнні), то больш яснасць у намерах і прыярытэтах Вашынгтона мае першараднае значэнне менавіта цяпер. У адваротным выпадку добранамернае ўнутранае або рэгіянальнае лавіраванне з боку некаторых партнёраў або саюзнікаў - у асноўным у адказ на непазбежны вакуум у цені змяншэння прысутнасці ЗША - можа падарваць яе інтарэсы.
Рэальнасць на месцы таксама малюе даволі заблытаную карціну. Нягледзячы на тое, што бясспрэчным намерам з'яўляецца памяншэнне прысутнасці, амерыканская ваенная прысутнасць засталася нязменнай, нягледзячы на бясконцыя клопаты, выкліканыя раптоўным і бязладным ад'ездам з Афганістана і пакіданнем падтрымоўваных ЗША курдскіх апалчэнцаў у Сірыі. Зусім нядаўна, па сутнасці, нязменная пастава сіл, верагодна, стала прычынай таго, што ЗША разам з партнёрамі на зямлі маглі б пачаць баявыя аперацыі супраць лідэра ІД Абу Ібрагіма Аль-Хашымі Аль-Кураішы і вярнуць ізалятар на паўночным усходзе Сірыі праз тыдзень -доўгі штурм аператыўнікаў ДАІШ.
Насамрэч, некаторыя іншыя яе партнёры ў рэгіёне пайшлі далей, каб наладзіць з Пекінам і Масквой, каб застрахаваць падтрымку з боку канкурэнтаў вялікіх дзяржаваў Амерыкі, каб падтрымаць свае нацыянальныя інтарэсы перад магчымым выхадам ЗША. У рэшце рэшт, было б надзвычай рызыкоўна пралічыць падтрымку і гарантыі ЗША, сутыкнуўшыся з небяспечнымі рэгіянальнымі эскалацыямі. Але з іншага боку, праціўнікам ЗША таксама было б разумна не недаацэньваць яе абавязацельствы, паколькі амерыканская армія захоўвае смяротныя загарызонтныя магчымасці, каб хутка і рашуча рэагаваць на ўзнікаючыя пагрозы.
Незалежна ад таго, супярэчлівыя ўказанні і адсутнасць яснасці аб мэтах Амерыкі ўжо ўплываюць на паводзіны акцёраў, больш настроеных на дзеянні ЗША і не перакананых у іх абяцаннях. Калі гэта неадпаведнасць захаваецца, немагчыма было б уявіць або ўявіць сабе ўстойлівую прысутнасць ЗША, дзе дамінуюць эканамічнае і палітычнае ўзаемадзеянне з саюзнікамі або партнёрамі, а не колькасць дзейсных ваенных баз.
Каскад запэўненняў у тым, што ЗША «нікуды не дзенуцца» з боку высокапастаўленых чыноўнікаў Дзярждэпартамента і Пентагона, даюць некаторы палёгку насцярожаным партнёрам, прынамсі на дадзены момант. Аднак праблемы пачынаюцца, калі гэтыя заявы супастаўляюцца з відавочным двухпартыйным фокусам на Кітаі ў Інда-Ціхаакіянскім рэгіёне і Расіі ў Еўропе. У пэўным сэнсе гэта адлюстроўвае змену прыярытэтаў, якія тут выклікаюць заклапочанасць, але тое, што засталося, - гэта паведаміць, як ЗША маюць намер збалансаваць свае інтарэсы ў адносінах да Еўропы, Блізкага Усходу і Азіі.
Відавочна, што ў той час як Вашынгтон, верагодна, будзе займацца некаторымі прыярытэтамі ў рэгіёне MENA, у прыватнасці, стрымліванне ядзерных амбіцый Ірана, супрацьстаянне пагрозе джыхадзістаў і забеспячэнне бяспекі Саудаўскай Аравіі і Ізраіля, у цэлым сам рэгіён перастаў быць галоўным прыярытэтам. Прайшлі часы росквіту, калі ЗША ўзначальвалі змену рэжыму і нацыянальнае будаўніцтва на карысць умацавання саюзаў і пастаноўкі мэтаў з абсалютнай стараннасцю. Аднак гэта таксама мае свае праблемы, бо ўрады большасці арабскіх краін застаюцца ў разгубленасці ад таго, як Вашынгтон будзе гэта рабіць і з якой мэтай.
Дапусцім, вялікія ваенныя кааліцыі засталіся ў мінулым. У такім выпадку адзіны спосаб прасоўваць інтарэсы ЗША - гэта заключаць беспрэцэдэнтныя палітычныя здзелкі, якія адштурхнуць Амерыку далей ад яе цяпер непажаданай ролі паліцэйскага ў рэгіёне ў больш тонкі і менш эфектыўны балансчык. Такі падыход ужо дэманструецца ў Афганістане, Емене, некаторых частках Сірыі і нават у Лівіі. На жаль, большасць спансаваных ЗША мерапрыемстваў у гэтых гарачых кропках паказвае больш на тое, што Амерыка не гатовая зрабіць, чым на тое, што яна будзе рабіць для дасягнення жаданых вынікаў.
На жаль, гэтага будзе недастаткова і, хутчэй за ўсё, адменіць бачанне Вашынгтона стабільнага рэгіёну без вакууму, з якога выходзяць транснацыянальныя пагрозы і рызыкі для глабальнай бяспекі. Калі ЗША сапраўды «нікуды не ідуць», тады амбіцыйная дыпламатыя павінна мець дадатковыя арыенціры і комплексныя стратэгіі, каб не проста захаваць рычагі ўплыву ў гэтай частцы свету, але і лепш канкураваць са сваімі супернікамі-вялікімі дзяржавамі. Аднак дасягненне такіх грандыёзных задач заключаецца ў забеспячэнні партнёраў і саюзнікаў Амерыкі па арабскім свеце ў поўнай меры дасведчанасці аб тым, чаго і як Вашынгтон спадзяецца дасягнуць у рэгіёне. У адваротным выпадку нават самыя добрыя намеры або зрухі з харэаграфіяй могуць лёгка падбадзёрыць акцёраў праверыць межы адкалібраванай паставы, выклікаючы новыя хвалі хаосу.
•
Адмова ад адказнасці: меркаванні, выказаныя пісьменнікамі ў гэтым раздзеле, з'яўляюцца іх уласнымі і не абавязкова адлюстроўваюць пункт гледжання bbabo.net
bbabo.Net