Некаторыя эксперты кажуць, што захаванне нейтральнасці Украіны і выхад з NATO можа быць карысным для рэгіянальнай бяспекі.

На працягу многіх гадоў Украіна імкнулася далучыцца да NATO, што дазволіла б значна ўзмацніць яе вайсковыя сілы перад абліччам расейскай агрэсіі, але шанцы на сяброўства застаюцца невялікімі, нават калі вайна разбурае былую савецкую краіну.

Расея адмаўляецца ад цьверджаньняў Захаду, што яна хоча паўплываць на Ўкраіну, і заяўляе, што яе галоўнае жаданьне — каб Украіна была нейтральнай, буфернай дзяржавай і выйшла з NATO.

Але 24 лютага Расея ўварвалася ва Украіну пасля некалькіх месяцаў напружанасці – і крывавы канфлікт цяпер зрабіў сцэнар нейтральнай Украіны больш мажлівым.

З 2019 года ўступленне ў NATO замацавана ва ўкраінскай канстытуцыі. Расія запатрабавала ад Украіны адмовіцца ад гэтага і абвясціць сябе нейтральнай.

Пасля двух тыдняў вайны, здаецца, Украіна больш не настойвае на сяброўстве ў NATO і не выключае перамоваў аб магчымым нейтралітэце краіны ў перамовах з Расіяй.

У міжнародным праве нейтралітэт азначае абавязак дзяржавы, выкліканы аднабаковым заявай або прымусам, не ўмешвацца ў ваенныя канфлікты трэціх дзяржаў.

Існуюць прыклады нейтралітэту, такія як Швейцарыя, Ірландыя, Швецыя, Фінляндыя і Аўстрыя, прычым чатыры апошнія з'яўляюцца постнейтральнымі дзяржавамі, паколькі яны ўваходзяць у Еўрапейскі саюз.

Аднак, у той час як ЕС мае агульную знешнюю палітыку, палітыку бяспекі і абароны, даступныя пункты аб адмове, каб пазбегнуць агульнага тупіка.

Паводле дацэнта стратэгічных дасьледаваньняў Плімутскага ўнівэрсытэту Фоціяса Мустакіса, настойлівыя патрабаваньні Расеі, што яна ня хоча ўплываць на Ўкраіну, наўрад ці можна верыць.

«Справа ў тым, што з 2008 года і пасля дэкларацыі саміту НАТО ў Бухарэсце Расія дала зразумець Захаду, што Украіне не дазволяць пазбегнуць расійскай арбіты і ўплыву», — сказаў ён.

«Расія адкрыта і паслядоўна заявіла, што дэкларацыя Бухарэсцкага саміту NATO ў красавіку 2008 года, якая пацвердзіла, што Грузія і Украіна стануць членамі NATO, з'яўляецца каласальнай стратэгічнай памылкай і ўяўляе прамую пагрозу для асноўных стратэгічных інтарэсаў Расеі».

Але ўварванне ва Украіну — гэта «не аднаўленне савецкай імперыі 2.0», дадаў ён.

«Гаворка ідзе аб забеспячэнні таго, што лічыцца жыццёва важным для расійскіх стратэгічных інтарэсаў. Калі Захад не ўлічвае расейскія інтарэсы, Пуцін разбурыць Украіну, што ён цяпер і робіць.

«Расія не мае жадання і магчымасці цалкам акупаваць краіну. Нейтралітэт — гэта панацэя для вырашэння цяперашняга крызісу, а Фінляндыя — мадэль, якая забяспечвае разумны шлях наперад», — сказаў Мустакіс.

Аднак застаюцца пытанні аб тым, што будзе азначаць нейтралітэт для Украіны, сказала Кэтрын А. М. Райт, старшы выкладчык міжнароднай палітыкі ў Універсітэце Ньюкасла.

«Нейтральная Украіна больш не будзе партнёрам НАТА, хоць іншыя нейтральныя дзяржавы, у прыватнасці Фінляндыя і Швецыя, з'яўляюцца партнёрамі НАТА. Такі шлях да сяброўства ў NATO, як бы малаверагодна ён ні быў выкананы, стане чырвонай лініяй для Пуціна, які глядзіць на Украіну інакш.

Самае актуальнае пытанне цяпер — ці можа нейтралітэт забяспечыць мір.

«Нейтральнай Украіне трэба будзе шукаць сувязяў у сферы бяспекі за межамі NATO, каб прадухіліць паўторнае ўварванне, улічваючы, што Расея з'яўляецца агрэсарам, гэта павінна было б зыходзіць ад іх, але Украіна, верагодна, будзе шукаць іншых членаў Рады бяспекі ААН [Кітай, Францыя, Вялікабрытанія, ЗША], каб дапамагчы гэтаму падтрымаць», — адзначыў Райт.

У цэлым эксперты, здаецца, сыходзяцца ў меркаванні, што нейтралітэт - гэта шлях наперад.

«Гэта было б вельмі важна для яе вырашэння. У сваім ідэальным свеце Пуцін, магчыма, марыў аб Украіне, аб'яднанай з Расіяй у адзінай усёабдымнай дзяржаўнай форме, але падзеі апошніх тыдняў паказалі, што гэта вельмі малаверагодны зыход», — сказаў Грэм Гіл, заслужаны прафесар Сіднэйскага ўніверсітэта.

Ён сказаў, што «хоць у некаторых частках краіны ўсё яшчэ існуюць істотныя прарасейскія настроі, уварванне сапсавала погляды многіх украінцаў на расейцаў».

«Лідары ​​НАТА і ЗША ад іх адмовіліся ад іх», — сказаў Гіл. «Калі б гэтыя перамовы вяліся рэалістычна, канфлікту можна было б пазбегнуць. На жаль, я сумняваюся, што ні NATO, ні ЗША зробяць такую ​​выснову, таму што зрабіць гэта азначала б прызнаць пэўную адказнасць за канфлікт».

Райт пагадзіўся, заявіўшы, што нейтральная Украіна, «верагодна, стане ключом да мірнага ўрэгулявання цяперашняга канфлікту і спынення расейскага ўварвання».

Аднак вырашэнне гэтага канфлікту будзе абапірацца на значныя саступкі абодвух бакоў, і Пуцін як агрэсар захоча вывесці свае сілы, не губляючы твару.

Ідэя нейтралітэту, верагодна, стане цэнтральнай часткай любых перамоваў.

«Ключавы пасыл вайны ва Украіне ў тым, што кожная дзяржава павінна разлічваць выключна на ўласныя сілы для стрымлівання... Каб захаваць мір і стабільнасць, часам неабходна адмовіцца ад некаторых сваіх ідэалаў», - сказаў Мустакіс.

Ён дадаў, што ў рэшце рэшт, «нейтральнасць не толькі рэалістычная, але і разумная і прагматычная».

bbabo.Net