Хостынгавая кампанія Quadranet атрымала перамогу ў пазове аб пірацтве з выкарыстаннем VPN, пададзеным некалькімі кінакампаніямі ў пачатку гэтага года. Федэральны суд Фларыды не пагадзіўся з тым, што правайдэр нясе адказнасць за парушэнні правоў падпісчыкаў сваіх кліентаў.
Першапачаткова студыі-стваральнікі такіх фільмаў, як "Аванпост" і "Клуб пакупнікоў Даласа", судзіліся з асобнымі пірацкімі рэсурсамі, а затым паспрабавалі пераследваць правайдэраў VPN. У апошнія некалькі месяцаў яны таксама падалі пазовы супраць некалькіх хостынгавых кампаній, у тым ліку Quadranet, якая прапануе серверы для VPN-правайдэра LiquidVPN.
Стваральнікі фільма сцвярджалі, што хостынгавая кампанія адказная за парушэнне аўтарскіх правоў, паколькі некаторыя падпісанты LiquidVPN займаліся пірацтвам. Па іх словах, Quadranet павінна была распачаць адпаведныя дзеянні пасля атрымання неаднаразовых папярэджанняў аб парушэнні аўтарскіх правоў, напрыклад, абнуліць IP-адрасы сервера LiquidVPN або скасаваць дамову з кампаніяй.
Quadranet была катэгарычна не згодная з абвінавачваннямі. Паводле яе слоў, IP-адрасы з нулявой маршрутызацыяй прывядуць да адключэння ўсіх падпісчыкаў LiquidVPN, у тым ліку тых, хто выкарыстоўвае сэрвіс у законных мэтах.
Хостынг-правайдэр адзначыў, што з'яўляецца ўсяго толькі пастаўшчыком паслуг, і заявіў суду, што ад "датычнасці" да меркаваных парушэнняў аўтарскіх правоў яго аддзяляюць як мінімум два крокі.
Суддзя акруговага суда Бэт Блюм прыйшла да высновы, што Quadranet не нясе адказнасьці за саўдзел у парушэньні аўтарскіх правоў. Стваральнікі фільма спасылаліся на судовую практыку, якая паказвае, што іншыя службы могуць быць абавязаныя распачаць «адпаведныя» дзеянні, калі ім стане вядома аб дзеяннях, якія парушаюць аўтарскія правы. Аднак у гэтым выпадку суд прыходзіць да высновы, што Quadranet не ведала аб якіх-небудзь канкрэтных парушэннях, паколькі пірацкі трафік быў зашыфраваны.
Другая скарга стваральнікаў фільма тычылася "ўскоснага" парушэння аўтарскіх правоў. Яны сцвярджалі, што хостынгавая кампанія наўмысна не абнаўляла запісы Whois, што выкарыстоўвалі VPN-кампаніі, якія маюць падпісчыкаў-піратаў. Аднак праваўладальнікі павінны былі паказаць, што Quadranet напрамую здабывала выгаду з пірацкай дзейнасці і мела магчымасць кантраляваць меркаваныя парушэнні. На думку суда, правайдэры VPN, такія як LiquidVPN, плацяць за серверы незалежна ад якой-небудзь пірацкай актыўнасці. Гэтак жа ў хостынг-правайдэра не было ніякіх простых спосабаў спыніць ці кантраляваць дзеянні, якія парушаюць аўтарскія правы.
Пасля адхілення іску стваральнікі фільма папрасілі даць ім магчымасць падаць яго выпраўленую версію, але суд адхіліў і гэты запыт.
У кастрычніку амерыканскі суд пастанавіў, што правайдэр Cloudflare не абавязаны адключаць сайты, якія парушаюць аўтарскія правы, і не нясе адказнасці за парушэнне аўтарскіх правоў на тых сайтах, якія выкарыстоўваюць яго службы дастаўкі кантэнту і бяспекі.
Між тым хостынгавая кампанія Sharktech, паслугамі якой карыстаюцца некалькі VPN-правайдэраў, у рамках судовага пазову ад кінастудый аб пірацтве пагадзілася заблакаваць доступ да такіх сайтаў, як The Pirate Bay, YTS, RARBG і 1337x.
Асацыяцыя кінематаграфістаў дамагаецца таго, каб пастанова ўрада ЗША аб кібербяспецы было аптымізавана для ідэнтыфікацыі аператараў пірацкіх сайтаў і сэрвісаў. Яна патрабуе, каб амерыканскія правайдэры IaaS, уключаючы якія прадстаўляюць паслугі хостынгу, DNS-серверы, зваротныя проксі-серверы і абмен криптовалютой, надзейна правяралі асобы замежных кліентаў.
bbabo.Net