Былы фінансавы дырэктар Hippo Valley Estates Джон Чыбвэ падаў заяву ў Высокі суд, каб ануляваць і адмяніць справаздачу судова-медыцынскай экспертызы, якая звязвала яго з фінансавымі злоўжываннямі ў кампаніі па вытворчасці цукру.

Тонгаат Хулет, трэці адказчык і буйны акцыянер нерухомасці Hippo Valley, апублікаваў высновы справаздачы судова-медыцынскай экспертызы PriceWaterhouseCoopers (PwC) (чацвёртага адказчыка) аб сваёй дзейнасці і дзейнасці яе даччыных кампаній, у якой сцвярджалася неправамернае паводзіны г-на Чыбве.

Паўднёваафрыканская аўдытарская кампанія прыйшла да высновы, што некаторыя кіраўнікі вышэйшага звяна, сказаў г-н Чыбве, ініцыявалі або ўдзельнічалі ў непажаданых бухгалтарскіх практыках, якія, у прыватнасці, прывялі да прызнання даходаў у ранейшыя справаздачныя перыяды, чым гэта павінна было быць, і да таго, што выдаткі неадпаведна капіталізавалі ў актывы.

«Гэта прывяло да таго, што прыбытак у адпаведныя гады быў завышаны, а некаторыя актывы былі завышаныя ў фінансавай справаздачнасці THL», - заявіў Тонгаат Хулетс. Фірма заявіла, што будзе распачаць грамадзянскі іск супраць меркаваных вінаватых.

Расследаванне PwC таксама паказала, што існаваў шэраг няўдач у кіраванні, з-за якіх не выконваліся ўнутраныя палітыкі, кіруючыя прынцыпы і рамкі, ствараючы сераду, у якой «кіраўнікі вышэйшага звяна маглі ініцыяваць або ўдзельнічаць у скажэнні фінансавай справаздачнасці».

Іншыя рэспандэнты, названыя ў заяве г-на Чыбвэ ў Высокі суд, уключаюць Zimbabwe Sugar Sales Limited (першы адказчык), Hippo Valley Estates (другі адказчык) і PriceWaterCoopers South Africa (пяты адказчык).

У заяўцы г-н Чыбвэ сказаў, што справаздачу аб аўдыце трэба прызнаць несапраўдным, а незаконнасць такога «падробнага працэсу і выніку» павінна быць прызнана судом, бо нішто не можа залежаць ад нікчэмнасці.

«Таму я малюся, каб суд прызнаў акт аўдыту несапраўдным і адмяніў яго ў тых адносінах, якія адносяцца да мяне», - сказаў ён.

Ён сказаў, што той факт, што аўдыт быў праведзены па ініцыятыве Тонгаата Хулета, які сам з'яўляецца галоўнай асобай у савеце дырэктараў, меркаваныя здзелкі былі прызнаныя аўдытарамі правільнымі і прынятыя акцыянерамі Hippo Valley Estates, пакідае за сабой брудныя плямы, якія неабходна ачысціць.

«Аўдытары выйшлі за межы таго, што Тонгаат мог зрабіць як член / акцыянер. У адпаведнасці з належнай працэдурай праверка ў дачыненні да першага і другога рэспандэнтаў павінна была быць санкцыянаваная іх адпаведнай радай дырэктараў з пункту гледжання іх статутаў і статута», - сказаў г-н Чыбве.

«Далей хачу сказаць, што першая і другая ніколі не заказвалі судовую экспертызу па сваіх справах. Я кажу гэта сапраўды з-за таго, што я тады займаў пасаду члена праўлення двух суб'ектаў.

«Навязваючы такім чынам аўдыт, трэці адказчык парушыў статут першага і другога адказчыкаў і дзейныя палажэнні тагачаснага Закона аб кампаніях, які прадугледжваў, што кампаніі павінны выпрацоўваць правілы аб тым, як павінен праводзіцца такі працэс».

Ён сцвярджаў, што працэс аўдыту і яго наступныя высновы павінны быць ануляваны ў адпаведнасці з законам, таму што ён быў праведзены чацвёртым і пятым рэспандэнтамі з парушэннем Закона аб дзяржаўных рахунках і аўдытары (Charpetr 27:12), які прадугледжвае папярэднюю рэгістрацыю ў Зімбабвэ любых аўдытараў, у тым ліку судовых аўдытараў, адпаведным рэгулятарам.

«Я сьцьвярджаю, што аўдытары, якія праводзілі працэс аўдыту, чыю выніковую справаздачу я выказваю ў гэтым дакуменце, не былі зарэгістраваныя тут, у Зімбабвэ, і не маглі, паводле закону, прыйсьці да праўдзівага выніку.

«Аўдытарская справаздача была таксама санкцыянаваная і замоўлена трэцяй адказчыкам у прамое парушэнне дзеючага на той момант раздзела 196 Закона аб кампаніях (Кіп 24:04) у адпаведнасці з раздзелам 198 таго ж акта. Такім чынам, суд моліцца аб адмене рэвізійнага заключэння, паколькі яно было зроблена без уліку існуючых прававых дакументаў», — гаворыцца ў частцы заявы.

Г-н Чыбвэ таксама сцвярджаў, што судова-медыцынскае расследаванне з'яўляецца юрыдычнай нікчэмнасцю, паколькі спосаб правядзення аўдыту парушае яго правы.

«Я ніколі не быў праінфармаваны аб тым, што я быў у працэсе аўдыту ад прадстаўніка чацвёртага і пятага рэспандэнтаў, якія распытвалі мяне аб продажы цукру ў масе ў першым адказчыкам і нібыта ліст аб выкупе ад BancABC.

«Для аўдытара застаецца анамальным, што ён не прасіць мяне растлумачыць некаторыя практыкі ў арганізацыі, у прыватнасці першых і другіх рэспандэнтаў, толькі для таго, каб выявіць нападкі на мяне па тых жа пытаннях у выніковай справаздачы.

«Сапраўды, як бы гэта ні было шакавальна, я ніколі не каментаваў і не ўдакладняў па ўсіх пытаннях, якія мне прыпісваюць як няправільныя дзеянні, за выключэннем кароткіх каментарыяў, якія я зрабіў Трэвару Уайту пры другім рэспандэнте, не ведаючы, што гэта было судова-медыцынскае расследаванне.

«Па сваёй сутнасці справаздача судова-медыцынскай экспертызы з'яўляецца вельмі недакладнай і можа лёгка выдаць сябе за працу сякеркі, прызначаную запэцкаць маё імя, кар'еру і рэпутацыю», - сказаў ён.

bbabo.Net