Утопията, поставена от Франсоа Рабле в романа му Гаргантюа и Пантагрюел, е абатството, което Гаргантюа създава за брат си Жан като подарък за неговите подвизи.
„Самата сграда е построена под формата на шестоъгълник, с високи кръгли кули по ъглите, всяка от които е шестдесет крачки в диаметър; всички кули бяха с еднакъв размер и еднаква форма. В него имаше девет хиляди триста тридесет и две дневни, всяка от които имаше собствена съблекалня, кабинет, съблекалня и параклис и всяка от тях имаше достъп до голяма зала. В допълнение към тези стаи в сградата се помещавали библиотека, „красиви просторни галерии, изрисувани по стените със стенописи, изобразяващи подвизите на древни герои, исторически събития и гледки към различни местности“, „стадион, хиподрум, театър, плувен басейн и невероятни тристепенни бани“, „арени за игра на малки и големи топки“, „красив парк с прекрасен лабиринт в средата“, градина и „голям парк, където имаше бездна от всякакви животни “.
В Рабле „монах поиска да основа манастир, различен от всеки друг“. Архитектурно не прилича на манастир, но прилича на замъците на Лоара, само „сто пъти по-величествени от Бониве, Шамбор и Шантили“. Според структурата на живота Телем е кралски двор без монарх. „Хартата се състоеше само от едно правило: ПРАВИ КАКВОТО ИСКАШ“ и това е основната теза на утопията на Рабле, но по-конкретно, жителите на абатството се занимаваха със съдебно отдих - пируваха, танцуваха, ловуваха, разхождаха се, четаха , пускал музика, гледал представления и участвал в спортни състезания. Това са идеалните ренесансови придворни. „Сред тях нямаше нито един мъж и нито една жена, които да не могат да четат, да пишат, да свирят на музикални инструменти, да говорят пет-шест езика и да съчиняват поезия и проза на всеки от тях. Никъде, освен манастира Телема, нямаше толкова смели и учтиви кавалери, толкова неуморни в ходенето и изкусни в ездата, толкова силни, пъргави, така умело владеещи всякакъв вид оръжие; никъде, освен в манастира Телема, нямаше толкова елегантни и толкова грациозни, винаги весели дами. Това общество се обслужва от много слуги и занаятчии – „живели там бижутери, резачи, везачи, шивачи, златобродици, кадифени, килимарки, тъкачи“.
В манастира се приемали само млади хора. Може да се предположи, че са били предимно заети един с друг. Рабле не пише за това директно, но всячески намеква: „трябва да се въведе правило, забраняващо на жените да избягват мъжкото общество, а мъжете от женското общество“, „пред залите на женската половина имаше помещения за парфюмеристи и бръснари, през чиито ръце трябва да са минавали мъже, посещаващи жени." Връзката беше свободна, желаещите можеха да се оженят, напускайки манастира. „Когато един от мъжете беше принуден да напусне манастира, било по молба на родителите си, или по някаква друга причина, той отведе със себе си една от жените, точно тази, която прие благосклонно неговото ухажване, и те се ожениха ; те живееха в мир и съгласие в Телема и дори когато се ожениха, беше още по-добре; до края на дните си се обичаха, както в деня на сватбата си.
Гаргантюа и Пантагрюел се смята за велик текст на световната литература, но Телема не се смята за голяма утопия. Първата книга на романа, Гаргантюа (първоначално втората и излезе след Пантагрюел), е публикувана 18 години след Утопията на Томас Мор и тази близост придава на текста статут на полемика, но полемика, която не е белязана от печата на философията . От една страна, това изглежда естествено, тъй като имаме работа с „култура на смеха“, която не включва аргументи срещу More от философски, икономически или политически позиции. Но Михаил Бахтин, който придаде на романа на Рабле колосалното значение на проявлението на алтер егото на европейската цивилизация - карнавал, смях, фолклорна култура - не смята за такъв Телемийския фрагмент. „В основата си Thelem“, пише той, „е хуманистична утопия, отразяваща влиянието на книжни (главно италиански) източници“. Той е изграден върху „проста замяна на отрицанието с утвърждаване. В средновековната литература ще открием редица подобни конструкции: например „Правилата на блажения либертин” – пародийна монашеска грамота, изградена върху разрешаването и освещаването на забраненото на монасите. В Ренесанса образът на „манастир отвътре навън”, където всичко е подчинено на култа към Венера и любовта, даден от Жан Лемер в Храма на Венера и от Кокияр в Новите права. И двете произведения оказаха известно влияние върху Рабле."Източниците, на които Рабле разчита, изглеждат доста слаби. Виктор Шкловски, коментирайки книгата на Бахтин, отбелязва: „Ако говорим за книгата на Рабле като за карнавализирана книга, тогава трябва да се спомене, че участниците в този карнавал са изключително образовани хора и предполагат иронични ерудити като читатели“. Както правилно пише Ерих Ауербах, „ученето на Рабле избухва в непрекъснат поток, появяват се цели орди от алюзии за хора и обстоятелства“. Коментарите върху романа съставляват томове, но изглежда, че този поток от учения в Телема внезапно пресъхна и Рабле се обърна към наивното изложение на придворните фантазии на Лемер и Кокияр. Не е ясно какво прави този студентски фрагмент в текста на романа.
Струва ми се, че не става въпрос за пародиране на схоластиците. Необходимо е да се съпостави това куче с призив към читателя преди третата книга на романа. Това е панегирик на Диоген. Рабле нарича романа си "книга с пантагрюелски максими - позволявам ви да ги наречете диогенни".
Диоген Синопски, който живеел в бъчва, нямал имот, дом, семейство, изповядвал „безсрамие“ и живот по природа, атиняните наричали „куче“ и, както ни разказва неговият биограф Диоген Лаерт, първият, който дал този прякор му беше просто Платон. И в същия Диоген от Лаерт четем: „Диоген умира в Коринт на 90-годишна възраст и е погребан при Истмийската порта, където жителите му издигат паметник от парийски мрамор, представляващ колона, на върха на която се издига статуя на куче." Така че кучето на Платон може би не е съвсем куче. Диоген е основателят на школата на философите циници (както обикновено ги наричат, за да ги разграничим от просто циниците, а не от философите). Той написа много книги (които знаем от техните заглавия и цитати от тях), включително „Държавата“. Не мога да кажа какви произведения на Диоген и школата са били известни на Рабле; през 16 век те са били известни по-малко от днес. Въпреки това той можеше да чете Диоген Лаерт и въпреки че това е по-скоро сбор от клюки и анекдоти, отколкото философска работа, там има кратък синопсис на философията на циника.
Рабле продължи този спор с More. Точно като Мор, той се опита да си представи как би могъл да изглежда философският идеал на държавата и човека в реалностите на неговото време, само че това е обратният идеал. И точно това е смисълът на появата на Телема в тялото на романа. Мисля, че през тези 18 години, в които утопиите на Море и Рабле се отделят една от друга, възникна, така да се каже, „генът на двойката“ на европейската утопия – идеалът за подчинение на държавата, който ще доведе хората до висшето благо чрез насилие и идеалът за човека като върховно благо, което държавата пази, като се въздържа от всякакво насилие.
Алексей Федорович Лосев в Естетиката на Ренесанса намери следните доста забележителни думи за Рабле и Бахтин:
Според собствената дефиниция на покойния Лосев той „изстрада своя марксизъм“, а това страдание силно разглези душата му. Наследникът на руското имеславие обаче може да бъде упрекнат за много неща, но не и за безчувственост към словото. Тази впечатляваща характеристика е дадена през 70-те години на миналия век, когато "паразит" и "бохема" имат ясна конотация - процесът срещу паразита Йосиф Бродски. Благородно ревнуващ славата на Михаил Бахтин, който сякаш някога беше изтрит в прах от съветските власти и внезапно се възроди до нещастна световна слава, Алексей Фьодорович се опитва с естетически средства да информира къде трябва да бъде, че този въпрос трябва да бъде коригиран .
Но не можете да му откажете остротата на мисълта. Абсолютно същите думи – „паразити, паразити, бохеми, пънкари, декласирана нищожност“ – съветската пропаганда клейми не само свои, но и непознати – битници, хипита, Уудсток. Лосев извлече тази връзка и с избраната от него своеобразна словоупотреба. Telem се отличава преди всичко в лозунгите на революцията от 1968 г., той е жива утопия. И въпреки че „Утопията на Мор“ не е лишена от високи интелектуални достойнства, бих казал, че от човешка гледна точка идеалът „прави каквото искаш“ изглежда по-привлекателен и следователно по-утопичен.
Абонирайте се за Уикенд във Facebook
bbabo.Net