През последните две години пандемията COVID-19 оказа тежко въздействие върху повечето бизнеси в Тайланд и много традиционни фирми трябваше да предприемат драстични мерки, за да оцелеят, като намаляване на заплатите и обезщетенията, временно прекратяване на дейността си и дори полагане извън служителите. Въпреки това, редица иновативни стартиращи компании и онлайн бизнеси се противопоставиха на тази тенденция и вместо това отбелязаха бърз растеж през този период. Тези компании са изправени пред различен проблем: борба да задържат служителите си в лицето на ожесточена битка между конкурентите за привличане на най-добрите таланти. Това е особено вярно за техници и програмисти, чийто опит и технически познания са ценни активи за компаниите в тези сектори.

Загубата на служители от конкуренти може да представлява много рискове за бизнеса, включително разкриване на търговски тайни и загуба на ключови бизнес контакти. За да защитят тези интереси, предприятията могат да изготвят трудови договори, които съдържат клаузи за неконкуренция, забрана за искане и за поверителност. Тези клаузи могат да се използват за ограничаване на служителите, включително след като напуснат компанията. Тази статия ще обясни как предприятията могат да използват такива договорни клаузи.

Неконкуренция

Клаузите за неконкуренция не позволяват на служител да работи за конкурент по време и след наемането на работа. Върховният съд на Тайланд призна и приложи клаузи за неконкуренция. Съдилищата обаче трябва да балансират интереса на бизнеса с човешките права на служителя, включително правото на труд. По-специално съдът ще прецени дали бизнесът има легитимен интерес и дали клаузата за неконкуренция е необходима за защитата му. Правейки това, съдът ще се съсредоточи върху редица различни характеристики.

1. Позиция и задължения на служителя. Едно от ключовите съображения е ролята на служителя и тяхното излагане на поверителна информация и технологии на компанията.

Ако персоналът не е изложен на поверителна информация, няма нужда да им се забранява да работят за конкурент. Например, служител, работещ на линия за производство на храни, обикновено няма да има достъп до патентовани технологии или поверителни рецепти. При такива обстоятелства тайландски съд няма да наложи клауза за неконкуренция срещу служителя. Конкурента няма да получи несправедливо предимство чрез наемане на служител и бизнесът на първия работодател няма да бъде засегнат.

Ако служител има достъп до специализирана или поверителна информация, може да се наложи да му се забрани да работи за конкурент, въпреки че обхватът на забраната може да зависи от точната им роля. На банков касиер, който се занимава с информация за клиенти, може разумно да бъде забранено да работи с конкурент за кратък период от време, за да предотврати нечестното използване на тази информация. За разлика от това, на управляващ директор може да бъде забранено да работи за конкурент за по-дълъг период от време, тъй като те имат неограничен достъп до поверителна информация, договори с доставчици, търговски тайни и др.

2. Географско разстояние. Клаузите за неконкуренция често се прилагат за определен географски район. Това може да е разстояние от помещенията на работодателя или определен район, като град. При определяне дали клаузата постига разумен баланс между интересите на бизнеса и правата на служителя, съдът ще вземе предвид географския обхват на клаузата. Клаузите, които се прилагат за широки географски райони, могат сериозно да повлияят на работоспособността на служителя и е по-малко вероятно да бъдат приложени от съда. Върховният съд обаче по-рано потвърди клауза за неконкуренция, която се прилагаше за цяла Югоизточна Азия по дело, свързано с управляващ директор на голяма регионална компания.

3. Период на забрана. Друг фактор за определяне на разумността на клаузата за неконкуренция е времето след прекратяването, през което на служителя е забранено да работи за конкурент. Това, което е разумно, може да варира в зависимост от позицията на служителя, сектора и начините, по които конкурент би могъл да спечели несправедливо предимство, като наеме служителя. В няколко дела Върховният съд потвърди двугодишните периоди на забрана, въпреки че потвърди и петгодишен период на забрана по дело, свързано с управляващ директор.

4. Щети. Договор, съдържащ клауза за неконкуренция, може също да определи щетите, дължими при нарушаване на срока. Такива клаузи са приложими, въпреки че съдът може да намали присъденото обезщетение, ако прецени, че сумата, определена в договора, е твърде висока.

Непривличане

Клаузите за недопускане на искане не позволяват на служител, който се е преместил при конкурент, да се доближава до клиенти или служители на бившия си работодател, за да ги примами да се преместят в новата си компания. Тайландските съдилища обикновено са готови да наложат клаузи за недопускане на искане, особено ако ролята на служителя им позволява да изградят силни взаимоотношения с клиенти или ако служителят е работил съвместно в екип от специалисти.

Съдилищата ще прилагат тези видове ограничителни клаузи само ако това е разумно необходимо за защита на интересите на бизнеса. Това може да означава, че в зависимост от обстоятелствата, съдът ще приложи клауза за недопускане на искане, но не и клауза за неконкуренция. За да се даде на бизнеса възможно най-широка защита, трудовите договори трябва да включват и двете клаузи.

Автор: Chusert Supasitthumrong, партньор в отдела за разрешаване на спорове в Tilleke & Gibbins в Банкок. Моля, изпращайте всякакви коментари или въпроси относно съдържанието на тази статия до Chusert Supasitthumrong на chusert.s@tilleke.com

Редактор на поредицата: Кристофър Ф. Брутън, изпълнителен директор, Dataconsult Ltd, chris@dataconsult.co.th Регионалният форум на Dataconsult в Тайланд в Сасин предоставя семинари и обширна документация за актуализиране на бизнеса за бъдещите тенденции в Тайланд и в региона на Меконг.

bbabo.Net