Рутинното наблюдение на живота на Белия дом изяжда перспективата - днес имаше онлайн среща на правителството, вчера - същата среща на правителството с президента, утре премиерът ще обсъжда наболелите въпроси със социалния блок. Но ако погледнете по-широко, става ясно, че почти всичко се е променило.
От началото на 2021/2022 г. Белият дом от времената на „късния Дмитрий Медведев“ беше припомнен от поредица от епизоди на безкрайната борба на отдели в него и външни институции за контрол над процесите – често задънена улица.
Днес се водят безкрайни дискусии на Министерството на икономиката и Централната банка за това кой трябва да гарантира икономическия растеж на страната, спорове дали секторните ведомства или Министерството на финансите трябва да определят инвестиционната политика на държавни компании и държавни корпорации, прехвърляне на отговорност в междуведомствените конфликтите на страната на врага изглеждат като носталгични детайли по отдавна изчезнало минало - тогава обаче, че на практика нищо не ни разделя от това време, придава на картината донякъде сюрреалистична сянка.
Факт е, че почти неусетно две години на извънредна и понякога доста дръзка антикризисна политика от гледна точка на „стария режим“ позволиха на Белия дом доста рязко да възстанови собствената си система за управление. Сега тя все повече наподобява структурата, възприета в класическите корпорации, характерна преди само за най-прогресивните министерства или бизнес. Да, дори при Дмитрий Медведев, Министерството на финансите, при което всъщност беше положена основата на проектния подход в правителството, беше корпорация; самият Бел дом не е такъв.
Основата е важна, но те винаги гледат цялата сграда: сега има стени, можете да я видите.
Чу се сигналът „няма нищо наше, всичко, което принадлежи на министерството, принадлежи на правителството и се използва от него според нуждите“ - ако имаше опити за защита на бюджетите, слуховете за тях не напуснаха сградата на Краснопресненската насипа . През следващите две години не сме чули нито веднъж, че служението на това и това служение споделят парче.
Прави впечатление, че управлението на бюджетните пари беше реорганизирано по същата схема - всички свободни финанси на отделите вече са потопени в общ пул от ликвидност под оперативното управление на федералната хазна, която познава общия баланс и прогноза и, разчитайки върху тях в управлението на парите - не, не министерствата, и целия Белият дом, - напълно елиминира ситуацията, когато някое министерство не беше "донесено" никакви граници. Има причина за плащане - хазната просто взима и плаща. Оказва се, че е възможно.
Подобни задачи изискваха прецизна и бърза координация, на фона на която тежестта на правителствения апарат и създадения около него дигитален офис на Белия дом значително се увеличи.
Идеята, че данъците са плащане към правителството за неговите услуги, изисквани от обществото, е непопулярна в такава система: самата корпорация определя как трябва да преодолее бедността, изчислява колко ще струва това и представя сметката на обществото.
Със затвореност - подобна история: управлението на корпорация в пазарна структура се определя от гласуването на акционерите, но тъй като акционерите на енергийната корпорация са министерства (това са техните пари в уставния капитал, това е и бюджетът) , изключително трудно е да се вгради човек отвън в такава система, а ако си припомним монополното положение - няма къде да се примами. Ако си спомним системата KPI на управляваща корпорация, изградена вътре - и вече напълно разгърната - очакването да влезем в нейното висше ръководство отвън става почти безнадеждно. По принцип в Министерството на финансите тази ситуация се запази в продължение на десетилетия и не създаде лоши финансови министри - но фактът, че хората, които познаваме като служители на правителството на Михаил Мишустин, ще нараснат (не е задължително да заемат такива постове в крайна сметка) до вероятно трябва да се вземе предвид нивото на премиера и вицепремиерите предимно отвътре, стига корпоративната структура да е стабилна.
Друг потенциален проблем за корпоративното управление е въпросът за оценка на неговото представяне. С вътрешна оценка е ясно – KPI. От политическа гледна точка също - за това беше разработена система от национални цели. Но опитите да се въведе в публичното поле преди година понятието „държавна политика, основана на доказателства“, с цялата й интуитивна яснота, се натъкнаха на, изглежда, неразрешимо противоречие. Пред кого една монополна корпорация трябва да докаже собствената си ефективност? Какви са параметрите? Вътре се вижда резултатът и т.н. А системата вече е изолирана от външния свят по всички ключови въпроси – по същата схема, по която се правеше с бизнес асоциациите. В резултат на това докладите на идеолога на „държавната политика, основана на доказателства“ Алексей Кудрин в началото и края на 2021 г., се различаваха много малко един от друг: обобщавайки ги в едно изречение, правителството трябва да докаже ефективността на своята работа, за да учени. Които храни. Да не си спомняме, че не всички руски учени след това, което се случва в образованието през последните 20 години, ще издържат на теста за плагиатство – идеята така или иначе не изглежда обещаваща.
Невъзможно е обаче да не се признае - изолацията от обществото значително ускори провеждането на бизнеса.
Нови идеи се реализират в движение, без пет години дискусии, дигитализация – кой би могъл да си представи такова темпо дори преди две години; като цяло правителството, изолирано от влиянието на регулираните, демонстрира забележимо по-голяма ефективност, изпълнявайки функцията на дигитален „прокси“ на политическата власт в икономиката. Може би това дава надежда за „догонване на модернизацията“: на фона на ефективната изпълнителна власт ще е необходимо да се модернизира съдебната и дори политическата система (отчасти основата за това е записана в Конституцията) - но засега, както е обичайно да се пише във вестника за истории, които тепърва се развиват, ще следват развитието на събитията.
bbabo.Net