Сигналът от TSE (Върховен избирателен съд), че не изключва определянето на блокада на Telegram в Бразилия, повишава тона на съда по отношение на заявлението, в контекста на голям натиск сценарият на изборна дезинформация да бъде контролиран .

Тази възможност обаче буди безпокойство у специалистите в областта, предвид възможните последици от мярката, която е част от сложен дебат не само от правна, но и от техническа гледна точка. От друга страна, Telegram не отговаря на властите, нито на искания от пресата.

В бележката се казва още, че "при връщането на почивката президентът вътрешно ще обсъди с министрите възможните мерки. TSE вече е влязъл в партньорства с почти всички основни технологични платформи и не е желателно да има изключения."

На 16 декември Барозу изпрати писмо до Telegram, адресирано до изпълнителния директор на приложението Павел Дуров. В съобщението министърът поиска среща за обсъждане на възможни форми на сътрудничество в борбата с дезинформацията.

Досега обаче съдът не е получил отговор на имейла, нито изпратеният физически документ не е получен от компанията, тъй като опитите да се достави писмото до централата на компанията в Дубай, Обединените арабски емирства, не бяха успешни, посочва записът за проследяване на Пощата.

Това не беше първият опит на съда да се свърже с платформата. В интервю за Folha през юни миналата година генералният секретар на TSE Алин Осорио вече спомена трудността за достигане до платформата и определи Telegram като основно предизвикателство за 2022 г.

Осорио оглавява програмата на TSE за борба с дезинформацията, чрез която бяха подписани партньорства с основните платформи, като Facebook, Instagram, Twitter, WhatsApp и Tik Tok, в програмата за избори през 2020 г..

Франсиско Брито Крус, директор на InternetLab, е един от експертите, които разбират, че различните законови пътища, които могат да бъдат използвани, за да се оправдае евентуално блокиране на Telegram, са противоречиви. Той смята, че изборът на мерки, които смята за по-малко драстични, би бил по-подходяща алтернатива.

„Може би едно нещо, което може да бъде междинна стъпка, е вместо да изпратите писмо, да заведете дело и да се опитате да извикате официално офиса на компанията“, казва той. "Оставете сърдечността настрана и се опитайте да установите друг тип диалог на друго ниво, на официално официално и съдебно ниво."

„Понякога това е алтернатива, която може да се обмисли, да започнеш да се катериш малко, но без да предприемаш най-драстичните действия, които имаш. Би било катастрофа да предприемем това действие [блокиране], много е сериозно.“

Ситуацията вече е известна на бразилците, които блокираха WhatsApp повече от един път след съдебно решение.

Тъй като се смята за по-крайна мярка, блокировката отваря дискусията, че е необходимо сериозно нарушение, за да бъде оправдано.

„Много потребители, които не са онези злонамерени потребители, които разпространяват съдържание, което нарушава закона или е дезинформиращо в Telegram, също ще бъдат наказани за този тип мярка“, казва Бруна Сантос, гостуващ изследовател в WZB Berlin Social Science Center и член на Коалицията за права на мрежата.

Тя смята, че мярката може да е непропорционална. „Мисля, че трябва да мислим за мерки, които да накараме тези компании действително да спазват бразилското законодателство, вместо просто да ескалираме дебата до блокада“, казва той.

Конституционността на блоковете се обсъжда в дело в STF (Върховния федерален съд).

Сред правните аргументи, изтъкнати като възможни основания за наказание на Telegram, е използването на избирателни правила, свързани с изборната пропаганда.

На събитие, проведено от регионалния избирателен прокурор в Сао Пауло, излъчено онлайн през декември, регионалният избирателен прокурор на Рио де Жанейро Нейде Кардосо де Оливейра защити тезата, че всяка избирателна пропаганда, публикувана в Telegram, е нередовна, тъй като компанията няма законен представител в родителите.

За него, ако кандидатът използва платформа, която не би могъл за предизборна пропаганда, той може да бъде наказан за деянието. Забраната на платформата зависи от други елементи.

„Простият факт, че нямам представителство в Бразилия, ми се струва недостатъчен [за блокадата]“, твърди той. „Но ако се покаже, че компании X или Y си сътрудничат в практиката на незаконни действия, които вредят на кампанията в Бразилия, тогава не се съмнявам, че самото обществено министерство ще се обърне към съда, за да поиска тези мерки за ограничаване.

„Струва ми се, че ако по време на кампанията има неконтролирана масова стрелба, имате много основателни аргументи за предприемане на мерки за блокада“.

Адвокат Енрике Роша, съдружник в Peck Advogados, смята, че на теория повтарящите се нарушения на компанията могат да се считат за елементи за определяне чрез съдебен ред на блокирането на Telegram.

„Ако аз, като обикновен потребител, трябва да пледирам нещо пред Telegram, не мога да имам ефективен контакт. Не говоря за дезинформация, а за взаимоотношения с потребителите.“

Той посочва като пример потребител, който търси справедливост, за да премахне незаконна снимка или съдържание, което циркулира в платформата. "Не мога да премахна това съдържание. Вече има нарушение, влошавам ситуацията."

„Премахнете, Telegram няма да се съобрази, налагам глоба, Telegram няма да се съобрази“, аргументира се Rocha. "Добавям нарушения срещу същата компания, което просто поставя държавата на колене."

Фактът, че дадена компания няма седалище или правно представителство в страната, не означава, че тя не трябва да спазва бразилското законодателство.

Основната разлика, след като една компания няма представител, е нивото на трудност при уведомяването й за съдебни решения или дори при прилагането на наказания като глоби.

Докато мерките за спиране и блокиране се извършват от мрежовата инфраструктура, наказанията като глоби в крайна сметка зависят от международното сътрудничество с други страни, в случай на компании, които не са в Бразилия.

В Конгреса законопроектът за фалшивите новини възнамерява да направи задължително социалните мрежи и приложенията за съобщения да имат законни представители в страната. Действащото бразилско законодателство не определя вида

В предложението забраната за работа на платформи в страната и временното спиране са най-тежките предвидени наказания. Най-леките наказания са предупреждение и глоба.

Въпреки че WhatsApp остава приложението с най-голям брой потребители в Бразилия, Telegram увеличи своя дял от баницата.

Освен това Жаир Болсонаро е лидер в платформата. През октомври нейният канал достигна границата от един милион абонати. Досега основният му съперник Лула не е достигнал 50 000 последователи.

Въпреки че Telegram се очертава като нова цел за безпокойство за изборите през 2022 г., разпространението на дезинформация в WhatsApp все още е предизвикателство.

Друг недостатък, изтъкнат от експертите, е намаляването на възможностите за вирусизиране на самите приложения, нещо, което се разглежда като още по-голям проблем в случая с Telegram, но съществува и в WhatsApp.

bbabo.Net