Адвокат на Times каза, че редакционната статия представлява „честна грешка“ и не е замислена като „политически хит“
В заключителната си реч във федералния съд в Манхатън, адвокатът на Пейлин Кенет Търкел каза, че Таймс и бившият му редактор на редакционна страница Джеймс Бенет са „затворили очите“ за фактите, тъй като това опетнява репутацията на Пейлин, бивш губернатор на Аляска и през 2008 г. Републикански кандидат за вицепрезидент на САЩ.
„Таймс възкреси ужасяващо, фалшиво обвинение (което) в най-простата си форма обвини губернатора Пейлин в подбуждане към убийството на шест души“, каза той. „Тя има дебела кожа. Този прекрачи границата."
В отговор адвокатът на Times Дейвид Акселрод каза, че редакционната статия представлява „честна грешка“ и не е замислена като „политически хит“.
Той също така каза, че Пейлин не е показала, че това накърнява репутацията й, като се позовава на продължаващите й публични изяви след публикуването му.
„Критиката беше към Ню Йорк Таймс, че е объркал нещо“, каза Акселрод. „Не видяхте доказателства, че някой е критикувал губернатора Пейлин за написаното в редакционната статия. Никаква, цип, цилч.”
Той също така призова съдебните заседатели да обмислят необходимостта от стабилна преса, която да отразява новините и да изразява мнение, позовавайки се на защитата, предоставена от Първата поправка на Конституцията на САЩ.
„Първата поправка е толкова важна, че честните грешки не пораждат отговорност“, каза той. „Доказателствата не подкрепят заклеймяването му (Бенет) с алено „D“ за клевета до края на живота му“.
Съдебните заседатели ще подновят разискванията в понеделник, след като се съберат за 2-1/4 часа в петък. Делото продължи седем дни.
Експертите по Първата поправка следят отблизо случая на Пейлин, който засяга дългогодишната защита на американските медии срещу твърдения за клевета от публични личности.
Съдебните заседатели трябва да решат дали Пейлин е доказала с ясни и убедителни доказателства, че Таймс и Бенет са действали с „действителна злоба“, което означава, че са знаели, че редакционната статия е фалшива или са безразсъдно пренебрегвали истината.
Стандартът за „действителна злоба“ идва от Ню Йорк Таймс срещу Съливан, забележително решение на Върховния съд на САЩ от 1964 г.
Пейлин даде знак, че ще оспори този стандарт при обжалване, ако загуби. Тя иска неуточнени компенсационни щети от Таймс и не може да получи наказателни щети.
Коригиране на връзка
Делото се отнася до „Смъртоносната политика на Америка“, редакционна статия от 14 юни 2017 г., посветена на контрола върху оръжията и оплакваща влошаването на политическия дискурс.
Редакционната статия е написана след стрелба в бейзболна тренировка на Конгреса в Александрия, Вирджиния, където републиканският представител на САЩ Стив Скализ беше сред ранените.
Бенет вмъкна език, който очерта неправилна връзка между стрелбата на Гифордс и карта, разпространена от политическия комитет за действие на Пейлин, която според редакционната статия поставя 20 демократи, включително Гифордс, под прицел.
„Връзката с политическото подбуждане беше ясна“, се казва в редакционната статия. Това беше коригирано на следващата сутрин и Бенет свидетелства по време на процеса, че никога не е възнамерявал да обвинява Пейлин или нейната комисия за политически действия.
В собственото си свидетелство Пейлин говори за това, че е майка и баба, които все още живеят в родния си град Васила, Аляска, оприличавайки се с библейския аутсайдер Давид срещу Голиат от Таймс.
Тя каза, че редакционната статия я кара да се чувства „безсилна“ и „уморена“, разстройва съня й и кара хората да мислят по-малко за нея.
Но докато публичният профил на Пейлин отдавна е по-нисък в сравнение с 2008 г., тя не успя да предложи конкретни примери за това как редакционната статия е наранила репутацията й или й е причинила вреда.
Търкел каза, че нищо от това не извинява Таймс.
„Всичко, което трябваше да направят, е да ги интересуват най-малкото“, каза той в заключителната си реч. „Всичко, което трябваше да направят, е да не я харесват малко по-малко и ние не седим тук днес.
bbabo.Net