Украинското политическо ръководство не трябва да позволява на велики сили да решават бъдещето на страната.

В края на януари, когато западните страни ескалираха реториката си за „неизбежна инвазия“ на Русия, украинският президент Владимир Зеленски постави под въпрос този разказ на пресконференция с чуждестранни репортери. „Аз съм президент на Украйна и съм базиран тук и мисля, че знам подробностите по-добре тук“, каза той след телефонния си разговор с президента на САЩ Джо Байдън.

Чувствах се горд и мисля, че много други украинци също го направиха. На президентските избори през 2019 г. 73 процента от избирателите подкрепиха Зеленски, комик без политически опит, в акт на пълно отхвърляне на динозавъра на украинската олигархична политика Петро Порошенко, който се кандидатира на агресивна националистическа платформа.

Въпреки предизборните си обещания да обедини нацията и да внесе радикална промяна в страната, Зеленски до голяма степен се отклони от този път. Така че, когато той се изправи срещу западния натиск, това беше рядък момент на предизвикателство, в който той се появи близо до измисления учител, превърнал се в президент Васил Холобородько, когото изобрази в популярното телевизионно шоу „Слуга на народа“.

През последните две седмици Зеленски продължи да призовава за спокойствие и уверява украинските граждани, че правителството му държи ситуацията под контрол. Той обяви ден на националното единство на 16 февруари и призова депутатите и олигарсите, които напуснаха страната, да се върнат и да покажат подкрепата си за украинската нация.

Но изправен пред разкази за война и паника, които увреждат украинската икономика, украинският президент трябва да надхвърли независимата реторика. Той трябва да предприеме проактивна външна политика в интерес на всички украински граждани, които биха взели сериозно критичните въпроси зад ескалацията. Игнорирането им или недвусмисленото им отхвърляне на съмнителни основания може да лиши Украйна от думата за нейното собствено бъдеще, тъй като решенията се вземат от нейно име от чужди сили.

Досега украинските дипломатически инициативи бяха доста недалновидни. Може да изглежда умно да се използва страхът от „неизбежната инвазия“, за да се получат повече оръжия от Запада или да се провежда кампания за превантивни санкции срещу Русия. Но оръжията, които в момента се доставят на Украйна, няма да я спасят в случай на всеобхватна атака от страна на Русия. По същия начин предложените санкции от Запада е малко вероятно да бъдат консолидирани или да навредят достатъчно на Русия.

„Съюзът“ с Обединеното кралство и Полша, обявен на 1 февруари, е по-скоро рекламен трик от британския премиер Борис Джонсън, който е в дълбоки вътрешни проблеми, отколкото ефективен пакт, който може да гарантира защита на Украйна. Не само че не съдържа никакви жизнеспособни ангажименти от Лондон и Варшава, но също така е съмнително постижение за Украйна да се присъедини към токсичната компания на някои от най-десните правителства в Европа.

Перспективите за членство в НАТО също изглеждат доста мътни, въпреки факта, че западните сили отхвърлиха исканията на Русия да го направят официално. По това време вратата изглежда е затворена и продължаването да чука по нея може да не е в най-добрия интерес на нацията. Както самият Зеленски каза веднъж за членството в НАТО: „Никога не ходя на гости, освен ако не съм поканен. Не искам да се чувствам непълноценен, второкласен човек."

Едно от очевидните руски постижения през изминалата година на ескалация е, че въпросът за членството на Украйна в НАТО стана още по-токсичен и разделящ. Сега има още повече съмнения дали приемането на Украйна няма да направи всички други страни от НАТО по-малко сигурни в резултат. Също така става все по-ясно, че приемник на Путин, колкото и да е прогресивен или демократичен, все пак ще види членството на Украйна в НАТО като заплаха.

Това ни оставя с три основни сценария в дългосрочен план. Първият е унизително поражение за Русия и загубата на статут на велика сила в Евразия. Това е надежда на украинското националистическо движение. Неговите членове виждат, че Украйна не само се бори за своя суверенитет, но и е част от разпадането на Руската империя – процес, който продължава повече от век. Те се надяват да видят избухването на конфликти в стил Чечения в Руската федерация.

Проблемът е, че украинските националисти не се интересуват какво биха си помислили повечето украинци, за да се жертват в дългосрочен кръстоносен поход, за да превърнат Русия в петна от малки държави. Те също така не вземат предвид дали останалата част от човечеството наистина би искала да стане свидетел на срив на държавата и гражданска война на територията на ядрена сила.

Това ни оставя с третия сценарий, който ще доведе до изграждане на всеобхватна структура за сигурност за цяла Европа, която да включва както Украйна, така и Русия. Това може да започне с редовни регионални консултации по сигурността, изграждане на нови норми на поведение между големите сили, техните съюзници и необвързани държави и разработване на подробни многостранни гаранции за сигурност, потвърдени отново от обширни военни ограничения и мерки за изграждане на доверие за прозрачност.

Подробностите за такава структура вече са изложени в изчерпателно предложение, наскоро представено от голяма група неправителствени експерти от САЩ, ЕС, Русия и пет държави, притиснати между Русия и НАТО, включително Украйна. Подобно споразумение би могло да създаде общо пространство за сигурност и икономическо пространство от Лисабон (или дори Ванкувър) до Владивосток, както някои се надяваха в края на Студената война. От жизненоважен интерес за Украйна е да бъде сред инициаторите и активните участници в този процес и да оформя резултатите от него.

Възстановяването на необвързаността на Украйна би било необходима първа стъпка, която ще изисква изменение на украинската конституция. През 2019 г., на фона на отчаяните опити на Порошенко да бъде преизбран, целта за „евроатлантическа интеграция“ беше вписана в конституцията. Въпреки че тази конституционна промяна беше законна, тя едва ли беше легитимна, тъй като украинците бяха по-скоро разделени по отношение на НАТО по това време и партиите, които настояваха за нея, се допитваха мрачно по отношение на обществената подкрепа.

Не по-малко важно е, че Украйна се нуждае и от по-конструктивен подход към споразуменията от Минск, чието изпълнение е в застой от седем години, въпреки че те следват основната логика на всички големи мирни споразумения през последните десетилетия. Това ще изисква преки преговори с представителите на сепаратистки региони в Донбас, които ще бъдат легитимирани на избори.

Това също ще изисква от Киев да промени подхода си „първо граница, след това избори“, при който изисква да си върне пълния контрол над украинските граници, преди да признае каквито и да било избори в отцепилите се региони. И Русия, и подкрепяните от Русия сепаратисти отхвърлят тази поредица от събития, защото смятат, че тя ще позволи на Украйна да наложи отново властта си със сила, което би довело до дискриминация, репресии и експулсиране на стотици хиляди украински граждани, смятани за „колаборационисти“.

В скорошно интервю Алексей Данилов, секретар на Съвета за национална сигурност и отбрана на Украйна, заяви, че споразуменията не са възможни, защото украинското общество може да не ги приеме, а Русия може да използва „много трудна вътрешна ситуация“, която може да доведе до „унищожаването на страната“.

Всъщност, благодарение на умишленото забавяне на прилагането на споразуменията, те не са толкова популярни днес, колкото бяха през 2015 г. Въпреки това мнозинството украинци все още вярват, че ще трябва да се направят компромиси, за да се постигне мир.

Една от основните причини за липсата на напредък по споразуменията от Минск е не само страхът сред украинските политици от националистическо насилие, но и промяната в избирателната география, която ще се случи, след като милионите украинци, изолирани в отцепилите се региони, се присъединят отново към националния електорат. Малко вероятно е те да подкрепят нито Зеленски, нито националистическата опозиция.

Съществуват и опасения, че според специален статут на тези региони ще им даде право на вето на ниво изпълнителна власт и ще направи Украйна неуправляема. Това обаче не е така. Единственият лост, който реинтегрираните райони биха получили, е чрез заплахата от организирано отделяне от Украйна.

Едно от решенията може да бъде разширяването на специалния статут върху цялата територия на Донбас, а не само върху териториите под сепаратистки контрол, което беше предложено от Енрике Менендес, украински граждански и хуманитарен активист от Донецк. Това може да изглежда като неоправдана отстъпка пред Русия и може да предизвика възмущение сред някои украинци. Такъв ход обаче всъщност би разводнил проруските настроения, тъй като хората, лоялни към Украйна, също биха били част от гласуването и вземането на решения в местната администрация и би затруднило отделянето много по-трудно.

Прилагането на споразуменията от Минск означава признаване и институционална защита на политическото многообразие сред украинците, много от които не са съгласни с „цивилизационния избор“, направен за тях от това активно малцинство от 2014 г.

Украинското ръководство трябва да поиска подкрепа от своите западни съюзници, за да работи за постигане на национален консенсус относно споразуменията от Минск. Една консолидирана западна позиция би обезкуражила националистическия сегмент на гражданското общество, който зависи от Запада за финансиране, да подкрепя всякакви разрушителни действия срещу подобна инициатива.

Киев също ще трябва да промени доминиращия дискурс за войната в Донбас и да започне да преразглежда дискриминационните и антидемократичните политики, особено тези, свързани с езика и историята. Той също така трябва да призовава за международна помощ, заеми и инвестиции, за да помогне за възстановяването и реинтегрирането на региона на Донбас, да стимулира икономическото развитие и да подобри социалното осигуряване в цялата страна.

Под въпрос е дали Зеленски ще може да ръководи подобни усилия за разрешаване на настоящата криза. Без истинска партия, никакво народно движение и дори сплотен екип зад гърба си, той не успя да обърне тенденциите на националистическа радикализация на правителството на Порошенко и дори ескалира някои от тях.

Той попадна в капана на неговия предшественик за завишените очаквания за представянето му като новодошъл на политическата сцена и направи същите грешки, като се поддаде на натиска на олигархичните кланове, националистическия сегмент на гражданското общество и Запада. Той се опита да изгради типичен постсъветски „вертикал на властта“, който подкопава правните проверки и баланси и се преструваше, че атаките срещу опозицията са част от дългоочакваните политически реформи.

Все още има време Зеленски да промени стратегията си. Това, което би укрепило силата му, е постигането на устойчив мир и решаването на най-належащите политически проблеми на страната, които само отклоняват оскъдните ресурси от социално-икономическото развитие. Той все още може да се върне към своите предизборни обещания за наистина приобщаващо национално единство и образа, който внимателно изгради около своя измислен герой, който го накара да бъде избран с такава огромна подкрепа.

Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната му позиция.

bbabo.Net