Има хора, които вярват, че историята никога не се повтаря. И все пак никой в здравия си ум не е съгласен, че много може да се научи чрез анализиране на фактите от миналото.
Когато размишлявах върху инфлационното въздействие, което глобалното затопляне може да окаже върху световната икономика, ми хрумна приликата между настоящия момент и шока от цената на петрола преди почти 50 години, през 1973 г. В този исторически момент петте най-големи световни производители на петролът, Саудитска Арабия, Иран, Ирак, Кувейт и Венецуела, насърчиха енергично покачване на цените, които дълги години бяха компресирани от картела на големите западни петролни компании. Резултатът беше 300% увеличение на цената на петрола само за шест месеца.
Световната икономика беше разтърсена от неочаквания натиск върху разходите, предизвикан от продукт, за който нямаше краткосрочен заместител и жизнеспособни алтернативни доставчици. Бразилия, която по това време беше основен вносител на петрол, понесе значително влияние върху разходите си и платежния баланс, което имаше сериозни и трайни последици за нашата икономика. Но ние не направихме изключение: почти всички страни вносителки на петрол претърпяха негативните последици от шока. С течение на времето светът се адаптира към новата реалност и намери нов баланс.
Важна разлика обаче е във факта, че изискването няма да бъде изпълнено внезапно, което позволява известно време за адаптиране.
Въпреки това този гратисен период ще трябва да бъде много ограничен, тъй като алтернативата за повишаване на световната температура над 1,5 градуса над прединдустриалните температури крие неизмеримо по-сериозни рискове от икономическото въздействие от увеличаването на разходите. Вярвам, че световната икономика ще се адаптира към този шок от разходите по-бързо, отколкото през 70-те години на миналия век.
Но мисля, че наистина полезните уроци от това сравнение се отнасят до позицията на Бразилия. За разлика от 1973 г., този път нашата относителна позиция е много благоприятна. Първо, защото страната има една от най-чистите енергийни матрици в света, което прави общите ни емисии ниски в сравнение с други икономики с подобен размер. Още по-важен от това е фактът, че ние вероятно сме страната с най-голям потенциал за улавяне на въглерод от атмосферата чрез възстановяването на горите на нашето огромно разширение на деградирали територии.
Тези фактори поставят Бразилия потенциално сред най-големите бенефициенти от нисковъглеродната икономика. По карикатурен начин може да се каже, че „този път арабите сме ние”.
Има много работа, която трябва да се свърши, за да се материализират тези перспективи. Точно както беше необходимо страните от ОПЕК да преодолеят исторически съперничества, за да се обединят около общ интерес, така и светът ще бъде от съществено значение да се наложи срещу съпротивата, която най-големите замърсители със сигурност ще окажат на тежестта на своите емисии. Бразилската дипломация има важна роля в усилията за регулиране на нисковъглеродната икономика. Важно е да се изясни на всички участници, че колкото по-дълго се отлага разработването и прилагането на новата регулаторна рамка, толкова по-интензивен ще бъде икономическият шок в резултат.
И накрая, има по-сложно предизвикателство, на което историческият пример ни учи: само богатството от петрол не е донесло щастие. Достатъчно е да се каже, че Венецуела беше една от петте страни основателки на ОПЕК и че арабските страни се приспособиха към постоянния поток от приходи и не диверсифицираха икономиките си. Все още имаме тъжния пример с Казахстан, чиято сериозна криза се приписва на народното недоволство от споделянето на плодовете от производството на природен газ.
Дори и в случая с нашата предварителна сол, корупционните скандали засенчиха социалните и икономическите ползи. Неспособността да се приложат резултатите от внезапното обогатяване към социалното развитие се отразява тежко на обществата. Има обаче примери за държави, които са трансформирали своите икономики и са се развили още повече от социална гледна точка в резултат на богатството, донесено от петрола. Най-яркият пример е Норвегия, която дори използва част от ресурсите за стимулиране на борбата срещу обезлесяването, като финансира фонда Amazon.
Историкът Барбара Тучман в прочутия си „Маршът на глупостта“ изброява и анализира поредица от случаи, в които правителствата приемат мерки, явно противоречащи на техните интереси. Започва с решението на троянците да приемат коня, представен от гърците, и завършва с катастрофалното американско участие във Виетнам. Начинът, по който бразилското правителство е действало по въпроса за околната среда, отговаря на всички изисквания за заемане на видно място сред примерите във вашата книга.
bbabo.Net