Решението на Избирателната комисия на Пакистан (ECP) да дисквалифицира лидера на PTI Фейсал Вауда беше в голяма степен в съответствие с очакванията; дори ако доживотната забрана, която идваше с него, можеше да е малко сурова. Всъщност първоначалната петиция за отстраняването му като депутат се основаваше на предоставяне на фалшива клетвена декларация относно статута му на двойно гражданство, когато се кандидатира за националното събрание през 2018 г.

И все пак управляващата партия избра да му осигури политическо прикритие, като го премести в Сената миналата година, когато беше ясно, че статутът му на MNA виси на косъм. Наистина ли беше абсолютна необходимост да го задържим на борда, когато можеше да има други жизнеспособни кандидати?

Министър-председателят Имран Хан често говореше за позиции, основани на заслуги, и търсеше безусловна отговорност във всички области. За съжаление, това всъщност не е така и някои от тези, които го заобикалят, се оказват отговорност за неговото политическо оцеляване. Лутрите на Vawda по медиите и публично трябваше да бъдат урок за PTI как да не се подиграва със себе си. Освен това решението на ECP да поиска от него да върне всички привилегии е правилният начин на действие от етични съображения.

Въпреки че Vawda има пълното право да отнесе въпроса до Върховния съд, трябва също да се вземе предвид дали неговите решения като федерален министър са взети с дължимата грижа. Сега отново ще изникне въпросът дали забраняването на него, или на който и да е политик или заемащ държавна длъжност, за цял живот е правилното нещо.

Разбира се, всеки има право да търси правно облекчение и дебатът трябва да остане отворен за обсъждане на конституционни изменения и вратички по отношение на членове 62 и 63, наред с други.

Избирането на депутат е демократично право за всеки пакистанец, но насочването на страната към функционална демокрация с устойчиво управление трябва да бъде крайната цел от страна на движещите се и разклащащи се. *

bbabo.Net