Канада (bbabo.net), - Майка от Келоуна може да ваксинира 11-годишния си син срещу COVID-19 въпреки желанието на бащата на детето, на когото съдът е наредил дори да не говори за това със сина си.
Според решението на съдия Кати Хайнрихс от 1 февруари, публикувано тази седмица, майката е искала момчето да бъде ваксинирано и докато това не се случи, тя поиска да ограничи взаимодействието му с баща му.
Бащата е против момчето да бъде ваксинирано, тъй като смята, че ваксината е твърде нова, за да се знае дългосрочното въздействие. Освен това той каза, че синът му вече е развил имунитет в резултат на възстановяване от COVID-19 и твърди, че рискът от вреда от ваксината надвишава възможната полза, която може да получи от ваксината.
Всички негови аргументи бяха отхвърлени от Хайнрихс, който се позова на прецедент, който установи, че по време на пандемията са били наложени здравни ограничения, за да се контролира разпространението на вируса, който е смъртоносен за някои, и че ваксината Pfizer е безопасна и ефективен за употреба както при деца, така и при възрастни.
След това фокусът на Хайнрих беше насочен към способността на всеки родител да упражнява родителска отговорност.
От отбелязаните доказателства Хайнрих каза, че майката на момчето е казала пред съда, че бащата използва фалшив паспорт за ваксина, за да влезе в места като Capital News Centre, които изискват доказателство за ваксинация. Съдията отбеляза, че бащата няма да разкрие статуса си на ваксинация.
Майката също свидетелства с клетвена декларация, че тя и партньорът й са получили двойна ваксинация за COVID-19. Настоящият й партньор е пожарникар и служител на първа линия, който спазва стриктни протоколи за COVID-19.
„Едно от опасенията на пандемията и продължаващо безпокойство, ако това стане ендемично, е загубата на общественополезен труд в случай на широко разпространено заболяване“, каза Хайнрихс. „Нашето общество е изложено на по-голям риск, ако например много от пожарникарите отсъстват от работа едновременно поради COVID-19. (Майката) и нейният партньор носят социална отговорност да бъдат възможно най-здрави.”
В крайна сметка, когато гледаше двете, Хайнрихс каза, че е установила, че майката е „по-склонна да се съобрази с препоръката на правителството“ и тя нареди детето да бъде ваксинирано.
„Очакването на родителите да си сътрудничат и да постигнат взаимно съгласие излага (детето) на риск от забавяне на получаването на ваксината“, каза тя.
В крайна сметка Хайнрихс каза, че майката трябва да получи на момчето своите две инжекции за COVID-19 и бустер доза в рамките на препоръчан срок. Бащата може да види момчето отново, след като получи първия си изстрел, постанови тя.
На бащата е наредено да не говори със сина си за COVID-19 или ваксинации. На двамата родители е наредено да не обсъждат съдебното дело със сина си, освен присъдата, и да не говорят негативно един за друг пред детето.
Страните имат съдебен процес, насрочен за юли, за да се определят родителските отговорности и времето за родителство. Няма временна заповед, определяща родителската отговорност.
»
bbabo.Net