Проблемите на ВОДЕЩАТА компания за напитки Schweppes се задълбочиха вчера, след като загуби обжалване за отмяна на решение на Върховния съд, с което договорът й с южноафриканската компания за опаковане беше правно обвързващ и че тя не може да се позове на разпоредбите за контрол на валутния контрол, за да се измъкне от договорно задължение.

Фондовата борса в Зимбабве е листвана и аргументът на дъщерното дружество на Coca-Cola е, че не може да изпълни плащанията към южноафриканската компания Blakey Investments, тъй като договорът, на който се позовава, е договорен в нарушение на собствените му политики за обществени поръчки — от един от нейните висши ръководители — и правилата за валутен контрол на страната.

Върховният съд вчера отказа да отмени присъдата на Върховния съд миналата година, потвърждаваща сделката за доставка на опаковки от 250 милиона рупии на Blakely Investments, като застава на страната на решението на по-ниския съд за отхвърляне на молбата на Schweppes, искаща анулиране на тригодишно споразумение на основание, че то беше изпълнен с няколко нередности.

Недоволен от присъдата на долния съд, Швепс отнесе въпроса до Върховния съд при обжалване на цялото решение на Върховния съд.

Въпреки това, състав от трима съдии, съставен от съдиите Chinembiri Bhunu, George Chiweshe и Joseph Musakwa, единодушно се съгласиха с решението за extempore, че жалбата е неоснователна и я отхвърли с разноски, като заяви, че причините за съдебното решение ще бъдат предоставени своевременно.

Сделката беше променяна няколко пъти, като последната вариация беше през март 2019 г., в която страните се договориха да преразгледат минималните количества свиваеми опаковки, които трябва да бъдат доставени, както и цените.

По пътя Schweppes издаде призовка срещу Blakey, искайки да анулира споразумението, с аргумента, че и двете страни са нарушили разпоредбите за валутен контрол, тъй като са сключили споразумение за веригата за доставки, преди и двамата да получат одобрението за обменен контрол преди да изпълнят споразумението.

В това отношение Schweppes твърди, че сделката е невалидна и неприложима. Компанията за напитки зае позицията, че преди да възникне каквото и да е задължение за извършване на плащане извън Зимбабве, трябва да бъде получен орган за обменен контрол.

Но Блейки твърди, че не е необходимо да се получи такава власт.

В решението си миналата година съдията от Върховния съд, съдия Таванда Читапи не намери основание в делото Schweppes и го отхвърли с разноски, като постанови, че на страна по договора не трябва да бъде позволено да се позовава на разпоредбите за валутен контрол като изход от задължение и когато тази страна се стреми да направи това, трябва да има убедителни доказателства, които да показват, че законът е бил нарушен.

Швепс искаше съдът да реши академичен въпрос за това дали споразумението е в противоречие с разпоредбите за валутен контрол въз основа на предположения.

Но съдията Читапи установи, че исканото облекчение би било в противоречие с обществения ред, ако бъде издадено, тъй като страните са се споразумели, че в Южна Африка има текущи арбитражни и съдебни производства и че споразуменията са били предмет на тези съдебни процеси.

Schweppes беше представляван от адвокат Табани Мпофу, инструктиран от Wintertons, докато Blakey Investments беше представляван от адвокат Фироз Гирах, инструктиран от Atherstone & Cook.

bbabo.Net