DEN HAAG: Es sollte eines der größten Geheimnisse des Zweiten Weltkriegs ruhen lassen, aber stattdessen hat ein neues Buch über die junge Tagebuchschreiberin Anne Frank Geister aus der Vergangenheit wachgerufen.
Über „Der Verrat an Anne Frank“ der kanadischen Autorin Rosemary Sullivan ist eine hitzige Debatte entbrannt, nachdem darin ein jüdischer Notar als Hauptverdächtiger für die Aufgabe von Anne Frank und ihrer Familie genannt wurde.
Niederländische Historiker und jüdische Gruppen haben das „sensationalistische“ Buch kritisiert, das das Ergebnis einer sechsjährigen Untersuchung von Erkältungsfällen ist, während der örtliche Verlag weitere Nachdrucke eingestellt hat.
Aber der ehemalige FBI-Agent, der die Untersuchung leitete, Vince Pankoke, schlug diese Woche wütend zurück und behauptete, dass der „giftige Angriff“ möglicherweise durch die umstrittene Schlussfolgerung des Buches motiviert war, dass ein Jude verantwortlich war.
Das Buch löste einen internationalen Sturm aus, als es am 18. Januar veröffentlicht wurde, mit seinen Behauptungen über den Verrat an Frank, einer jüdischen Teenagerin, deren Tagebuch nach ihrem Tod im Konzentrationslager Bergen-Belsen im Jahr 1945 veröffentlicht wurde.
Es identifizierte den Amsterdamer Notar Arnold van den Bergh, einen Juden, als „höchstwahrscheinlich“ den Mann, der 1944 den Standort des Anbaus am Kanal aufgab, wo Frank während zwei Jahren im Versteck ihr Tagebuch schrieb, höchstwahrscheinlich, um seine eigene Familie vor dem zu retten Nazis.
Die Forscher sagten, sie hätten moderne kriminalpolizeiliche Ermittlungstechniken, komplexe Algorithmen und Zeugenaussagen verwendet – und am bezeichnendsten eine Notiz, die Annes Vater Otto kurz nach dem Krieg gegeben wurde und in der Van den Bergh genannt wurde.
Aber es gab eine heftige Reaktion in den Niederlanden, die immer noch von Schuldgefühlen wegen der Deportation von mehr als 100.000 Juden während des Krieges geplagt werden.
Die Ergebnisse seien „extrem spekulativ und sensationslüstern“, sagte die in Amsterdam ansässige Organisation Central Jewish Consultation (CJO).
„Es gibt keine schlagenden Beweise oder harte Beweise. Die Ergebnisse basieren … hauptsächlich auf einer Notiz, die nach dem Krieg geschrieben wurde“, sagte Ronny Naftaniel, Vorsitzender des CJO, gegenüber AFP.
Van den Bergh starb 1950 und "kann sich nicht verteidigen", sagte Naftaniel und fügte hinzu, dass die Ermittlungen "niemals vor Gericht bestehen würden".
Jüdische Organisationen in den Niederlanden haben darum gebeten, das Buch aus den örtlichen Regalen zu entfernen, und der Präsident der Schweiz ansässigen Stiftung Anne Frank Fonds, John Goldsmith, sagte der Schweizer Tageszeitung Blick, die Ergebnisse "grenzten an eine Verschwörungstheorie".
Der niederländische Verlag des Buches, Ambo Anthos, sagte letzte Woche, er lege alle Nachdrucke auf Eis und entschuldigte sich dafür, „dass er keine kritischere Haltung eingenommen hat“, berichteten lokale Medien.
Der Verlag hat auf eine Anfrage von AFP nicht geantwortet.
Auch niederländische Holocaust-Historiker äußerten Zweifel.
„Obwohl die Forschung beeindruckend ist, hat die Geschichte einfach zu viele lose Enden“, sagte Johannes Houwink ten Cate, Professor für Völkermord- und Holocaust-Studien an der Universität Amsterdam, gegenüber AFP.
Dokumente zeigten, dass Van den Bergh und seine Familie Anfang 1944 untergetaucht waren, Monate bevor die Franken verhafteten, sagte Ten Cate.
„Warum sollte Van den Bergh später riskieren, sein eigenes Versteck aufzugeben?
Aber die hinter dem Buch, das international von HarperCollins veröffentlicht wurde, schlugen diese Woche zurück.
Der Autor Sullivan sagte in einer Erklärung am Montag, dass die Untersuchung „professionell“ und „gründlich“ sei, und fügte hinzu, dass das Buch ein „überzeugendes Porträt“ einer Zeit sei, in der Menschen vor unmöglichen Entscheidungen standen, um ihre Familien zu retten.
Pankoke bestand derweil in einer Erklärung am Mittwoch darauf, dass die Theorie seines Teams die plausibelste sei.
„Ich war schockiert über die abfälligen Bemerkungen von Kritikern unserer Untersuchung“, sagte er und fügte hinzu, dass es „jetzt an der Zeit für mich sei, zu reagieren und den Sachverhalt richtig zu stellen.
„Zumindest gibt es in unserer Theorie ein Beweismuster, das durch Zeugenaussagen gestützt wird, und eines physischen Beweisstücks, das von Otto Frank selbst vorgelegt wurde“, sagte Pankoke.
Einer der Hauptgründe für die Aufregung sei die Behauptung, "Juden seien gezwungen, sich gegeneinander zu wenden", und ein Missverständnis darüber, wie strafrechtliche Ermittlungen durchgeführt werden, sagte er.
Aber auch er betonte, dass sie ihn nicht unbedingt verurteilen, wenn sie einen Verdächtigen identifizieren.
„Unsere Botschaft von Anfang an unserer Untersuchung war und wird immer sein, wenn die Nazi-Besatzer nicht gewesen wären, wäre nichts davon passiert“, sagte Pankoke.
bbabo.Net