Russland (bbabo.net), - Dieser Januar hat uns - wie es der Zufall will - an die flüchtige Zeit und die unvermeidlichen bitteren Verluste erinnert. Wir sind wie Fahrgäste in einem Schnellzug: Unsere heimatliche Halbstation ist gerade im Fenster aufgetaucht - und jetzt ist sie schon weit hinten, sie ist nicht sichtbar.

Bis vor kurzem genossen wir die magische Kunst des ewig jungen Andrey Myagkov, Rezo Gabriadze, der vor schlauem Humor sprühte, freuten uns auf neue, immer unerwartete Filme von Vladimir Menshov, Sergei Solovyov, Alexander Rogozhkin, warteten auf neue Songs von Alexander Gradsky und neue Atemberaubende Abenteuer von Jean-Paul Belmondo... Jetzt können wir es kaum erwarten - diese großen Künstler und ihr Vermächtnis gehören der Geschichte an.

Daran erinnert uns der Januar mit neuen Verlusten. So ging Leonid Kuravlev mit seinem fröhlichen Schielen, mit seinem unvergesslichen Afonya, Pashka Kolokolnikov, Shura Balaganov, Arkasha von Nachalo ... Und unmittelbar nach ihm - die Nachricht vom Tod von Viktor Merezhko, dem Autor von "Flights in a dream and in Wirklichkeit", " Rodney", Hens Ryaba", "Citizens Nikanorova...", "Leaving - go away". Dies sind unbezahlbare Schichten unserer Kunst, ganze künstlerische Welten, die uns von diesen talentierten Menschen präsentiert werden.

Daran erinnerte uns der Januar mit den Jubiläen der bemerkenswerten Meister des Kinos, der Literatur, der Musik, die uns ihre Filme, Bücher, Sinfonien und Lieder als Andenken hinterlassen haben. Heute erinnern wir uns an den Regisseur Milos Forman, den ersten Star des sowjetischen Kinos Lyubov Orlova, den Filmhelden, der vor 60 Jahren geboren wurde, aber nicht altert und seine frühere Energie nicht verliert. Und schließen wir, nicht zum ersten Mal, mit einem langjährigen Vorausschaufilm, dessen Handlung vor einem Vierteljahrhundert wie eine schreckliche Fantasie erschien, abereits die Handlung unseres Alltags ist.

Zurück zu Nachrichten Millionen, und das Kino Englands rächte sich am arroganten Hollywood.

Wie Sie wissen, hat Ian Fleming seinen Charakter vom echten Vernon Walters, einem amerikanischen Diplomaten und Agenten, abgeschrieben. Walters starb im Februar 2002. Und wenn Bond stirbt, wird es nicht bald sein. Ein Phänomen, ohne das die Massenkultur zweier Jahrhunderte undenkbar ist - ein Held, der aus allen Schwierigkeiten hervorgeht, ohne sich die Hemdfront schmutzig zu machen. Kugelsicher schon sein Name: Bond – bedeutet zuverlässig. So ein elegantes Spiel. Das hat mit der Realität nicht mehr zu tun als das Schach mit der Politik.

Fleming selbst hatte keine politischen Antipathien, Auftritte im "Bondian" SMERSH oder beim KGB sind für ihn nur Zeichen des Weltübels wie Fantomas. Er brauchte eine Formel für den Massenerfolg – ​​und er erfand sie für die kommenden Jahrzehnte.

Aber wo ohne Politik! - Bond in der UdSSR wurde als antisowjetisch eingestuft, insbesondere nach dem Film "From Russia with Love", in dem sich ein englischer Spion in einen unwiderstehlichen sowjetischen Spion verliebte. Bonds Name wurde uns verboten, sie haben ihn ins Gefängnis gesteckt, weil er ihn auf Video gesehen hat.

Der ideale Held verzaubert leicht Gegner und besonders Gegner

Die Kritikerin Maya Turovskaya war die erste, die diesen Namen legalisierte (aber noch keine Filme): In dem Buch "Heroes of Heroless Time" erklärte sie, dass die Zeit für solche Supermänner gekommen sei - schnelle Babypuppen aus Plastik, deren Aufgabe es sei, den Zuschauer zu entschädigen für den Mangel an hellen Abenteuern. Sie leben in einem sehr bunten Raum, aber es gibt zwei bestimmende Farben - Weiß und Schwarz: der Held und seine Gegner, die auf beide Schulterblätter gelegt werden müssen. Bond rettet das Land vor Schurken und den Planeten vor dem Tod, verführt Gegner und vor allem Widersacher mühelos, wird von Frauen geliebt und ist gesichtslos genug, um problemlos das Gesicht zu wechseln: Daniel Craig ist der sechste Schauspieler, der Bond spielte.

Das ist die Art von Film, bei der der Regisseur unwichtig ist und der Produzent in erster Linie die Person ist, die den Film macht, um damit Geld zu verdienen. Broccoli und Saltzman sind so berühmt wie Connery – sie sind die Macher der finanziell erfolgreichsten Serien. Sie zwangen uns, das Konzept einer Filmfigur zu überdenken: Bond ist kein Held, sondern eine charmante Funktion. Er könnte nicht von einem Schauspieler einer psychologischen Schule gespielt werden – Sir Laurence Olivier ist hier zu kompliziert. Bond-Pionier Sean Connery verkörperte den Superman-Typ aus dem Comic: ein willensstarkes Gesicht, ein kantiges Kinn und einen stählernen Blick. Ein makelloser Abschied, ein Anzug, ein Lächeln und der Fokus auf den Sieg sind wichtig, und Individualität ist überflüssig. Es wird von der schicken Umgebung der Bond-Filme ablenken: Die Handlung von jedem deckt fünf oder exotischsten Länder ab. Luxuriöser Kaugummi, eine Augenweide und Ruhe für die Gefühle: Um einen unverwundbaren Helden braucht man sich keine Sorgen zu machen.

Aber die Zeit musste sogar Bond beeinflussen. Craig's ist untersetzt, kümmert sich nicht so sehr um Haare, kann schwitzen und wird in den Arsch getreten. In Russland gehen die Menschen nicht mehr ins Gefängnis, weil sie einen Bond-Film sehen, und selbst die Zerstörung von St. Petersburg in Golden Eye wird als Spiel empfunden - ohne Bosheit. Wir lieben es zu spielen, und jedes Mal, wenn die berühmten Credits für die nächste Serie auf dem Bildschirm erscheinen, erstarren wir und erwarten ein sicheres Abenteuer, ohne die Couch zu verlassen.

In den neuen Ausgaben des Cinema Club werden wir unsere Erinnerungen an den „Bondian“ – den Helden des Jahres – weiterführen. In der Zwischenzeit eine Frage an die Leser: Warum glauben Sie, dass das Franchise zu einem Dauerbrenner geworden ist?

Realistic

The All-Seeing Eye

Der sensationelle und zu Unrecht vergessene Thriller "Enemy of the State" von Tony Scott ist besonders interessant im Kontext politischer Querelen - sowohl im Ausland als auch bei uns. Im Lichte des aktuellen Slogans „Das Land muss seine Helden kennen“. Und vor allem angesichts der Folgen für jeden von uns.

Es basiert auf einer für Militante typischen Jagd auf einen Mann. Der Kongress diskutiert ein Gesetz zur totalen Überwachung – natürlich im Namen der öffentlichen Sicherheit. Das Gesetz wird vom höchsten Beamten des Außenministeriums, Reynolds (Jon Voight), unterstützt. Daran ist er egoistisch interessiert - um sich einen Führungsstuhl zu schaffen. Er ist so interessiert, dass er kriminell wird. Einem jungen Anwalt fällt eine schreckliche Zeugenaussage in die Hände, und die Jagd auf ihn beginnt. Der Anwalt wird von Will Smith gespielt. Er spielt keinen Superman mit Muskeln, sondern einen gewöhnlichen Sterblichen. Jeder hätte seinen Platz einnehmen können.

Aber nicht nur die Handlung ist atemberaubend. In diesem Film sah der Planet die Überwachungsindustrie in vollem Gange. Wenn die Welt transparent wird für die "Organe" (in den USA heißen sie Big Brother, und die Journalisten, die über den Film geschrieben haben, nannten sie "elektronische Gestapo"). Wenn ihre Macht über Menschen so total wird, dass sie selbst an ein Verbrechen grenzt, und die Möglichkeit, sie in den Dienst des Verbrechens zu stellen, unbegrenzt ist. Sensoren in der Belüftung, in Telefonen, in Schuhsohlen, in Hosen. Videokameras in Knöpfen, Mikrofone in Uhren. Satelliten blicken ins Erd Firmament – ​​auf den Monitoren lässt sich das ganze Leben eines Menschen nachvollziehen. Du kannst die Unschuldigen kompromittieren, du kannst jedes Hindernis beseitigen, du kannst die ganze Welt in deiner Faust halten. Zyklopische Informationsmengen fallen in den elektronischen Speicher, und es scheint, dass die eine Hälfte der Menschheit nur damit beschäftigt ist, den Überblick über die andere zu behalten.

In diesem Film haben wir die Überwachungsindustrie in ihrer ganzen Pracht gesehen

Das ist keine Fiktion, sondern die Realität, die uns der technologische Fortschritt eröffnet. Der Triumph eines entfesselten Intellekts. Es gibt einen Typus im Film, der in Bezug auf seine Rolle in der Handlung zweitrangig ist, aber in Bezug auf seine Rolle im Lauf der Geschichte – die Hauptrolle. Ein Technikfreak mit Brille ist ein Wissenschaftler, dem es egal ist, womit er Geld verdient. Er leitet die Jagd, koordiniert den Überwachungskoloss, debuggt ihn und löst unter Bewunderung seiner eigenen Professionalität die rätselhaftesten Probleme. Er ist der Bruder unserer hungrigen Intellektuellen, die sich aus Verzweiflung, ihre Familien zu ernähren, in den Dienst des Verbrechens stellen (privat oder staatlich - es spielt keine Rolle). Und dann wird eine Waffe geboren, die gefährlicher ist als Atombomben.

Die Hilflosigkeit eines Menschen vor dem elektronischen allsehenden Auge ist das Thema des Films und verleiht der Handlung eine besondere Spannung. Dieser Film ist für jeden sehenswert - und das nicht nur zur Unterhaltung. Das ist die nahe Zukunft, die vor unseren Augen Wirklichkeit wird. Und, wie Science-Fiction-Autoren prophezeit haben, wenn die Menschheit stirbt, dann nicht durch einen Kometen, einen Asteroiden oder eine Invasion von Außerirdischen, sondern nur durch ihre eigenen Hände und ihren eigenen Leichtsinn.

Vor zehn Jahren konnte Tony Scott, der ein solches Leben hinter sich ließ, froh sein, dass er nicht mehr sieht, wie seine schrecklichsten Fantasien Wirklichkeit werden.

Dokumentarfilm

Stars und Künstlerinnen

Im Rossiyskaya Gazeta Cinema Club können Sie noch heute einzigartige Dokumentarfilme unter der Regie von Galina Dolmatovskaya über den russischen Stummfilm-Superstar Ivan Mozzhukhin ("Pique Dame", " Father Sergiy") und überühmtesten russischen Künstler der Welt, Zinaida und Ekaterina Serebryakov. Und am kommenden Freitag werden diese Filme durch das Bild derselben Galina Dolmatovskaya "Soldier's Beloved" ersetzt - über die wundervolle Schauspielerin Valentina Serova, die mit ihren unvergesslichen Rollen in den Filmen "Wait for me", "A girl mit Charakter", "Hearts of Four", "Children of Vanyushin" ... Neben diesen Filmen hat der Club bereits viele interessante Dinge - von Videotreffen mit Regisseur Rimas Tuminas, Komponisten Alexander Zhurbin und Alexei Rybnikov, Regisseur Nikolai Kolyada und sein Theater zu Filmen des Dokumentarfilmers Vladimir Nepevny und einem Abschiedsbild über das vergangene Jahr unter der Regie von Alexander Rogozhkin. All dies ist auf den Seiten der Website kostenlos.

Wir laden Sie ein, ein regelmäßiger Besucher in unserem Cinema Club zu werden - dort ist es interessant.

Sänger der Freiheit

Rebellisch

Milos Forman, ein herausragender Regisseur tschechischer Herkunft, einer der Sturmvögel des Prager Frühlings, der nach dem Einmarsch der sowjetischen Truppen in die Tschechoslowakei nach Amerika auswanderte, hätte 90 Jahre alt geworden.Sein rebellischer Geist manifestierte sich bereits im ersten großen Film "Schwarzer Peter", wo in fast aquarellierten Tönen, ohne Anstrengung und Erklärungen, der Hauptkonflikt der Generationen, die sich nicht verstehen konnten, auftauchte. In der Geschichte eines Teenagers – eines stillen Kaufmannslehrlings – schwebte auf subtile Weise die Atmosphäre einer ersehnten, unzugänglichen, aber organischen Freiheit. Dieser Instinkt des freien Denkens, der für die Jugend natürlich ist, galt als der gefährlichste für ein Regime, das alle Nüsse vermasselt hat. Das Bild des jungen Regisseurs wurde vom Festival in Locarno gewürdigt und mit dem Hauptpreis ausgezeichnet. Dagegen die giftige Satire-Groteske „Burn, my young lady“ (in der sowjetischen Kinokasse „Feuerwehrball“), wo tapfere Kämpfer mit Feuer auf der Geburtstagsfeier ihres Chefs geschlemmt haben, als es in der Nähe schon loderte. Allerdings hat auch der Ball nicht geklappt, weil alle für den Helden des Tages vorbereiteten Geschenke gestohlen wurden. Schon damals wurden im Film die generischen Zeichen der slawischen Länder vorausschauend beachtet, und der Regisseur festigte seinen Ruhm als weiße Krähe in einer freundlichen Herde des sozialistischen Lagers.

In die USA gegangen, ist Foreman ein europäischer Regisseur geblieben, der immer auf den Grund der Gesellschaft gehen muss. Das amerikanische Kino ist es gewohnt, europäische Säfte zu essen, und der Flüchtling konnte seinen typischen Freiheitsdrang fortsetzen – er drehte „The Separation“, in dem die junge Heldin von zu Hause weglief und New York unberechenbar und unsicher neu entdeckte. Als die Amerikaner ihr Image mit einem frischen Blick sahen, wollten sie den Außerirdischen sogar in ihre Heimat zurückschicken, aber dann kam der Grand Prix der Filmfestspiele von Cannes, und alle erkannten, dass das Regiment amerikanischer Genies angekommen war. Dies bestätigte Foremans nächster, triumphalster Film, „Someone Flew Over the Cuckoo’s Nest“ – ein metaphorisches Porträt einer Gesellschaft der totalen Gewalt, dargestellt in Form einer gewöhnlichen psychiatrischen Klinik, und eines Helden, der versucht, sich alleine dagegen zu behaupten unmenschliche Befehle. Der Film wurde zu einer der grundlegendsten Kreationen des Weltkinos und erhielt fünf Oscars und wiederholte damit den Rekord von Frank Capras Film It Happened One Night.

Foreman war erstaunt über die Vielseitigkeit der Interessen und Stile. Er drehte das herausragende Musical „Hair“, das besser als alle Filme jener Zeit den Geist der Hippiebewegung und pazifistische Gefühle in der Gesellschaft während des Vietnamkriegs zum Ausdruck brachte. Er drehte "Amadeus" - einen weiteren Oscar-gekrönten Film, den die Sprache nicht wagen würde, ein "Biopic" über Mozart zu nennen: Darin gelang es dem Autor, keine Biografie und nicht einmal eine Legende über ein Genie auszudrücken, das von einem neidischen Salieri vergiftet wurde. sondern die Essenz und das Mysterium des Kosmos namens Amadeus. Saftigkeit, sogar Redundanz der Bildschirmmalerei zeichnete sowohl die Verfilmung von "Dangerous Liaisons" - den Film "Valmont" als auch den Film über den Pornoverlag "The People vs. Lokomotive der sexuellen Revolution der 70er Jahre" aus. Rebellion ist das Thema des antirassistischen Films „Ragtime“, in dem die Musik der „Schwarzen“ die nervösen Rhythmen des Widerstands verkörpert. Es sind die Farben und Bräuche der damaligen Zeit, die Foreman an dem Helden des Films „Man in the Moon“ mit Jim Carrey in der Rolle des komödiantischen Sprachführers Andy Kaufman interessieren – der Film gewann den Silbernen Bären in Berlin. Formans letztes Werk, Die Geister von Goya, gab ein episches Panorama Spaniens in der Ära Karls IV., wo die heilige Inquisition grassierte und der große Maler selbst die Position der Hauptfigur seiner Muse – dem Mädchen Ines – überließ , der in den Folterkammern von Kirchenmännern starb - wurde die Handlung selbst als erweiterte Metapher der Klaustrophobie in der Welt wahrgenommen, in der Repression immer bereit ist.

Milos Forman hat nicht so viele Filme gemacht, aber unter ihnen gibt es keinen einzigen, der nicht von der Welt wahrgenommen, nicht mit hohen Preisen ausgezeichnet wurde. Kein einziger Zufall, wo nicht ein mächtiger Abdruck dieser seltenen ursprünglichen künstlerischen Natur, ein Abdruck des Schicksals eines Europäers wäre, der aus seinem heimatlichen Nest gerissen wurde und keinen Frieden mehr fand. So trug das tschechische Genie sein ganzes Leben lang das tragische Thema, das ihm seine turbulente Jugend eingebracht hatte – das Thema der Opposition gegen den Staatswahn und die falsche, vorgetäuschte Moral, das Thema der Rebellion eines wirklich freien Menschen gegen jede Gewalt.

Illusion

Ihr Stern

120 Jahre seit der Geburt der Schauspielerin, in deren Licht die Hälfte des sowjetischen Jahrhunderts vergangen ist - Lyubov Orlova. Warum erinnern wir uns kaum an die Helden der heutigen Bildschirme und Orlova ist immer noch ein Star? Sie hat nur wenige Filme: Von den beliebten sind nur fünf "Jolly Fellows", "Circus", "Wolga-Wolga", "Spring", "Bright Path". Aber jeder gehört immer noch zu den Hits.

War sie eine großartige Schauspielerin? Nein: In dramatischen Filmrollen ("Komponistin Glinka", "Begegnung an der Elbe", "Der Fall Artamonow", "Russisches Souvenir") ist sie gewöhnlich. Aber im Musikkino hatte sie ihresgleichen. Vielleicht war sie eine hervorragende Tänzerin? Aber alles, was sie auf der Leinwand tanzte, war ein Stepptanz auf einer Kanone in "The Circus": drei Stampfen, zwei Ohrfeigen. Und der Operettentanz im „Frühling“.

Und im Komplex strahlte sie eine solche Ausstrahlung aus, dass es ihren Augen weh tat - die Menschen verliebten sich ein für alle Mal. Sie brachte das Konzept mit - einen Stern. Sie liebten Tselikovskaya, verehrten Ranevskaya, bewunderten Serova und Orlova war der Star. Sie spielten wunderschön, sie glänzte.Orlova gilt als Produkt Hollywoods. Sie waren mit Grigory Alexandrov dort, sie waren mit Chaplin befreundet. Und sie nahmen die Erfahrung des amerikanischen Musicals ernst und übertrugen seine Prinzipien, seine Technologie auf unser Kino. Dort verstand Orlova die Geheimnisse des "Starruhms". Der Star wird nicht reinkarniert, wird nicht Briefträgerin oder Weberin – sie probiert ihre Kleider an.

In The Circus verliebte sich ihre Figur Marion Dixon in eine sowjetische Turnerin und verstand zum ersten Mal, was Freiheit ist. Diese Propagandahandlung enthält auch das Prinzip von Orlovas Einfluss auf die Öffentlichkeit: Ein Stern stieg vom Himmel herab, tauschte ein funkelndes Kleid gegen einen Pullover und wurde derselbe wie wir. Das heißt, ein Wunder ist geschehen, es hat uns erhoben, wir haben begonnen, uns selbst mehr zu respektieren und die Zeichen des Lebens zu schätzen, an die wir gewöhnt sind: Rotrock am 1. Mai ("Zirkus"), die Stille der Labors ("Frühling"); die Böschungen der Moskwa schienen noch schöner, Puschkins Linien ("Frühling") erwachten in ihnen zum Leben. Orlova stieg wie eine Fee in die Welt hinab, in ihrer Gegenwart wurden Mythen Wirklichkeit. Sie schenkte Glücksmomente – illusorisch, aber real. Die Filme wurden als Märchen wahrgenommen, die die wundersamen Melodien von Dunayevsky verströmten. In ihnen erschien das Land als Bruderschaft, die wirklich keine Barrieren hat. Nach ihnen wollte ich wie Kinder leben und lachen.

Orlovas Filme bewiesen die Nachfrage nach dem Kino als "Traumfabrik". Es führte nicht von der Realität weg - es gab ihr eine Spritze Optimismus, mühte sich den Weg zum Ideal. Natürlich wurden zu einer Zeit, als Marion Dixon die sowjetischen Freiheiten bewunderte, Tausende von Menschen in den Gulag getrieben. Aber das Musikgenre kümmert sich nicht um die politische Situation, sonst wäre der „Circus“ heute nicht so gefragt. Es verschafft den Menschen eine Pause und vermittelt Vertrauen in ihre Fähigkeiten. Und die Heldinnen von Orlova waren dabei das Hauptargument.

bbabo.Net