Forstprojekte, auf die Russland als Mittel zur Umsetzung seiner Klimaverpflichtungen großen Wert legt, können sowohl ein Motor für die Forstreform als auch ein Instrument zur Kofinanzierung eines erschöpften Waldbewirtschaftungsmodells werden, so Evgeny Shvarts, Leiter des Zentrums für verantwortungsvolle Naturbewirtschaftung am Institut für Geographie der Russischen Akademie der Wissenschaften und stellvertretender Vorsitzender des Komitees für Naturmanagement und Ökologie der Industrie- und Handelskammer der Russischen Föderation Oleg Pluzhnikov.
Damit russische exportorientierte Unternehmen auf Exportmärkten operieren und internationale Finanzmittel erhalten können, ist es wichtig, formal angenommene Unternehmensstrategien für eine kohlenstoffarme Entwicklung zu demonstrieren. Sie können in den allermeisten Fällen nicht ohne die sogenannten Offset-Projekte umgesetzt werden – Projekte, die eine Erhöhung der Kohlenstoffaufnahme durch natürliche Ökosysteme beinhalten.
Die methodisch am weitesten entwickelten Projekte dieser Art sind Projekte zur Erhöhung der Kohlendioxidaufnahme durch Wälder (Waldklimaprojekte - LCP) unter Nutzung von Ökosystemleistungen. Das Aufkommen von Partnern aus großen Unternehmen (in Form von Partnerschaften mit Holzunternehmen und als unabhängige Akteure) im Forstsektor, die bis 2050-2060 CO2-Neutralität nachweisen wollen, um ESG-Fördermittel zu erhalten, sollte ein Treiber für die Ökologisierung der Forstwirtschaft werden und führen , insbesondere zur Reduzierung von Waldbränden im Land. Letzteres wird unter anderem durch die Neuorientierung der Wiederaufforstung hin zu Laub- und Mischarten im Mittelgebirge und den Verzicht auf die Wiederaufforstung durch Nadelmonokulturen ungepachteter Waldflächen erreicht.
Trotz einer deutlichen Erhöhung der Mittel für die Brandbekämpfung in den letzten Jahren, auch im Rahmen des Bundesprojekts „Waldschutz“, ist die Gesamtfläche der Waldbrände im Land in den Jahren 2017-2021 gewachsen. Das deutet darauf hin, dass das Problem weniger der Geldmangel und die geringe Effizienz des Flugwaldschutzes sind. Das Wachstum der Gesamtfläche von Waldbränden in Russland im Zusammenhang mit einer erhöhten Finanzierung ist auf den Mangel an wirtschaftlichen Anreizen zur Reduzierung von Bränden und zur Entwicklung einer geeigneten Infrastruktur, einschließlich Straßen, in von Industriellen gepachteten Wäldern und teilweise auf die Praxis zurückzuführen der gesamten Wiederaufforstung durch Nadelholz-Monokulturen außerhalb der Forstpachtfläche.
Es ist zu beachten, dass die Wachstumsrate und die Bestandszunahme von Laubhölzern 1,4–2,0-mal höher ist als die von Nadelbäumen. Die CO2-Aufnahme von Espen beträgt bis zu 3,6 t CO2 pro Jahr/ha; Birken - bis zu 3,3 t CO2 pro Jahr / ha, Eichen - bis zu 3,2 t CO2 pro Jahr / ha und Nadelbäume - bis zu 2,4 t CO2 pro Jahr / ha, Fichte und Tanne - bis zu 2 t CO2 pro Jahr / ha . Die Fähigkeit, Waldbrände in Harthölzern aufrechtzuerhalten, ist deutlich geringer als in Nadelholz-Monokulturen. Daher ist die derzeitige Praxis im Vergleich zur sogenannten Grundlinie – dem Eigenwachstum – nahezu null oder sogar negativ und erfordert wahrscheinlich die Reservierung der meisten Kohlenstoffeinheiten als „Versicherung“ im Brandfall. Daher sollte die in Russland vorherrschende Praxis der Wiederaufforstung mit Nadelbaum-Monokulturen nicht als Waldklimaprojekte betrachtet werden.
Das Interesse von Unternehmen und Investoren an der Umsetzung des LCP besteht darin, eine zuverlässige (nach internationalen Praktiken verifizierte) und quantifizierbare Erhöhung der Aufnahmekapazität von Wäldern sicherzustellen sowie international zertifizierte Kohlenstoffeinheiten (CU) bei gleichzeitiger Minimierung der Reputation zu erhalten Risiken. Eine wirksame Lösung für diese Probleme wurde unserer Meinung nach noch nicht vorgeschlagen, und die Projekte, die Unternehmen umsetzen und planen, stellen bestenfalls eine unproduktive Verschwendung von Unternehmensmitteln dar, um die Haushaltsfinanzierung von Forstverwaltungsbehörden und Forstunternehmen zu ersetzen, ohne die Aussicht auf Erzielung von Ergebnissen - zertifiziert nach internationalen EU-Standards (oder sogar völlig sinnlos und sogar schädlich, wie die Aussaat von Nadelbäumen aus der Luft in Regionen, in denen ihre wirtschaftliche Nutzung nicht geplant ist).Die Prioritäten des Staates und der interessierten Wirtschaft lassen sich in drei Gruppen einteilen. Die erste ist die Lösung regulatorischer und rechtlicher Probleme bei der Umsetzung verschiedener Arten von LCP. Dazu gehört die Möglichkeit, die Umsetzung des LCP erhaltenen Emissionseinheiten beim Investor bei der Berechnung des CO2-Fußabdrucks zu berücksichtigen, sowie die Einführung von Art. 25 Forstgesetzbuch eine neue Art der Pacht für die Durchführung von Waldklimaprojekten und die Beseitigung von Widersprüchen mit dem Recht auf landwirtschaftlichen Flächen (einschließlich § 78 Absatz 4 des Grundstücksgesetzbuchs) durch Einbeziehung von LKP in die Anzahl der zulässigen Aktivitäten. Dadurch werden die Eigentumsübertragung von Kohlenstoff-ERUs und die Umsetzung von LCPs auf landwirtschaftlichen Flächen legalisiert. Die zweite Gruppe umfasst die Schaffung rechtlicher Mechanismen und die Festlegung der Bedingungen für die Erlangung von Eigentumsrechten an zertifizierten Wald-CUs auf der Grundlage der Ergebnisse des LCP. Die dritte Gruppe ist die Entwicklung, Erprobung und Genehmigung von LKP-Methoden, die Bewertung des Zeitpunkts der Vorbereitung und Einführung von Methoden und Standards, die internationalen Anforderungen entsprechen (einschließlich der Berücksichtigung der Verfügbarkeit der bereits angenommenen VERRA-Zertifizierungsmethodik – VCS und CCB – von diese Art von Projekten und/oder der Zeitpunkt ihrer zukünftigen Annahme). In der vierten Phase kann mit der Festlegung eines CO2-Preises und der Schaffung eines internen CO2-Marktes in Russland, der Entwicklung von Marktinstrumenten und „CO2-Preis“-Prognosen begonnen werden.
Unabhängig davon stellen wir fest, dass ohne gesetzliche Unterstützung für Waldklimaprojekte auf landwirtschaftlichen Flächen solche Projekte nicht effektiv umgesetzt werden können. Wenn Unternehmen in den sibirischen und fernöstlichen Teilen des Landes versuchen, Gebiete für die Umsetzung von LKP auf dem Land des Staatsforstfonds zu finden, dann Unternehmen, deren Hauptproduktionsvermögenswerte auf europäischem Territorium liegen (Metalloinvest, Shchekinoazot und viele andere) sollten einen konsistenten rechtlichen Rahmen für die Umsetzung von Wald-Klima-Projekten auf landwirtschaftlichen Flächen haben, an deren Schaffung derzeit anscheinend niemand ernsthaft beteiligt ist. Obwohl solche Projekte laut dem Institut für globales Klima und Ökologie von Roshydromet ein höheres Potenzial haben, Gutschriften für die Reduzierung von CO2-Emissionen zu erhalten.
Gleichzeitig ist es wichtig, Versuchen entgegenzuwirken, die Umsetzung des Regierungsdekrets Nr. 1509 vom 21. September 2020 „Über die Besonderheiten der Nutzung, des Schutzes, des Schutzes und der Vermehrung von Wäldern auf landwirtschaftlichen Flächen“ tatsächlich zu verbieten und zu blockieren. die im Laufe des Jahres 2021 durchgeführt wurden, und ihre vollständige Umsetzung gewährleisten Volumen gleichzeitig mit der Beseitigung von Widersprüchen mit der Gesetzgebung über landwirtschaftliche Flächen, die Präsidialverordnung vom 27. Januar 2022 (Pr-189, Absatz 5.) vorgesehen ist.
Das Problem ist auch das Fehlen einer legalen Pacht für LKP auf den Ländereien des Staatsforstfonds. Die vom Ministerium für natürliche Ressourcen geplanten Umsetzungsformen von Waldklimaprojekten („Die Aufforstungsfläche wurde vergrößert, die Qualität und Effizienz der Aufforstungsarbeiten auf nicht gepachteten Waldparzellen wurden verbessert“) sind in der Praxis im Wesentlichen darauf abzielen, unter dem Deckmantel der Umsetzung von Waldklimaprojekten Gelder von Unternehmen abzuziehen. Gleichzeitig kann davon ausgegangen werden, dass es keine verlässlichen rechtlichen Mechanismen gibt, um das Eigentum an CUs an Investorenunternehmen zu übertragen und die Möglichkeit einer internationalen Zertifizierung von CUs zu gewährleisten, die im Rahmen solcher Projekte erhalten wurden. Um dieses Problem zu beseitigen, muss in Art. 25 des Forstgesetzes das Konzept der Verpachtung solcher Flächen für die Umsetzung von Waldklimaprojekten. Bisher wird auf die tatsächliche Auferlegung budgetersetzender Projekte bei Unternehmen gesetzt, bei denen es schwierig oder unmöglich ist, die „Baseline“ des Projekts zu bestimmen.Es scheint, dass die gesetzliche Regelung, die in Russland geschaffen wird, um Projektaktivitäten zu stimulieren, sicherstellen soll, dass die Registrierung von Treibhausgasemissionsreduktionen im Nationalen Treibhausgasinventar ein ausreichendes Ergebnis für Unternehmen und Investoren ist. Aber das ist eine völlig falsche Schlussfolgerung. Für Unternehmen, die auf den globalen Finanzmärkten finanziert und an globalen Börsen notiert sind, ist das Ergebnis das Eigentum an zertifizierten Kohlenstoffzertifikaten. Das Ergebnis eines Missverständnisses der globalen Marktwirtschaft und Versuchen unter dem Deckmantel von „Waldklimaprojekten“, Business as usual auch ohne Schätzung des Preises einer Emissionsreduktionseinheit zu finanzieren, werden entweder „inländische“ Emissionseinheiten sein, die es nicht sind die auf den weltweiten Kohlenstoffmärkten notiert sind (in Ermangelung ihrer Überprüfung nach internationalen Standards) oder praktisch keine Ergebnisse der Projektaktivitäten (im Falle einer internationalen Überprüfung der Projektergebnisse). Das Ergebnis werden in jedem Fall nicht wettbewerbsfähige Preise für die Kosten von Kohlenstoffeinheiten sein. So belaufen sich die geschätzten Kohlenstoffkosten des Initiativprojekts in der Region Irkutsk auf etwa 39 € pro Tonne, während in Wirklichkeit die Kohlenstoffeinheiten der russischen Lackierung zur Emissionsminderung effektiv zu einem Preis von weniger als 10 € pro Tonne realisiert werden können CO2-Äquivalent (Analyse von KPMG Project Development Documents of CDM-Projekten, 2021). Mit diesem Ansatz orientieren sich in Russland tätige exportorientierte Unternehmen und internationale Investoren einfach neu am Kauf von Emissionsreduktionseinheiten zu Marktpreisen in anderen Ländern (z. B. in Südostasien), was bereits durch Kauftransaktionen bestätigt wurde Wald-UEs von Sakhalin Energy, Shell, Gazprom MT.
Der zentrale Fehler des Ansatzes der russischen Regierungsstrukturen besteht darin, die potenzielle außerbudgetäre Finanzierung von Waldklimaprojekten nicht als wichtiges Instrument zur Reform des veralteten Modells der umfassenden einheitlichen Forstwirtschaft zu nutzen, auch in Richtung einer Verringerung der Waldbrände nicht zu forstwirtschaftlichen Zwecken verpachtet, ist geplant, auf Kosten der Privatwirtschaft und ausländischer Investoren ineffizient geplante (auch ohne wirkliche Berücksichtigung des Klimawandels) bestehende staatliche Programme und Projekte mitzufinanzieren. Das praktische Ergebnis dieses Ansatzes wird ein virtuelles Verbot der Umsetzung innovativer Projekte sein, die die Kohlenstoffspeicherung in Wäldern sowohl auf landwirtschaftlichen Flächen als auch auf den Flächen des Staatswaldfonds erheblich erhöhen und Waldbrände reduzieren können.
Die Ablehnung von Versuchen des administrativen Zwangs zur Umsetzung von LKP ohne Registrierung eines Pachtvertrags auf den Flächen des Staatsforstfonds und der Start effizienterer Projekte auf landwirtschaftlichen Flächen können ebenfalls zu einer erheblichen Senkung des Preises für russische UE führen - von etwa 39 € pro Tonne CO2 zu einem preislichen Wettbewerbsvorteil von 5–10 € pro Tonne CO2. Letzteres ist ziemlich wichtig angesichts der Tatsache, dass CUs von Waldklimaprojekten mit besseren zusätzlichen Umwelteigenschaften angesichts eines Überangebots an solchen Einheiten und eines harten Preiswettbewerbs auf den internationalen Märkten möglicherweise eine höhere Nachfrage haben. Letzteres wurde bereits durch Transaktionen zum Kauf von Forsteinheiten von Sakhalin Energy, Shell, Gazprom MT und anderen außerhalb Russlands bestätigt.
Die Fristen für die Erfüllung der Anweisungen des Präsidenten sind noch nicht abgelaufen, und es ist immer noch möglich, einen offenen und auf den Unternehmenssektor und Investoren ausgerichteten regulatorischen Rahmen für die Umsetzung von Waldklimaprojekten zu schaffen, der sich am Preis von Kohlenstoffeinheiten orientieren wird und die Möglichkeit, die Ergebnisse des LCP bei der Berechnung des CO2-Fußabdrucks zu berücksichtigen und auf Versuche zu verzichten, „Abwässer“ von Unternehmensmitteln zu ersetzen, um Haushaltsmittel in oft sinnlosen oder unwirksamen traditionellen Ausgaben zu ersetzen, die der Klimaagenda und den dringenden Aufgaben nicht entsprechen oder widersprechen die Effizienz der Forst- und Landwirtschaft zu verbessern.
bbabo.Net