Die Staatsduma bereitet einen Gesetzentwurf vor, der das Einfrieren von Geldern vorsieht, die von Betrügern gestohlen wurden, und die Sperrung der Konten von Eindringlingen für bis zu einem Monat. Experten befürchten, dass im Rahmen der Innovation auch die Kunden selbst darunter leiden könnten. Es gibt auch ein alternatives Projekt zum Schutz der Konten von Russen, das von der Zentralbank entwickelt wurde. Das Geld, das Betrüger von den Konten der Russen stehlen, wird bis zu einem Monat eingefroren und die Konten der Eindringlinge werden gesperrt. Der entsprechende Gesetzentwurf wird unter Beteiligung des Finanzmarktausschusses der Staatsduma vorbereitet, sagte dessen Vorsitzender Anatoly Aksakov.

„Wir arbeiten bereits. Dies ist eines der Elemente im Kampf gegen Betrüger. Ich gehe davon aus, dass das Dokument der Staatsduma in der Frühjahrstagung vorgelegt wird“, präzisierte Aksakow.

Ursprünglich wurde die Initiative zum Einfrieren von Betrügergeldern von der VTB Bank vorgeschlagen. Beim Zugriff auf Kundenkonten heben Betrüger in der Regel Gelder an zwischengeschaltete Dropper in anderen Banken ab und lassen es umgehend auszahlen. Heutzutage haben Banken nicht das Recht, die Auszahlung von einem Konto auf eine andere Bank zu stoppen, selbst wenn das Dropper-Konto bereits definiert wurde. Dies ist nur per Gerichtsbeschluss zulässig.

„VTB schlägt vor, Banken ähnliche Befugnisse zu geben und eine vollständige Sperrung von Dropper-Konten für bis zu 30 Tage zuzulassen. Dazu ist es notwendig, eine einheitliche Liste von Kriterien zu entwickeln, anhand derer alle Banken in der Lage sein werden, verdächtige Transaktionen zu stoppen“, sagte der stellvertretende VTB-Vorsitzende Anatoly Pechatnikov.

Ihm zufolge wird eine effektive Lösung für dieses Problem den Interbankenaustausch von Daten über Betrüger unterstützen, innerhalb dessen alle Akteure in der Lage sein werden, ihre Aktionen schnell zu koordinieren.

Der Pressedienst der Zentralbank teilte mit, dass die von der Staatsduma vorbereiteten Vorschläge bereits der Bank von Russland zur Prüfung vorgelegt wurden.

„Wir unterstützen sie nicht, weil wir glauben, dass sie einer ernsthaften Untersuchung bedürfen, insbesondere einer rechtlichen Analyse. Wir sprechen von einer außergerichtlichen Kontosperrung, und für Bankkunden gibt es keine Möglichkeit, die Sperrung von Geldern für einen so langen Zeitraum gerichtlich anzufechten. Dies verletzt die Rechte des Geldempfängers und kann auch zu Missbrauch durch den Zahler führen “, betonte der Pressedienst der Zentralbank.

Der Pressedienst des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung teilte mit, dass der Gesetzentwurf des Staatsduma-Ausschusses zum Finanzmarkt dem Ministerium nicht zur Prüfung vorgelegt wurde. Der Pressedienst des Finanzministeriums reagierte nicht auf eine Anfrage.

Die Zenit Bank unterstützt die Innovation. „Die Zentralbank übermittelt wöchentlich Dropper-Listen an die Banken, aber die Banken haben nicht genügend rechtliche Rahmenbedingungen für Verfahrensabläufe. Die Innovation soll diese Probleme lösen“, sagte Oleg Volkov, Leiter der Abteilung für Cybersicherheit der Bank.

Zurück zu den News »

„Der Kontoinhaber selbst kann in eine unangenehme Situation geraten“

Die Meinungen der Cybersecurity-Spezialisten über die neue Art, Russen vor Betrügern zu schützen, sind geteilt.

Vladimir Ulyanov, Leiter des Zecurion-Analysezentrums, hält die Idee, das Abheben gestohlener Gelder zu erschweren, für vernünftig.

„Aber es muss sorgfältig umgesetzt werden, insbesondere wenn die Kriterien formal, streng und im Voraus entwickelt sind, um eine große Anzahl von Fehlalarmen zu vermeiden. Sie benötigen auch einen relativ einfachen Entriegelungsmechanismus bei fehlerhaften Sperren “, erklärt Ulyanov.

Der Leiter der Informationssicherheitsabteilung von SearchInform, Alexei Drozd, befürchtet, dass gewissenhafte Russen angegriffen werden.

„Es gab früher eine ähnliche Initiative, bei der die Konten potenzieller Betrüger auf Wunsch des Opfers zur Klärung des Sachverhalts eingefroren wurden. Jetzt wird das Opfer ausgeschlossen, und es wird davon ausgegangen, dass die Bank alles alleine bestimmt. Ich sehe, dass sogar der Kontoinhaber selbst in eine unangenehme Situation geraten kann, wenn die Bank davon ausgeht, dass seine eigenen Überweisungen wie betrügerische aussehen. Daher ist es wichtig, was als Kriterien für betrügerische Transaktionen gewählt wird. Ehrliche Personen können unter den Verdächtigen sein, da sie formal unter die Kriterien fallen. Es besteht die Befürchtung, dass der jetzt vorgeschlagene Ansatz zu einem Instrument des unlauteren Wettbewerbs werden könnte“, sagt Drozd.

Anton Chukhnov, CEO von AV Soft, teilt diese Bedenken. Eine wichtige Nuance ist seiner Meinung nach der Schutz und die anschließende Rehabilitierung von Bürgern oder Unternehmen, die irrtümlicherweise in das Register der Dropper geraten.

„Die Situationen können unterschiedlich sein. Beispielsweise können regelmäßige Einzahlungen auf das Konto eines Selbstständigen von Bankkarten von Privatpersonen von der Bank als Dropper angesehen werden. Oder unehrliche Konkurrenten können Geld von der Karte einer Einzelperson auf ein Firmenkonto überweisen und die Überweisung dann als betrügerisch belastet deklarieren. Infolgedessen werden die Konten des Unternehmens gesperrt. Außerdem kann das Bankkonto der Organisation von Angreifern gehackt und als Dropper verwendet werden“, listet Chukhnov die Mängel des Gesetzentwurfs auf.

Experten bezeichnen die sofortige Abhebung von Geld durch Dropper auf viele Brieftaschen und Konten unmittelbar nach dem Gelddiebstahl des Opfers als Wahn.„In Wirklichkeit gibt es immer Geld auf den Konten von Droppern – aus den Erlösen neuer Opfer. Die Gelder sind dort, bis die Betrüger aufhören, diese Konten zu verwenden. Ja, die Lebensdauer solcher Konten ist unterschiedlich und hängt von den Zielen und dem Arbeitsschema der Angreifer ab. Wenn der betroffene Kunde die Möglichkeit hat, das Konto des Droppers schnell zu sperren und sein Geld zurückzufordern, ist es wahrscheinlich, dass das Guthaben auf dem Konto des Betrügers der Bank dies ermöglicht “, stellt Chukhnov fest.

Der Experte stellt klar, dass nur dann, wenn das Gesetz alle möglichen Risiken für gewissenhafte Bürger berücksichtigt, der potenzielle Nutzen des Gesetzentwurfs die möglichen Nachteile überwiegen wird.

Der Gesetzgeber ist jedoch zuversichtlich, dass ehrliche Bürger nicht leiden werden. Aksakov sagte zuvor, dass die Sberbank kürzlich 15.000 Dropper-Konten gleichzeitig gesperrt habe. „Von den Kunden der Bank ist diesbezüglich keine einzige Beschwerde eingegangen“, präzisierte der Abgeordnete.

„Die wirksamste Maßnahme zur Bekämpfung von Betrügern könnte die Schaffung einer einzigen Abwicklungsstelle sein, von der aus verdächtige Konten in kurzer Zeit gesperrt werden könnten. Und natürlich wäre eine gründliche Überprüfung von Personen, die sich als Dropper abrechnen, eine logische Ergänzung der Initiative “, sagt Dmitry Ovchinnikov, Chefspezialist der Abteilung für integrierte Informationssicherheitssysteme bei Gazinformservice.

Doppelte Kontrolle

Ende 2021 schlug die Zentralbank ein Änderungskonzept vor, das darauf abzielt, betrügerischen Überweisungen entgegenzuwirken, einschließlich des Einsatzes von Social-Engineering-Methoden.

„Jetzt wird die Transaktion von der Bank des Zahlers auf Anzeichen von Betrug überprüft, wir schlagen vor, eine solche Prüfung für die zweite Partei, die Bank des Empfängers, obligatorisch zu machen. Somit wird eine „doppelte Kontrolle“ bereitgestellt. Es wird davon ausgegangen, dass, wenn sich die Informationen über das Konto in unserer Datenbank befinden, die Bank den Fernzugriff darauf einschränken kann. Einschränkungen für dieses Konto unterliegen jedoch den Bürgerrechten seines Eigentümers. Das bedeutet, dass er das Geld verwalten kann, aber dazu muss der Kontoinhaber mit einem Reisepass zur Bank kommen “, sagte der Pressedienst der Regulierungsbehörde.

Vertreter der Regulierungsbehörde gaben an, dass die Bank von Russland ihr Konzept weiterhin mit Marktteilnehmern bespricht, das Projekt unter Berücksichtigung der eingereichten Vorschläge abgeschlossen wird, endgültige Entscheidungen noch nicht getroffen wurden.

Wie Izvestiya am Montag berichtete, haben die Banken diese Vorschläge kritisiert. Alexey Voylukov, Vizepräsident der Association of Banks of Russia, stellte fest, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen Fragen über die Möglichkeit ihrer Umsetzung und die Folgen aufwerfen, wenn sie fälschlicherweise auf einen Kunden angewendet werden. In diesem Fall geht die gesamte Verantwortung auf die Bank über, die die Zahlung erhält. Darüber hinaus wird ein solcher Mechanismus zu Unzufriedenheit der Verbraucher mit dem Niveau der Bankdienstleistungen und Forderungen gegenüber Finanzinstituten führen, sagte Voylukov.

bbabo.Net