Russland (bbabo.net), - Der Oberste Gerichtshof hat klargestellt, unter welchen Mängeln Sie das Auto an den Hersteller zurückgeben und das Geld dafür bezahlt bekommen können. Und auch Ersatz des Schadens zu verlangen, der durch den Verkauf mangelhafter Ware entstanden ist. Das berichtet das Portal Pravo.ru.

Ein gewisser Bürger Sagaryan kaufte 2017 ein brandneues Auto für 3 Millionen Rubel. Sie fuhr ihn fast zwei Jahre lang sicher, aber dann traten Probleme auf. Die Zusatzbatterie, die Heizung des rechten Vordersitzes, das Fernlicht, die hinteren und vorderen rechten Scheinwerfer funktionierten nicht mehr, der Dichtgummi an den rechten Türen löste sich, es gab "Kicker" im Automatikgetriebe. Der Autobesitzer wandte sich an den Händler, weil die Störungen während der Garantiezeit auftraten. Und der Händler hat das Problem behoben.

Aber weniger als einen Monat später fing alles wieder an. Frühere Probleme kehrten zurück, und außerdem hörte der Lüfter des Klimasystems auf, sich zu drehen. Diesmal wandte sich Sagaryan an den Hersteller mit der Forderung, das für das Auto gezahlte Geld zurückzuzahlen, und mit dem Hinweis, dass die während der Garantiereparatur behobenen Mängel wieder aufgetreten seien. Der Hersteller hat das Auto untersucht und das Vorhandensein der aufgeführten Mängel bestätigt. Er wies aber darauf hin, dass kein Grund für eine Kündigung des Kaufvertrags bestehe, da nach dem Ergebnis der Wesentlichkeitsprüfung die festgestellten Mängel nicht festgestellt worden seien.

Daraufhin klagte der Autobesitzer. Das Landgericht ordnete eine autotechnische Prüfung an. Sie bestätigte das Vorhandensein aller festgestellten Mängel. Sie wies jedoch darauf hin, dass die aufgeführten Störungen behebbar seien und nicht in der Störungen und Bedingungen enthalten seien, unter denen der Betrieb von Fahrzeugen verboten sei.

Das Gericht wies die Klage der Dame mit der Begründung ab, dass keine Anhaltspunkte für erhebliche Mängel am Auto vorlägen, die im Betrieb festgestellten Mängel beseitigt werden können und den Betrieb des Fahrzeugs nicht beeinträchtigen. Die Berufungs- und Kassationsgerichte stimmten dieser Schlussfolgerung zu.

Der Oberste Gerichtshof widersprach dieser Entscheidung jedoch. Er erinnerte daran, dass gemäß der Präambel des Verbraucherschutzgesetzes ein wesentlicher Mangel eines Produkts ein nicht behebbarer Mangel ist. Oder ein Mangel, der nicht ohne unverhältnismäßigen Kosten- oder Zeitaufwand zu beseitigen ist oder wiederholt festgestellt wird oder erneut auftritt.

Er erinnerte auch an den Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs von 2012, der klarstellt, was als erheblicher Mangel angesehen wird, bei dem ein technisch komplexes Produkt an den Hersteller zurückgegeben werden kann. Insbesondere heißt es, dass einer von ihnen ein Mangel ist, der nach seiner Beseitigung wieder auftritt.

Der Oberste Gerichtshof wies darauf hin, dass das Gericht, um auf einen erheblichen Mangel in einem technisch komplexen Produkt schließen zu können, nachweisen muss, dass dieser mehr als einmal (mehr als einmal) an dem Produkt festgestellt wurde. Oder das Produkt weist den gleichen Mangel auf, der nach Maßnahmen zur Beseitigung wiederholt wird.

So kann das Vorliegen eines Mangels an einem technisch komplexen Produkt, der nach seiner Beseitigung wieder auftritt, eine eigenständige Grundlage für den Verbraucher sein, ein solches Produkt an den Hersteller oder Importeur zurückzusenden und die Erstattung des dafür gezahlten Betrags zu verlangen.

Ein nach Beseitigung erneut auftretender Mangel kann ein eigenständiger Grund für die Rücksendung der Ware an den Hersteller sein

Das Amtsgericht befasste sich nicht mit der Wesentlichkeit dieser Mängel aufgrund der Wiederholung ihres Auftretens. Und er beschränkte sich nur darauf, Fragen zur Möglichkeit ihrer Beseitigung und zum Vorhandensein oder Fehlen eines Verbots des Betriebs eines Autos mit den angegebenen Mängeln zu klären. Damit habe er das Gesetz falsch angewandt, wies der Oberste Gerichtshof darauf hin. Und die Berufungs- und Kassationsgerichte haben seine Fehler nicht korrigiert.

Daher hob der Oberste Gerichtshof alle diese Entscheidungen auf und leitete den Fall zur erneuten Prüfung an die Berufungsinstanz weiter.

bbabo.Net