WASHINGTON – Es ist ein Rätsel im Herzen der Krise um Russlands Drohung, in die Ukraine einzudringen: Warum hat US-Präsident Joe Biden nach mehr als einem Jahr seiner Präsidentschaft keinen Botschafter in Kiew ernannt?

Weder die Biden-Administration noch die ukrainische Regierung liefern eine klare Erklärung für eine Verzögerung, von der Berufsdiplomaten sagen, dass sie selbst in normalen Zeiten verwirrend und unentschuldbar wäre, ganz zu schweigen von einem Moment, in dem die Beziehung der USA zur Ukraine so folgenreich ist wie eh und je.

Experten sagen, dass die Anwesenheit eines Vollzeitbotschafters dazu beitragen könnte, die unangenehmen Beziehungen zwischen der Biden-Regierung und der Regierung von Präsident Wolodymyr Selenskyj zu glätten, obwohl die Ukraine bei ihrer Verteidigung gegen Russland stark auf Washington angewiesen ist. Unklar ist aber auch, wie sehr die Ukrainer auf einen Gesandten Bidens warten, der Kiew vor Wochen einen Kandidaten zur Zustimmung vorgelegt hat.

Die Position ist mit einer zusätzlichen Dosis Intrigen verbunden, da sie seit 2019 leer geblieben ist, als die damaligen US-Amerikaner Präsident Donald Trump hat seine letzte Vollzeitbewohnerin, Marie Yovanovitch, entfernt. Diese Aktion, die Gegenstand einer bundesstaatlichen Untersuchung ist, trug zu Trumps erster Amtsenthebung durch den Kongress wegen des Vorwurfs bei, er habe seinen außenpolitischen Einfluss auf die Ukraine für politische Zwecke missbraucht.

US-Beamte bestreiten die vor zwei Monaten aufgetauchten Berichte nicht, dass Biden beabsichtigt, eine Karrierediplomatin, Bridget Brink, die derzeitige US-Botschafterin in der Slowakei, zu ernennen. Die Vereinigten Staaten haben Brinks Namen letzten Monat an die ukrainische Regierung zur üblichen Überprüfung und Genehmigung durch die Gastregierung geschickt, in einem diplomatischen Brauch, der unter dem französischen Begriff Agrément bekannt ist, und Biden-Beamte sind gespannt auf die Genehmigung von Kiew, damit sie sie dem Senat zur Bestätigung vorlegen können . Während eines Besuchs in Kiew am 19. Januar sagte Außenminister Antony Blinken, er „würde davon ausgehen, dass in Kürze eine Nominierung erfolgen wird“.

Es ist unklar, warum die ukrainische Regierung Brink nicht abgesegnet hat. Während es nicht ungewöhnlich ist, dass eine Gastregierung einige Wochen damit verbringt, einen potenziellen Botschafter zu überprüfen, ist der Zeitrahmen häufig kürzer, und Diplomaten sagen, sie würden erwarten, dass die Ukraine mehr hochrangige amerikanische Aufmerksamkeit begrüßt.

Vertreter des Außenministeriums der Ukraine und ihrer Botschaft in Washington antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Letzte Woche berichtete der ukrainische Fernsehsender 112, dass der Außenminister des Landes, Dmytro Kuleba, bestätigt habe, dass seine Regierung ihre Kandidatur erwäge.

Wenn Russland eine umfassende Invasion der Ukraine beginnt, die Kiew bedroht, ist es natürlich möglich, dass das Personal der US-Botschaft aus dem Land evakuiert wird, wodurch jeder neue Botschafter ohne sicheres Ziel zurückbleibt – und möglicherweise das Bedauern schürt, dass keiner eingesetzt wurde Monate früher.

Anstelle eines hochrangigen Diplomaten in Kiew mit Bidens Gütesiegel wird die US-Botschaft von ihrer Geschäftsträgerin Kristina Kvien geleitet. Diplomatische Veteranen sagten, Kvien sei im Auswärtigen Dienst und in der Ukraine hoch angesehen. Aber per definitionem fehlt ihr das Format einer vom Weißen Haus ernannten und vom Senat bestätigten Abgesandten.

„Es ist ein Wahrnehmungsproblem“, sagte Steven Pifer, ein US-Botschafter in Kiew während der Amtszeit von Präsident Bill Clinton, der Kviens Leistung lobte. „Die Ukrainer fragen sich: ‚Warum ist hier kein amerikanischer Botschafter?‘“

Ein Botschafter vor Ort zu haben, würde den beiden Hauptstädten helfen, ihre Ansichten und öffentlichen Botschaften zu koordinieren, sagte Eric Rubin, der Präsident der American Foreign Service Association, der Gewerkschaft und Berufsgruppe, die US-Diplomaten vertritt.

In den letzten Wochen sind ukrainische Beamte wiederholt von wichtigen US-Gesprächspunkten abgewichen oder ihnen widersprochen worden. In Anbetracht der Notwendigkeit, Panik zu vermeiden, haben sie beispielsweise Washingtons düstere Warnungen bestritten, dass eine umfassende Invasion „unmittelbar bevorstehen“ könnte, und Biden-Beamte dazu veranlasst, vorübergehend zuzustimmen, dieses Wort nicht mehr zu verwenden, bevor sie ihre Warnungen am Freitag erneut eskalieren.

„Das Fehlen nicht nur eines US-Botschafters in der Ukraine, sondern sogar eines nominierten Botschafters in der Ukraine in Zeiten der Krise ist besorgniserregend und bedauerlich“, sagte Rubin, der in den 1990er Jahren an der US-Botschaft in Kiew arbeitete.

Im Allgemeinen, sagte Rubin, „kann es als Signal gewertet werden, dass es uns egal ist, keinen Botschafter in ein Land zu schicken.“

Biden muss noch Botschafter in mehr als zwei Dutzend Ländern nominieren, aber nur wenige, wenn überhaupt, sind so bedeutend wie die Ukraine, und Diplomaten und Experten sagen, sie seien verwirrt darüber, warum er so lange gebraucht habe, um sich für einen mutmaßlichen Kandidaten zu entscheiden. Verwaltungsbeamte haben es abgelehnt, die Ursache der Verzögerung zu erörtern.Einige Diplomaten und Experten spekulierten, dass das Weiße Haus wenig Appetit auf eine Anhörung zur Bestätigung durch den Senat hatte, die sich in eine Debatte über Nord Stream 2 verwandeln könnte, eine Erdgaspipeline zwischen Russland und Deutschland, die Mitglieder beider Parteien Biden dafür kritisiert haben, dass sie sich nicht energischer widersetzt haben. Die Republikaner könnten auch eine Anhörung zur Bestätigung nutzen, um die früheren Geschäftsaktivitäten von Bidens Sohn Hunter in der Ukraine auszugraben, obwohl ein republikanischer Beamter des Senats sagte, er wisse, dass dies nicht geplant sei.

Unklar ist auch, warum die Ukraine Brink nicht sofort abgemeldet hat, einen Beamten des Auswärtigen Dienstes, der seit mehr als zwei Jahrzehnten in zwei anderen ehemaligen Sowjetrepubliken, Usbekistan und Georgien, stationiert ist.

Selenskyjs Büro hat einen Großteil seiner außenpolitischen Aktivitäten mit seinem Stabschef Andriy Yermak konsolidiert, der regelmäßig mit Bidens nationalem Sicherheitsberater Jake Sullivan in dem Bereich spricht, der zum Gravitationszentrum der amerikanisch-ukrainischen Beziehungen geworden ist. Es ist möglich, dass die Ukrainer es lieber so belassen.

Ukrainische Beamte haben in den letzten Jahren die amerikanischen Botschafter auch als bevormundende Schimpfen angesehen, die ständig Erklärungen abgeben und Versammlungen einberufen, um die ukrainischen Eliten wegen Insider-Geschäften und Versagen einer guten Regierungsführung zu tadeln.

Und dann ist da noch die Erinnerung an die Trump-Jahre und die Entlassung von Yovanovitch. In den Ereignissen, die zu seiner Amtsenthebung führten, nutzte Trump in der Hoffnung, Biden Wahlen 2020 Schaden zuzufügen, die US-Militärhilfe, um Selenskyj unter Druck zu setzen, Hunter Bidens Arbeit für ein ukrainisches Energieunternehmen zu untersuchen, so Zeugenaussagen während der Anhörungen zur Amtsenthebung.

Im April 2019 überredete Trumps persönlicher Anwalt Rudy Giuliani den Präsidenten, Yovanovitch von der Position zu entfernen, nachdem sie sich dort Giulianis Bemühungen widersetzt hatte, Schmutz über Hunter Biden auszugraben. (Bei Hunter Biden oder seinem Vater wurden keine Beweise für Fehlverhalten gefunden. Trump bestritt, etwas Unangemessenes getan zu haben, und wurde in seinem Senatsprozess freigesprochen.)

Um daran zu erinnern, dass sich die Position in der umstrittenen Innenpolitik der Ukraine verheddern kann, ermutigten einige ukrainische Beamte Giulianis Opposition gegen Yovanovitch, weil ihr Fokus auf Initiativen zur Korruptionsbekämpfung ihre Interessen bedrohte. Der damalige oberste Staatsanwalt des Landes, Yuriy Lutsenko, bezeichnete Yovanovitch in einer Textnachricht an einen Mitarbeiter als „Idiot“, wie aus Beweisen hervorgeht, die während des Amtsenthebungsverfahrens veröffentlicht wurden.

Es war Yermak, damals in einer anderen Regierungsrolle, der versuchte, die Situation zu beruhigen und eine ukrainische Strategie für die Reaktion zu entwickeln, einschließlich eines Plans, nach Möglichkeit direkt mit dem Weißen Haus zusammenzuarbeiten.

Rubin von der Foreign Service Officers’ Association bemerkte, dass die Ukraine nur einer von Dutzenden US-Botschafterposten ist, die unbesetzt bleiben. Während die Republikaner des Senats, angeführt von Senator Ted Cruz aus Texas, viele von Bidens Nominierten monatelang aufgehalten haben, muss das Weiße Haus noch Kandidaten für die Führung von fast 30 US-Botschaften vorlegen.

Biden hat erst letzten Monat Jane Hartley, eine Spenderin der Demokratischen Partei und Beraterin während der Amtszeit von US-Präsident Jimmy Carter, als seine Wahl als Botschafterin in Großbritannien nominiert. Ihre Nominierung steht noch aus. Seine im Juli gewählte Botschafterin in Deutschland, die ehemalige Präsidentin der University of Pennsylvania, Amy Gutmann, wurde am 8. Februar vom Senat bestätigt.

Und während die Vereinigten Staaten eine angespannte Diplomatie mit Russland betreiben, um einen Angriff auf die Ukraine zu verhindern, muss Biden noch einen Botschafter in Moskau ernennen. Die Rolle wird weiterhin von John Sullivan besetzt, der von Trump ernannt wurde.

© 2022 The New York Times Company

Lesen Sie mehr unter nytimes.com

bbabo.Net