Greater Middle East (bbabo.net), - Die Zeitung Jewish World veröffentlichte einen analytischen Artikel der amerikanisch-israelischen Journalistin Caroline Glick, stellvertretende Herausgeberin der Jerusalem Post, übersetzt von Alexander Nepomniachtchi, unter dem Titel „Gaslighting Anti-Semitism in Amerika".
(Gaslighting ist eine Form des psychologischen Missbrauchs, die eine Person dazu zwingt, die Angemessenheit ihrer Wahrnehmung der umgebenden Realität durch abwertende Witze, Anschuldigungen und Einschüchterungen anzuzweifeln.)
Malik Faisal Akram, der britische Staatsbürger, der während eines Schabbatgottesdienstes vier Geiseln mit vorgehaltener Waffe in der Gemeinde Beth Israel in Colleyville, Texas, nahm, sagte unverblümt, wer er sei und was er wolle.
Akram betrat mit einer Waffe die Synagoge und behauptete, er habe eine Bombe in seinem Rucksack. Danach begann er über eine jüdische Verschwörung und jüdische Weltherrschaft zu schimpfen und forderte dann die Freilassung eines Al-Qaida-Terroristen, der eine 86-jährige Haftstrafe in einem Bundesgefängnis 20 Meilen von Beth Israel verbüßt.
Um sein Ziel zu erreichen, nahm er einen Rabbi und drei Gemeindemitglieder als Geiseln und forderte den Rabbi auf, New York anzurufen, „den Rabbi der New Yorker Hauptsynagoge“.
Man muss kein Antisemitismus-Fachmann sein, um zu erraten: Wer sich gegen „jüdische Dominanz“ stellt und dann für einen Al-Qaida-Terroristen die Fürsprache eines „Rabbiners der New Yorker Hauptsynagoge“ fordert, hasst, befürchtet , und besessen von den Juden.
Sie brauchen keine besondere Ausbildung, um die einfache Tatsache zu verstehen: Akram glaubte tatsächlich, dass eine mächtige jüdische Kabale die ganze Welt unter Kontrolle hatte. Dieser Glaube veranlasste ihn, die Synagoge neben dem Gefängnis zu beschlagnahmen, wo eine bekannte Terroristin ihre Strafe verbüßt. Darüber hinaus während des Sabbatgottesdienstes gefangen zu nehmen, um so mit Sicherheit ihre jüdischen Gemeindemitglieder als Geiseln zu nehmen.
Mit anderen Worten, jeder mit Augen konnte leicht erkennen, dass Akrams Motiv, die Synagoge anzugreifen und jüdische Geiseln zu nehmen, eindeutig antisemitisch war. Es war auch klar, dass er vorsätzlich gehandelt hat. Er wählte ein Ziel und arbeitete seinen gesamten Plan im Voraus aus.
Doch das FBI hat es geschafft, all dies zu übersehen. Bei einer Pressekonferenz, nachdem die Geiseln entkommen konnten und Akram von FBI-Beamten getötet wurde, wies der zuständige FBI-Spezialagent Matt De Sarno den Antisemitismus als Motiv des Terroristen für seine Taten zurück.
Akram, so De Sarno, habe sich „außergewöhnlich auf ein Thema konzentriert“, das nicht „spezifisch mit der jüdischen Gemeinde zu tun“ habe. „Wir arbeiten weiter daran, ein Motiv zu finden“, schloss er.
Präsident Joe Biden seinerseits bezeichnete den Anschlag zu Recht als Terroranschlag. Biden sagte in seiner Rede jedoch, es sei zu früh, um Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, „warum er antisemitische und antiisraelische Äußerungen verwendet hat“.
Das Gefühl, dass das FBI und Biden regelrechtes Gaslighting betreiben, d. h. sich bewusst weigern, den antisemitischen Charakterroranschlags anzuerkennen, wuchs, als immer mehr Informationen über die Identität des Terroristen auftauchten, der aus Großbritannien nach Amerika geflogen war Er kaufte eine Waffe und nahm jüdische Geiseln in einer texanischen Synagoge in der Hoffnung auf die Freilassung des Terroristen.
Aafia Siddiqui, auch bekannt als Al-Qaida-Lady, wurde 2010 wegen versuchten Attentats auf US-Soldaten in Afghanistan zu 86 Jahren Gefängnis verurteilt. In afghanischer Haft entriss Siddiqi einem amerikanischen Beamten, der sie zusammen mit einer Gruppe anderer Beamter auf dem Weg aus dem Gefängnis zum Verhör begleitete, ein Gewehr. Es gelang ihr, zwei Schüsse abzufeuern, bevor ein anderer amerikanischer Kämpfer, der das Feuer erwiderte, sie neutralisierte.
Die afghanische Polizei verhaftete Siddiqi in der Nähe der Residenz des Gouverneurs der afghanischen Provinz, nachdem sie in ihrer Handtasche Pläne zur Herstellung radioaktiver "schmutziger" Bomben sowie eine Liste von US-Sehenswürdigkeiten gefunden hatte.
Während ihres Prozesses 2010 in New York forderte Siddiqi, dass die Geschworenen nichtjüdisch sein sollten und dass potenzielle Geschworene sich einem DNA-Test unterziehen sollten, um zu beweisen, dass sie keine jüdische Verbindung hatten.
Nach der Verkündung des Urteils erklärte Siddiqui, dass sie von der allmächtigen jüdischen Clique im jüdischen Staat Israel verurteilt worden sei. „Dieses Urteil“, sagte Siddiqi, „kommt aus Israel, nicht aus Amerika. Das macht mich wütend."
Akram war nicht der erste islamische Terrorist, der die Freilassung von Siddiqui forderte. Der "Islamische Staat" (eine in der Russischen Föderation verbotene Organisation. - bbabo.net) bot zweimal an, amerikanische Geiseln gegen Siddiqi auszutauschen. Die Taliban (eine in der Russischen Föderation verbotene Organisation. - bbabo.net) und Al-Qaida boten übrigens auch an, Geiseln aus den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern gegen Lady Al-Qaida auszutauschen, die einen Abschluss vom Massachusetts Institute erhielt von Technologie und Brandeis .Aber nicht nur einzelne Terroristen und Terrorgruppen streben die Freilassung von Siddiqi an. Auch angeblich gemäßigte Gruppen amerikanischer Muslime setzen sich für ihre Interessen ein. Der berüchtigte Rat für amerikanisch-islamische Beziehungen (CAIR) hat wiederholt Kundgebungen für die Freilassung von Siddiqui abgehalten.
Linda Sarsour, eine prominente amerikanische muslimische Aktivistin, die für ihre unverblümte antisemitische Erzählung bekannt ist, sprach bereits im November auf einer CAIR-Online-Kundgebung zur Unterstützung von Siddiquis Freilassung. Andere große islamische Gruppen protestierten ebenfalls aktiv gegen Siddiquis Inhaftierung und setzten sich für ihre Freilassung ein.
So waren auch die Muslim American Society (MAS), die American Muslims for Palestine (AMP) und der Islamic Circle of North America (ICNA) an den Bemühungen um ihre Freilassung beteiligt. Um ihre Interessen zu fördern und sich für ihre Freilassung einzusetzen, wurde sogar die Aafia Foundation gegründet. Moscheen von Boston bis Los Angeles veranstalteten Veranstaltungen, in denen die Freilassung von Siddiqi gefordert wurde.
Die Beteiligung all dieser amerikanischen muslimischen Gruppen an den Bemühungen, Siddiqi zu befreien, hilft uns zu verstehen, warum De Sarno sich so sehr bemühte, das antisemitische Motiv in Akrams Übernahme der Synagoge während eines Sabbatgottesdienstes und der Geiselnahme von vier Juden zu leugnen.
Trotz der Tatsache, dass CAIR einst vom FBI als Tarnung für Hamas-Gruppen in den Vereinigten Staaten bezeichnet wurde und 2008 im Terrorfinanzierungsprozess der Holy Land Foundation als Komplize auftrat, der nicht angeklagt wurde, hat das FBI eine lange Zeit hinter sich eine sehr schmutzige Geschichte der engen Zusammenarbeit mit dieser den islamistischen Terror unterstützenden Organisation.
CAIR setzt sich nicht nur für Terroristen wie Siddiqi ein. Viele CAIR-Führer äußern offen antisemitische Äußerungen im Geiste von Akram und Siddiqi. Vor weniger als zwei Monaten beispielsweise hielt Zahra Billu, Leiterin des San Francisco Chapters von CAIR, eine vehement antijüdische Rede auf einer Veranstaltung der American Muslims for Palestine. Billu griff alle „Zionisten“ an, die sie als jeden definierte, der die bloße Existenz des jüdischen Staates Israel unterstützt. Sie forderte die amerikanischen Muslime auf, jeglichen Kontakt abzulehnen und zu vermeiden, selbst mit dem, was sie „höfliche Zionisten“ nannte.
„Wir müssen der Anti-Defamation League Aufmerksamkeit schenken. Wir müssen auf jüdische Verbände achten … zionistische Synagogen … Hillel-Kapitel auf unseren Campus … Diejenigen, die die Zwei-Staaten-Lösung unterstützen, sind auch unsere Feinde, sagte Billa.
Offensichtlich war es für das FBI nicht einfach, Akram als von Antisemitismus getriebenen islamischen Terroristen abzustempeln, während das FBI selbst mit Gruppen zusammenarbeitet, die ebenso bösartig antisemitisch sind und ebenfalls islamische Terroristen unterstützen.
Das FBI geriet nach De Sarnos ärgerlicher Aussage unter Beschuss. Inmitten dieser weit verbreiteten Kritik änderte das FBI seinen Kurs und gab zu, dass Akram tatsächlich ein vom Antisemitismus getriebener Terrorist war.
Bis das FBI beschließt, seine Zusammenarbeit mit amerikanischen muslimischen Gruppen, die die antijüdisch-islamische Weltanschauung von Akram und Siddiqui teilen, vollständig einzustellen, wird es leider äußerst schwierig sein, an die Aufrichtigkeit des Positionswechsels des FBI zu glauben, und noch schwieriger zu glauben, dass diese Änderung durch glaubwürdige laufende Bemühungen unterstützt wird, amerikanische Juden und jüdische Institutionen vor der Bedrohung durch islamistische antisemitische Angriffe zu schützen.
Und wenn dies beim FBI der Fall ist, dann ist die Situation bei der Demokratischen Partei und insbesondere bei der Biden-Regierung viel, viel schlimmer. Der Status von CAIR als nicht angeklagter Komplize im größten Terrorfinanzierungsprozess in der Geschichte der USA veranlasste das FBI, seine Zusammenarbeit mit der Gruppe etwas einzuschränken. Aber Demokraten haben keine solche Reue. Mehr als 100 demokratische Gesetzgeber aus beiden Kammern des Kongresses haben offiziell ihre Unterstützung für CAIR zugesagt.
Vizepräsidentin Kamala Harris unterhielt sowohl während ihrer Amtszeit als Attorney General of California als auch während ihrer Amtszeit im US-Senat eine enge Beziehung zu CAIR. Hochrangige Beamte der Biden-Administration unterhalten ebenfalls enge Verbindungen zu CAIR.
CAIR arbeitete mit dem Demokraten Ilhan Omar aus Minnesota an einem Gesetzentwurf, der kürzlich vom Repräsentantenhaus in einer direkten Parteiabstimmung angenommen wurde. Das Omar-Gesetz sieht vor, dass der Präsident einen Sonderbeauftragten zur Bekämpfung der Islamophobie ernennt. Kritiker des Gesetzentwurfs wie Dr. M. Zuhdi Jasser warnen davor, dass Islamkritik in den USA faktisch verboten wird, wenn das Gesetz gegen internationale Islamophobie verabschiedet wird. Darüber hinaus werden die USA tatsächlich militante Dschihadisten unterstützen, die jede Kritik am Islam als Blasphemie definieren.In den vergangenen drei Jahren haben antisemitische Terroristen viermal Juden in amerikanischen Synagogen angegriffen. Zwei dieser Angriffe wurden von weißen Rassisten verübt, einer von einem schwarzen Rassisten und der letzte von Akram, einem islamischen Judenhasser.
Die weißen Rassisten, die Synagogen in Pittsburgh und Poway, Kalifornien, angriffen, wurden zu Recht als Terroristen bezeichnet und von Küste zu Küste verurteilt. Ihre Aktionen fanden umfangreiche Medienberichterstattung.
Ein schwarzer Rassist, der Juden in Monsey, New York, angegriffen hat, wurde für geisteskrank erklärt, um wegen Hassverbrechen auf Bundesebene vor Gericht zu stehen. Die schwarzen Rassisten, die ungefähr zur gleichen Zeit zwei Juden und einen nichtjüdischen Kassierer in einem koscheren Supermarkt in Jersey City töteten, erhielten Unterstützung von der örtlichen schwarzen Gemeinde, darunter von einem Mitglied der örtlichen Schulbehörde.
Schließlich wurde Akrams Angriff auf Beth Israel sowohl vom FBI als auch vom Präsidenten der Vereinigten Staaten absichtlich falsch charakterisiert.
All dies weist auf eine eklatante und äußerst destruktive Realität hin. Die Juden der Vereinigten Staaten werden von drei verschiedenen Arten von Antisemiten verfolgt. Aber sie sind nur vor einer dieser Gruppen geschützt. (Autorin: Caroline Glick. Quelle in englischer Sprache – NEWSWEEK)
Das Portal newsru.co.il hat einen wöchentlichen Überblick über die politische Lage in Israel veröffentlicht, erstellt von der Journalistin Gaby Wolfson.
Die beiden großen Ereignisse der letzten Woche – die Entwicklung des Smartphone-Hacking-Skandals und die Veröffentlichung des Wirtschaftsprogramms der Regierung – ließen ein Ereignis fast unbemerkt, das Premierminister Naftali Bennett mehr als alles andere freute.
Die Tatsache, dass die Knesset in erster Lesung den Gesetzentwurf (oder die Gesetzentwürfe) zur Staatsbürgerschaft billigen würde, stand außer Zweifel. Dies wurde umso deutlicher, nachdem der neue Premierminister Yair Lapid seinen Appell zur Abstimmung über das Gesetz zurückgezogen hatte. Die große Frage war jedoch die Abstimmung und vor allem die weiteren Schritte der MERETZ- und RAAM-Parteien. Auf der linken Seite waren sie wütend und versprachen harte Vergeltungsmaßnahmen, wenn die Rechnungen genehmigt würden.
Die Abstimmung selbst sah ziemlich komisch aus. Die Abgeordneten der Linksparteien der Koalition wollten dagegen stimmen und überließen es der rechten Flanke, das Gesetz mit den Stimmen der Opposition zu verabschieden. Das würde der Linken Gelegenheit geben, die Führung der Koalition, der sie selbst angehören, scharf zu kritisieren.
Alle Pläne wurden jedoch von Knesset-Mitglied Ahmad Tibi (Gemeinsame Liste) durcheinander gebracht, der diese Abstimmung als Misstrauensvotum gegen die Regierung erklärte. Meretz und RAAM verwirkten die Möglichkeit, gegen den Gesetzentwurf zu stimmen, da dies bedeutet hätte, dass sie für ein Misstrauensvotum gestimmt hätten. Likud, Shas, Ya'adut HaTorah und Zionut Datit haben die Gelegenheit verpasst, für das Gesetz zu stimmen, da dies bedeuten würde, dass sie gegen ein Misstrauensvotum sind. Die israelische Politik sieht manchmal aus wie ein Rebus bei einem Psychotest vor dem Eintritt in eine Universität.
Meretz und RAAM einerseits und der rechte religiöse Block andererseits verließen zum Zeitpunkt der Abstimmung den Saal, und die Gesetzentwürfe wurden in erster Lesung durch die Stimmen von Rechts und Mitte angenommen Parteien der Koalition. Die arabische "Gemeinsame Liste" stimmte dagegen. Im politischen System wurden die weiteren Schritte von MERETZ genau beobachtet. In den Tagen vor der Abstimmung haben Mosi Raz, Michal Rozin und Tamar Zandberg sehr streitlustig erklärt, was für ein grober Verstoß gegen Koalitionsverträge und andere Vereinbarungen innerhalb der Koalition die Verabschiedung dieses Gesetzes sei. Niemand erwartete, dass Meretz die Regierung verlassen würde, aber viele glaubten, dass eine "Vergeltungsaktion" in Form einer Abstimmung mit der Opposition gegen die Koalition unvermeidlich sei.
Nichts dergleichen geschah. Fraktionschefin Tamar Zandberg erklärte, dass „die Partei sowohl durch die Tatsache der Annahme des Gesetzentwurfs als auch durch die Form, in der er angenommen wurde, sehr verletzt ist“. „Allerdings werden wir niemandem mit überstürzten, unbedachten Schritten eine Freude bereiten“, fügte Zandberg hinzu. Die Bedeutung dieser Aussagen ist offensichtlich: Unzufriedenheit an sich, scharfe Bewegungen an sich. Nach mehr als zwei Jahrzehnten in der Opposition wird Meretz es nicht eilig haben, wieder dorthin zurückzukehren. Und selbst der Knesset-Abgeordnete Mosi Raz, vielleicht der radikalste unter den Mitgliedern der MERETZ-Fraktion, bemerkte in einem Interview mit Kan REKA, dass er nicht gehen werde, selbst wenn der Kompromiss zu Evyatar umgesetzt würde. „Ich bin bereit, dass die Regierung zusammenbricht, wenn Eviatar zusammenbricht, aber es hat keinen Sinn, die Regierung zu verlassen, wenn sie zusammenbricht und Eviatar bleibt“, sagte Raz.Nach solchen Äußerungen klingt die Kritik am neuen Kompromiss zu Homesh (die Yeshiva soll nach Evyatar verlegt werden) nicht allzu bedrohlich. Naftali Bennet kann beruhigt sein: Heute gefährdet von dieser Seite nichts die Stabilität seiner Koalition. Dennoch sind die Körnchen gegenseitiger Unzufriedenheit in der Koalition für niemanden ein Geheimnis. Es ist davon auszugehen, dass je enger Rotation und Machtwechsel, desto stärker werden sie sich manifestieren und die Machtverhältnisse in der Koalition beeinflussen. Das Bild der Einigkeit und Eintracht, das Abgeordnete und Minister der Koalition seit acht Monaten zeichnen, ist immer unglaubwürdiger.
Am Ende der Woche unternahmen die Führer der Koalition – allen voran Naftali Bennet und Avigdor Lieberman – einen Versuch, die öffentliche Agenda wieder auf das Thema zu lenken, das die Bildung der derzeitigen Regierung auslöste: die Wirtschaft. Ohne das vorgestellte Programm aus wirtschaftlicher Sicht zu bewerten ... aus politischer Sicht sind zwei Aspekte zu beachten. Zunächst einmal sind Lieberman und Bennett konsequent in ihrem Wunsch, den arbeitenden und vorzugsweise auch in der Armee dienenden Israelis Vorteile zu verschaffen. Der Leiter des NDI ging der Vorstellung des Programms übrigens mit leichtem Beschuss in Form einer Kampagne voraus, um die Bürger daran zu erinnern, dass die Ultraorthodoxen weniger arbeiten als die Säkularen. Zur Erklärung der Vorschläge des Radiosenders Kan REKA erwähnte der Finanzminister, dass die Vorteile bisher hauptsächlich von Siedlungen „mit einer kompakten Bevölkerung der ultraorthodoxen und arabischen Bevölkerung“ erreicht wurden. Die politische und PR-Linie der NDI-Partei bleibt unverändert.
Der zweite Aspekt ist, dass die von Bennett und Lieberman angestoßenen Reformen nicht zu Ergebnissen führen, die die Massen irritieren, sondern umgekehrt. Mit anderen Worten, der NDI versucht mit aller Macht, das bisher unerschütterlich scheinende Prinzip zu brechen, wonach der Finanzminister ein Amt ist, das unweigerlich zum Scheitern der Wahlen führt.
Justizminister Gideon Saar hat in dieser Woche sein wichtigstes Projekt seiner ersten Amtsmonate abgeschlossen: die Ernennung von Rechtsanwältin Gali Baarav-Miara zum Rechtsberater der Regierung. Die Frage, was genau sie für die Justizministerin attraktiv machte, blieb offen, und das Interview, das Saar diese Woche Kan REKA gab, gab darauf keine Antwort. „Sie ist eine erfahrene Anwältin, auf deren Professionalität und Integrität ich mich verlasse.“ Ich würde gerne hoffen, dass es in Israel viele erfahrene, professionelle und ehrliche Anwälte gibt, aber Saars Wahl fiel auf Gali Baarav-Miar. Handelt es sich um den Wunsch des Justizministers, den Prozess der Trennung der Funktionen eines Rechtsberaters abzuschließen, wenn diese Position von einem Anwalt ohne breite öffentliche Unterstützung besetzt wird? Bedeutet das, dass Saar Aussichten auf die Wiederaufnahme von Verhandlungen über ein vorgerichtliches Abkommen zwischen der Staatsanwaltschaft und Benjamin Netanjahu sieht und möchte, dass diese Verhandlungen von einem in Strafsachen unerfahrenen Rechtsberater geführt werden, der eher bereit sein wird, dem zuzuhören? Meinung von „Alten Kameraden“ der Staatsanwaltschaft? Wird Zeit zeigen. Derzeit treibt Gideon Saar einen Gesetzentwurf voran, der die Amtszeit des Ministerpräsidenten auf acht Jahre begrenzt. Die Saarpartei arbeitet außerdem an einem Gesetzentwurf, der das Verbot für einen Politiker, der wegen "schändlicher" Straftaten für schuldig befunden wurde, auf 14 Jahre verdoppeln würde, um für die Knesset zu kandidieren. Manchmal scheint es, dass die derzeitige Koalition um die Aushandlung eines vorgerichtlichen Abkommens für Benjamin Netanjahu rennt. Was kommt zuerst: Netanjahu und die Staatsanwaltschaft kommen zu einem vorgerichtlichen Deal, oder macht die Koalition (sprich: Saar) Netanjahu die Rückkehr in die Politik nach dem Prozess so schwer wie möglich?
Der Hauptskandal dieser Woche, der mit dem Fall des illegalen Eindringens der Polizei in die Smartphones der Bürger verbunden ist, liegt auf den ersten Blick außerhalb des politischen Bereichs und betrifft hauptsächlich die Polizei, die Staatsanwaltschaft und die Justiz. In Israel sind diese Strukturen jedoch längst zu einem fast legitimen politischen Akteur geworden. Und angesichts der Tatsache, dass das einzige offiziell von der Polizei anerkannte "Opfer" des unbefugten Eindringens in den Inhalt des Telefons der ehemalige Generaldirektor des Kommunikationsministeriums und jetzt ein Staatszeuge im "4000-Fall" Shlomo Filber war, ist es so Dass der Skandal über das Juristische hinausgeht, liegt auf der Hand.
Drei Fragen beschäftigen nun jeden, der mit dieser Geschichte zu tun hat. Inwieweit sind die Veröffentlichungen in der Kalkalist-Zeitung wahr? Die Behauptung der Polizei, dass es nur drei Fälle gab, nicht 26, und dass nur einer dieser drei (Shlomo Filber) erfolgreich war, ist nicht beruhigend, sondern erweckt eher den Eindruck, dass die Polizei ihr Bestes versucht, sich zu verstecken etwas.Die zweite Frage betrifft die Eigenverantwortung. Wer gab die Befehle? Wer wusste, was los war (Rechtsberater der Regierung? Staatsanwaltschaft?)? Wie hat das System funktioniert? Geht es um eine Gruppe junger und überehrgeiziger Polizisten, die ihre Vorstellung davon verloren haben, was möglich ist und was nicht, oder um das System, um die Organisationskultur, die der ehemalige stellvertretende Chef des Shabak, Roni Alsheikh, mitgebracht hat zur Polizei? An dieser Stelle sei daran erinnert, dass während der Amtszeit von Alsheikh als Generalinspekteur der Polizei eine bewusste Reduzierung der Befugnisse der Abteilung des Justizministeriums zur Untersuchung von Verbrechen durch Polizeibeamte (MAHASH) begann.
Und die dritte Frage, die am unmittelbarsten mit dem politischen System zusammenhängt: Wurden solche Mittel eingesetzt, um Beweise gegen den derzeitigen Ministerpräsidenten des Landes zu sammeln?
All diese Fragen kann die vom Rechtsberater der Regierung eingesetzte Arbeitsgruppe nicht beantworten. Weder die Staatsanwaltschaft, noch MAHASH, noch leider die Polizei können in einem solchen Fall ermitteln. Derzeit wird die Möglichkeit diskutiert, eine staatliche Untersuchungskommission einzurichten.
Konsens im politischen System ist, dass der Abhörskandal Ex-Ministerpräsident Benjamin Netanjahu bei den Verhandlungen über einen Deal mit der Staatsanwaltschaft eine starke Hand gegeben hat. Selbst wenn sich herausstellt, dass das Telefon von Shlomo Filber das einzige (was unwahrscheinlich ist) gehackte Telefon ist, selbst wenn sich herausstellt, dass diesem Smartphone gezogenen Informationen während der Ermittlungen und während des Prozesses nicht als Beweismittel verwendet wurden, werden immer unangenehmere Momente für die Ermittlungen und die Staatsanwaltschaft ergeben sich in diesem Fall. Von Avichai Mandelblits höchst prozessual zweifelhaftem Prozess der Erteilung der Erlaubnis zur Einleitung einer Untersuchung über die grenzwertig gesetzlosen Methoden der Polizei, Verdächtige in Staatszeugen zu verwandeln, bis hin zum gerichtlich autorisierten Hacken von Filbers Telefon und möglicherweise noch mehr seines. Zu viel in den Netanjahu-Ermittlungen deutet darauf hin, dass jemand in der Polizei und der Staatsanwaltschaft ein Ziel identifiziert und darauf zugeeilt ist, ohne sich allzu sehr um die Wahl der Mittel zu kümmern. Aus diesem Grund werden die Strafverfolgungsbehörden jetzt vielleicht gerne eine Einigung erzielen, bevor weitere "unangenehme" Episoden auftauchen.
Netanjahu seinerseits wird den Prozess gerne mit einer erreichten Einigung beenden, wenn er in einer starken Position ist. Gleichzeitig steht die Frage des leidgeprüften „kalon“, also der Anerkennung von Netanjahus Handlungen als beschämend, immer noch auf der Tagesordnung und ist das Haupthindernis für eine Einigung, die im Likud mit größerer Besorgnis erwartet wird als im Likud Familie von Benjamin Netanjahu. Während es keinen Deal gibt und Netanjahu an der Spitze des Likud steht, können Edelstein, Barkat, Katz und der Rest nur von einem Stuhl im Büro des Likud-Chefs träumen.
Und der letzte. Sicherheitskräfte haben diese Woche in Nablus drei Terroristen der Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden (FATAH) getötet. Der Abgeordnete Ahmad Tibi sagte, die Aktionen der IDF seien ein Terrorakt und die Eliminierung von Militanten eine kaltblütige Hinrichtung. Arafats ehemaliger Berater bleibt sich treu. Die Tatsache, dass ein Abgeordneter mit solchen Ansichten Mitglied des Parlaments des jüdischen Staates ist, ist jedoch empörend und verstößt einfach gegen die Gesetze des Landes. (newsru.co.il)
bbabo.Net