Ein parlamentarischer Ausschuss Singapurs, der Untersuchung eines Lügenskandals um die oppositionelle Arbeiterpartei beauftragt ist, hat eine Geldstrafe für den Ex-Abgeordneten Raeesah Khan und die Möglichkeit einer strafrechtlichen Verfolgung des Parteichefs Pritam Singh empfohlen.

Die Empfehlung des parlamentarischen Privilegienausschusses, den 29-jährigen Khan wegen Lügens in der Legislative zur Rechenschaft zu ziehen, wurde nach einem Verfahren, das sich bis Anfang Dezember erstreckte, weithin erwartet.

Die Entscheidung, Pritam Singh, den Vorsitzenden der Arbeiterpartei, wegen eines möglichen Gesetzesbruchs während seiner Aussage vor dem Ausschuss an die Staatsanwaltschaft zu verweisen, war jedoch ein Hinweis darauf, dass das Schlimmste für seine kleine, aber aufstrebende Partei noch nicht überstanden war.

Die Empfehlungen des Ausschusses müssen vom Parlament gebilligt werden, das am Montag als nächstes tagt.

Das Komitee besteht aus sieben Mitgliedern der regierenden People’s Action Party (PAP) unter Führung von Premierminister Lee Hsien Loong und einem Abgeordneten der Workers’ Party.

Beobachter hatten zuvor angedeutet, dass sich die zunächst als unbedeutend angesehene Angelegenheit zu einer potenziellen „existenziellen Krise“ für die Partei entwickeln würde.

Politiker aus Singapur gibt zu, das Parlament wegen polizeilicher Vergewaltigungsuntersuchungen belogen zu haben In einem 319-seitigen Dokument, das am Donnerstag veröffentlicht wurde, sagte das Komitee, es empfahl Raeesah eine Geldstrafe von 35.000 S$ (26.000 US-Dollar), weil sie zwischen August und Oktober letzten Jahres in zwei getrennten Parlamentssitzungen gelogen hatte .

Das Komitee fügte hinzu, es sei „zufrieden“, dass Singh und zwei weitere Schwergewichte der Arbeiterpartei „unter Eid in ihren Aussagen nicht wahrheitsgemäß“ gewesen seien.

Singh hat landesweit an Bedeutung gewonnen, nachdem die Arbeiterpartei bei den Parlamentswahlen 2020 10 von 93 Sitzen gewonnen hat – das beste Ergebnis für eine Opposition im Land seit den 1960er Jahren.

Infolgedessen verlieh Premierminister Lee Singh die Position des Oppositionsführers.

Singapur wird seit 1959 ohne Unterbrechung von der PAP regiert und hat seit seiner Unabhängigkeit keinen formellen Oppositionsführer mehr.

In einer Facebook-Erklärung sagte Singh, es bestehe die Möglichkeit, dass er und ein weiterer Parteivorsitzender und Abgeordneter, Faisal Abdul Manap, ihre Sitze verlieren könnten, wenn sie wegen Fehlverhaltens verurteilt würden.

Nach singapurischem Recht verliert ein Abgeordneter seinen Sitz, wenn er wegen einer Straftat verurteilt wird, die eine Geldstrafe von mehr als 2.000 S$ oder eine einjährige Gefängnisstrafe nach sich zieht. „Unter der Annahme, dass das Parlament die Empfehlungen des Ausschusses annimmt, bleiben eine Reihe von Unbekannten“, schrieb Singh.

Er fügte hinzu: „Dazu gehören die endgültige Entscheidung des Staatsanwalts, die Anklage zu erheben, die Zwischenzeit, bevor die Angelegenheit vor Gericht gestellt wird, das endgültige Urteil und jede verhängte Strafe sowie die Aussicht, dass sowohl Faisal als auch ich unsere Parlamentssitze verlieren und zurücktreten als Mitglieder des Parlaments, wenn einer von uns mit einer Geldstrafe von 2.000 S$ oder mehr belegt wird.“ Der ehemalige Anwalt sagte, er werde „ausführlicher“ übericht des Ausschusses sprechen, wenn er wie erwartet nächste Woche vorgelegt wird.

Das Komitee sagte, obwohl es das Vorrecht habe, Sanktionen gegen Singh zu verhängen, nachdem festgestellt wurde, dass er das Komitee irregeführt hatte, habe es sich entschieden, dies nicht zu tun, bis auf ein Strafverfahren verzichtet worden sei. „Angesichts der Ernsthaftigkeit der Angelegenheit erscheint es uns in diesem Fall am besten, dass es durch ein Gerichtsverfahren und nicht nur durch das Parlament behandelt wird“, sagte es und fügte hinzu, dass der Staatsanwalt alle Beweise berücksichtigen könnte und Singh dies tun würde sich im Gerichtsverfahren verteidigen und rechtfertigen können.

Der Parlamentsabgeordnete der Opposition in Singapur, Raeesah Khan, tritt zurück, nachdem er im Parlament gelogen hatte. Die Saga beinhaltet Äußerungen, die Raeesah zum ersten Mal im vergangenen August darüber machte, dass er eines sexuellen Übergriffs während einer Debatte über die Gleichstellung der Geschlechter zur Polizeiwache begleitet hatte.

Raeesah hatte der Polizei vorgeworfen, unsensibel mit der Angelegenheit umzugehen.

Später wurde sie nach Einzelheiten des Besuchs gedrängt, damit das Verhalten des Polizisten untersucht werden konnte, aber Raeesah zögerte und sagte, sie wolle das Opfer nicht erneut traumatisieren und könne sie auch nicht kontaktieren.

Sie wiederholte die Unwahrheit im Oktober und kam erst am 1. November klar.

In ihrem Geständnis sagte sie, sie habe die Anekdote einer Frauenselbsthilfegruppe entnommen, an der sie teilnahm, und nicht die Zustimmung des Opfers, diesen Bericht öffentlich zu teilen.

Raeesah sagte, sie selbst sei im Alter von 18 Jahren während ihres Studiums im Ausland sexuell missbraucht worden, weshalb sie an der Gruppensitzung teilgenommen habe.

Sie schlug vor, dass diese Erfahrung die Art und Weise beeinflusste, wie sie die Anekdote erzählte, und sagte in einer tränenreichen Rede, dass sie nicht den Mut hatte, ihren eigenen Angriff zu melden.

Kann Singapurs oppositionelle Arbeiterpartei den Skandal um den verlogenen Gesetzgeber überstehen? Die Frauenrechtlerin war Teil eines vierköpfigen Teams, das ein PAP-Team aus erfahrenen politischen Amtsträgern aus dem Wahlkreis Sengkang, Heimat vieler junger Familien, verdrängte.Nach ihrem Geständnis im November beschloss das von der PAP dominierte Parlament, die Angelegenheit an den Ausschuss der Privilegien zu verweisen.

Khan trat vor Beginn des Verfahrens aus der Arbeiterpartei und dem Sitz ihres Abgeordneten aus.

In seinem Bericht schlug das Komitee gegenüber Singh einen besonders vernichtenden Ton an und sagte, die anderen Führer der Arbeiterpartei, die vor ihm erschienen, seien während des Verfahrens vergleichsweise kooperativer gewesen. „Herr Singh scheint die Schlüssel- und Führungsrolle bei der Führung von Frau Khan in Bezug auf die Unwahrheit gespielt zu haben.

Er war allen Berichten zufolge der Schlüsselorchestrierer der Umstände, die zur Unwahrheit vom 4. Oktober geführt haben“, sagte das Komitee.

Der Ausschuss empfahl auch, Faisal, den stellvertretenden Vorsitzenden der Arbeiterpartei, an die Staatsanwaltschaft zu verweisen, weil er sich geweigert hatte, während der Anhörungen relevante Fragen zu beantworten.

Das Parlament tagt am Montag (14. Februar) und wird voraussichtlich die Empfehlungen des Ausschusses debattieren.

Raeesahs empfohlene Geldstrafe umfasst 25.000 S$ für die Behauptung einer Unwahrheit im Parlament am 3. August und weitere 10.000 S$ für die Wiederholung am 4. Oktober.

Zu früheren parlamentarischen Tadelsurteilen gegen Gesetzgeber wegen Lügens gehört eine Episode aus dem Jahr 1996, als Chee Soon Juan, damals ein Abgeordneter außerhalb des Wahlkreises, vor einem Sonderausschuss falsche Eingaben machte, in denen er behauptete, dass die staatlichen Gesundheitsausgaben drastisch von 40 Prozent auf nur 5 Prozent gesunken seien.

Chee und seine drei anderen Kollegen der Singapore Democratic Party wurden vom parlamentarischen Privilegienausschuss wegen „vorsätzlicher Fälschung von Daten und Irreführung der Öffentlichkeit“ angeklagt.

Es wurde festgestellt, dass Chee das Parlament missachtet hatte, und es wurde eine Geldstrafe von 25.000 S $ verhängt.

1986 wurde ein anderer hitzköpfiger Oppositionsführer, J.

B.

Jeyaretnam wurde der Verletzung parlamentarischer Privilegien und Missachtung für schuldig befunden und mit einer Geldstrafe von 26.000 S$ belegt.

Kein Gesetzgeber wurde in letzter Zeit wegen seines Verhaltens in der Legislative an die Staatsanwaltschaft verwiesen.

In einem Kommentar für The Straits Times vom Dienstag schlug der Rechtsprofessor der Singapore Management University, Eugene Tan, vor, dass es am besten sei, wenn das Parlament sein eigenes Verhalten reguliert. „Einfach gesagt, parlamentarische Privilegien sind ohne parlamentarische Unabhängigkeit bedeutungslos“, sagte Tan. „Kein Regierungszweig hat einen beherrschenden Einfluss auf die anderen, und jeder hat die notwendigen Mittel, um sich einem Eingriff der anderen zu widersetzen“, sagte er.

bbabo.Net