Die aufeinanderfolgenden Treffen des russischen Staatschefs Wladimir Putin mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron sind von hoher Symbolkraft. Sie scheinen ein Beleg dafür zu sein, dass Russland mitten in der Ukrainekrise erneut an einem Scheideweg zwischen Ost und West stand.

In den Meetings selbst war alles ziemlich vorhersehbar. In Peking gibt es erwartungsgemäß in allen Fragen eine Übereinstimmung oder Annäherung der Positionen. Beim französischen Gast ebenso vorhersehbare Meinungsverschiedenheiten über die Zukunft der europäischen Sicherheit.

Die Schlussfolgerung liegt nahe, dass die Hauptperspektiven für Moskau im Osten zu suchen sind. Schließlich ist keine Lösung der grundsätzlichen Probleme zwischen Moskau und Brüssel zu erwarten. Sogar der Dialog mit den Vereinigten Staaten sieht trotz all seiner Komplexität in mancher Hinsicht vielversprechender aus als der Dialog mit der amorphen und unentschlossenen Europäischen Union.

Und doch werden wir sein Erscheinen nicht als die ultimative Wahrheit akzeptieren. In der Außenpolitik wie im Finanzwesen hält ein erfahrener Spieler immer ein diversifiziertes Anlageportfolio. Daher wäre es falsch, die Beziehungen zur Europäischen Union in der Spalte der Nettoverluste zu erfassen.

Erstens werden die Verhandlungspositionen im Dialog mit Peking mit einem starken „europäischen Rücken“ viel stärker sein. Die Wahrung der Handlungsfreiheit liegt im langfristigen Interesse Russlands.

Zweitens ist nicht allen klar, dass die Europäische Union und überhaupt nicht China das größte Interesse an der russischen Modernisierung hat. Die Struktur des russisch-chinesischen Handels, in der Russland für die Rolle einer überwiegenden Ressourcenbasis für die chinesische Wirtschaft bestimmt ist, passt zu Peking. Aber für die Europäische Union ist die Interaktion mit Russland in den Innovationssektoren objektiv wichtiger. Die EU hinkt in vielen dieser Sektoren Nordamerika und Ostasien hinterher, und die Einbeziehung russischer Fähigkeiten könnte dazu beitragen, diese Lücke zu schließen.

Und schließlich lässt sich die kulturelle und zivilisatorische Nähe zu den Ländern der Europäischen Union nicht aufheben. Trotz jahrelanger geopolitischer Konfrontationen, Beschwerden und Klagen, Sanktionen und Antisanktionen wird Europa der Hauptanziehungspunkt für einen bedeutenden Teil der russischen Gesellschaft bleiben.

Da ein „Grand Deal“ zwischen Moskau und Brüssel heute nicht möglich ist, ist es sinnvoll, sich auf jene Formen der Zusammenarbeit zu konzentrieren, die politisch nicht toxisch wirken. Gute Perspektiven bestehen bei der Umsetzung der „Energiewende“ und des Klimaschutzmanagements. Es besteht die Notwendigkeit, die Anstrengungen bei der Steuerung der internationalen Migration zu koordinieren. Im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien der neuen Generation zeichnen sich erhebliche Chancen ab.

Die Interaktion in diesen Bereichen wird es im Laufe der Zeit ermöglichen, zu den Ideen zurückzukehren, die zu Beginn des 21. Jahrhunderts ausgearbeitet und heute vergessen wurden. Es geht um die „vier gemeinsamen Räume“ und das Konzept „Großeuropa von Lissabon bis Wladiwostok“.

Dieses noch nicht beanspruchte Erbe könnte sich bei einer neuen Runde der politischen Entwicklung in Russland und der EU als relevant erweisen. Es ist verfrüht, es dem Kuriositätenkabinett der romantischen Fantasien und historischen Kuriositäten zu überlassen.

Es ist also möglich, dass wir eines Tages, ohne uns gegen die Ukraine zu stellen, ihr sagen werden: „Russland ist Europa“, und niemand wird uns widersprechen können.

bbabo.Net