Mir wird oft vorgeworfen, zu sympathisch für linke Ideen zu sein. Nun, jetzt laufe ich Gefahr, als Ultraliberaler und Zyniker gebrandmarkt zu werden, der, wie Sie wissen, „immer die falschen Leute“ sind. Aber ich werde trotzdem schreiben: Unsere Sozialpolitik ist wirklich paradox. Es ist absurd, unfair und erniedrigend. Aber das ist nicht wirklich bittersüß - das Schlimme ist, dass diese Politik zu mögen scheinen. Er ist mit dieser Politik voll und ganz einverstanden und ist heute für einen Penny Zuschuss bereit, morgen Gewissheit aufzugeben.
Was ist das Paradox der russischen Sozialpolitik? Es verbindet überraschenderweise Abhängigkeitsförderung und Sozialdarwinismus. Wie ist das möglich? Wie Schizophrenie. Und in diesem Sinne kann es sogar sehr logisch erscheinen (wie psychisch kranke Menschen manchmal sehr vernünftig aussehen können). Kann zum Beispiel die Idee der gezielten Hilfe unfair sein? Ist es falsch, die Kranken und Armen mit der Gesunden und Reichen zu unterstützen? Sollte dies für die Starken und Schlauen anstößig sein, die bei der natürlichen Auslese immer gewinnen? Es scheint nicht zu sein. Aber wenn man genau hinschaut, was passiert, dann stellt sich alles auf den Kopf. Und die gezielte Hilfe von Jahr geht alle an dieselbe Adresse (und fällt dort wie in ein schwarzes Loch), und die Unglücklichen sind nicht immer wirklich so unglücklich, und die Reichen sind nicht immer wirklich so reich, die meisten pflügen nur für drei .
Das Problem mit unserer Sozialpolitik ist, dass im 19. Jahrhundert sogar die Papuas, wenn sie es nicht wissen, zumindest vermuten, dass die Erde rund (okay, kugelförmig) ist und ihre Stabilität von der bestimmt wird Gesetze der Schwerkraft, es steht immer noch auf drei Säulen. Der erste Wal ist ein falsches Bedürftigkeitskriterium, der zweite materielle Konkretheit, der dritte eine korrumpierende Unentgeltlichkeit.
Die Bedarfsprüfung ist falsch, weil sie davon ausgeht, dass nur Personen Unterstützung benötigen, deren offizielles Einkommen unter dem Existenzminimum liegt. Erstens ist es unmöglich, vom Einkommen auszugehen, ohne die Ausgaben zu berücksichtigen. Zweitens darf nicht unberücksichtigt bleiben, über welche Art von Vermögen ein potenzieller Empfänger staatlicher Beihilfen verfügt. Denn dann stellt sich heraus, dass eine nicht erwerbstätige alleinerziehende Mutter, die in der Drei-Zimmer-Wohnung ihrer Großmutter lebt, und eine Familie mit zwei Kindern, bei der die Mutter arbeitet, eine Unterstützung in Höhe von zwei Existenzminimums (Kindergeld plus APS) erhalten ein Lehrer, und der Vater ist Kinderarzt in der Klinik, gibt anderthalb Gehalt für ein Hypotheken-Kopekenstück, bekommt vom Staat nichts, außer der Idee eben jenen Sozialdarwinismus (Spin? So weiterdrehen!). Drittens müssen Sie die offiziellen Einnahmen oder deren Abwesenheit immer noch irgendwie mit den tatsächlichen Ausgaben in Beziehung setzen (was überhaupt nicht schwer zu überprüfen ist). Denn die gleiche alleinerziehende Mutter in der Drei-Zimmer-Wohnung ihrer Großmutter kann eigentlich problemlos ohne Vertrag zwei Zimmer an Studentinnen vermieten und so ohne besonderen Aufwand zwei Mindestlöhne mehr kassieren. Und jetzt hat eine alleinerziehende Mutter fast 50.000 Rubel im Monat für sich und das Kind, plus viel Freizeit, und die Familie der Staatsangestellten, die viel und nervös arbeitet, nachdem sie die Hypothekengebühr bezahlt hat, hat 30.000 für vier . So eine verdrehte Gerechtigkeit.
Die Möglichkeit des Missbrauchs liegt darin, dass Hilfen verstärkt in Form von bestimmten Geldbeträgen geleistet werden. Ja, wir haben noch genügend nicht-monetarisierte soziale Unterstützungsmaßnahmen, aber tatsächlich funktionieren viele davon nicht. Ermäßigte Medikamente zu bekommen ist eine andere Aufgabe, manchmal müssen Sie ein Dutzend Apotheken durchsuchen, um das richtige Medikament zu finden (nein, Online-Dienste speichern nicht immer, Informationen über das Vorhandensein / Fehlen von Medikamenten werden mit Verzögerung aktualisiert). Lebensmittelpakete können problemlos ohne Verzögerung abgeschlossen werden. Sie können monatelang auf eine kostenlose Ausbildung durch die Arbeitsverwaltung warten.
Natürlich ist es einfacher und bequemer, Geld zu geben und zu nehmen. Es ist jedoch nicht einfach zu kontrollieren und zu melden. Aber das ist nicht das, was wir haben – tatsächlich ist unsere soziale Unterstützung kostenlos. Für die Bezieher von Leistungen für die Zukunft werden absolut keine Bedingungen gestellt: weder das Erfordernis, innerhalb einer bestimmten Zeit einen Arbeitsplatz zu finden, noch das Erfordernis, einen neuen Beruf zu erlernen, noch gar das Erfordernis, zumindest die Kinder ordentlich zu erziehen, die Leistungen gezahlt werden - nichts.
Die Unentgeltlichkeit ist sicherlich erfreulich. Mit der richtigen Entwicklung der Gesellschaft und des menschlichen Bewusstseins. Aber leider sieht es nicht so aus, als ob unsere Leute mit dem ihnen entgegengebrachten „Vertrauen“ erwachsen geworden sind (tatsächlich geht es nicht um Vertrauen, sondern um gleichgültiges Lösegeld). Ich habe Sozialhilfeempfänger getroffen, die damit prahlten und sogar stolz darauf waren, wie geschickt sie mit öffentlichen Kosten gerechnet haben. Jemand erhielt Penny-Zahlungen mit der Aufschrift: „Mindestens ein Wollbüschel von einem schwarzen Schaf“, und jemand gab zu, dass er so tief in das Thema eingetaucht war, dass er staatliche Leistungen erhielt, die über dem Durchschnittsgehalt in der Region lagen .Aber es gibt kein öffentliches Geld. Und die Behörden sind sich dessen durchaus bewusst und spielen deshalb diese Spiele mit der Vorteilsverteilung - es ist gut, ein Wohltäter auf Kosten anderer zu sein. „Staatsgeld“ sind die Steuern der Werktätigen. Wer ist denn das „schwarze Schaf“? Das schwarze Schaf, bin ich, eine Halbzeit-, Multi-Zentral-Schülerin, eine Mutter von drei Kindern, die keines der schicken neuen Kindergelder bekommt?
Nein, ich sage nicht, dass es nicht notwendig ist, Menschen zu unterstützen, die sich in einer schwierigen Situation befinden. Ich sage nicht, dass die Mehrheit der Hilfeempfänger irgendwelche skrupellosen Menschen und Parasiten sind. Ich bin mir leider sehr wohl bewusst, dass das charakteristische Merkmal Russlands die sogenannte „Arbeitsarmut“ (ein auffallend hässliches Phänomen) ist. Aber es gibt auch viele Missbräuche. Schon viel. Viele fiktive alleinerziehende Mütter sind bereits aufgetaucht, die in Wirklichkeit mit den Vätern ihrer Kinder zusammenleben. Schein-Scheidungsfamilien gibt es bereits - nachdem im Sommer ein neues Elterngeld für Alleinerziehende und Geschiedene eingeführt wurde, haben mir mehrere Männer geschrieben, dass sie beschlossen haben, die Situation auszunutzen. So geht das, wir werden in mehreren Generationen Sozialhilfeempfänger haben, wie in den USA, wo ein Sozialarbeiter in irgendeinem Harlem erst eine Mutter bekommt, dann eine Tochter, dann einen Enkel – und niemand arbeitet.
Der Missbrauch von sozialem Vertrauen ist möglicherweise nicht einmal beabsichtigt, sondern erwächst ausschließlich aus Unwissenheit und Dummheit. Ja, kommt öfter vor. Aber spielt es wirklich eine Rolle, wenn es zu Ungerechtigkeit führt?
Und die Ungerechtigkeit ist, dass während einige mehrere Sozialleistungen auf einmal erhalten, andere zwei oder drei Jobs (für sich und diesen Typen) erledigen und überhaupt keine Sozialleistungen erhalten. Solche Leistungen, die allen gemeinsam sind, sollten Gesundheitsfürsorge und Bildung sein. Aber es ist alles sehr traurig. Eine Person, die viel arbeitet, kann sich keine Unterhaltung in Form einer Jagd nach einer Eintrittskarte für eine staatliche Klinik leisten und mit dieser durch ein Wunder ergatterten Eintrittskarte in langen Schlangen stehen. Eine fleißige Person hat viel weniger Möglichkeiten, ihren Schulkindern zu helfen, die auf Distanz gelandet sind (obwohl sie paradoxerweise immer noch besser in der Lage sind, das Lernen ihrer Kinder zu kontrollieren als arbeitslose Mütter). Für einen fleißigen Menschen gilt nur das Gesetz des Dschungels.
Eines Tages ist mir ein unglücklicher Empfänger aller möglichen Subventionen, Leistungen und Vergünstigungen aufgefallen, dass diejenigen, die arbeiten und überdurchschnittlich verdienen, auch ihre eigenen Prämien haben. Und ziemlich groß. Zum Beispiel Steuerabzüge. Aber was sind diese Abzüge? Dies ist nur eine Gelegenheit, den Prozentsatz, der von ihren Einnahmen an die Staatskasse gezahlt wurde, zurückzugeben. Und diese Möglichkeit ist betragsmäßig begrenzt. Beim Kauf von Immobilien können Sie beispielsweise maximal 260.000 Rubel zurückgeben, unabhängig davon, ob Sie ein Studio für drei Millionen oder eine Dreizimmerwohnung für fünfzehn kaufen. Normalerweise geben dieses Geld für ein oder zwei, höchstens drei Jahre zurück, und dann zahlen sie für weitere 20 bis 30 Jahre Steuern, um den Staatshaushalt aufzufüllen.
Eine Mutter mit niedrigem Einkommen und vielen Kindern kann die gleichen 260.000 Leistungen für das Jahr erhalten, und dann erhält sie ein weiteres Jahr und noch eins und noch eins. Da wir getrennte Zahlungen für Kinder unter 1,5 Jahren, getrennte Zahlungen bis 3 Jahre, getrennte Zahlungen bis 7 Jahre, getrennte Zahlungen für Kinder aus Einelternfamilien haben, gibt es immer noch verschiedene Arten von Entschädigungen. Es ist natürlich nicht klar, warum der Staat durch Sozialdienste dieser Mutter nicht mit einer offiziellen Anstellung (Sie können einige Optionen mit Teilzeitarbeit und Fernarbeit aufgreifen) oder mit Bildung helfen sollte, wenn es gerade ihr Fehlen ist das hindert eine Frau daran, wenigstens etwas zu verdienen. Es ist nicht klar, warum es als kleinlich und redneck angesehen wird, zu prüfen, ob die unglückliche Frau zu Hause eine Maniküre verdient oder Hütten putzt, und die Tatsachen dieser instabilen Einnahmen bei der Berechnung der Leistungen zu berücksichtigen.
Nein, Sie können natürlich ohne all diese Probleme. Sie können Sozialleistungen und die damit verbundene enorme Bürokratie generell abschaffen. Nehmen Sie einfach eine Art bedingungsloses Einkommen für alle und führen Sie sie ein. Nein? Zu gruselig und teuer? Dann muss man sich auf verschiedene Situationen einlassen, sich mit jeder einzeln auseinandersetzen, nicht die Kleinigkeiten beiseite schieben. Dann dürfen wir die gemeinsamen Sozialleistungen nicht vergessen. Dann gilt es, Arbeitsplätze zu schaffen, die Arbeitsproduktivität zu steigern, die Löhne zu erhöhen. Wir dürfen nicht zulassen, dass die soziale Unterstützung den Infantilismus und den Mangel an Unabhängigkeit fördert. Und vor allem darf das Gerechtigkeitsprinzip nicht vernachlässigt werden.
Der Autor drückt seine persönliche Meinung aus, die möglicherweise nicht mit der Position der Redaktion übereinstimmt.
bbabo.Net