Manchmal schaut man sich so ein Kunstwerk oder eine Aufführung an und denkt: Was für ein Greuel, wie gut war das früher, unter der sowjetischen Kommunisten-Zensur, hätte dieser Dreck bei den fernen Ansätzen sicherlich aufgehört. Und dann schaut man sich ein anderes Kunstwerk an, oder eine Produktion, oder sogar einen ganzen Film, den die aktuellen Hüter der Moral und Unausweichlichkeit, die in staatlichen Ämtern sitzen, bereits verboten haben (sie haben keinen Verleihschein ausgestellt, jeder Lizenz beraubt , oder einfach gesagt - "nein, lass uns nicht zeigen/ausstellen", oder sogar ein Strafverfahren wegen Beleidigung der Gefühle oder Anstiftung zu etwas, das nicht entfacht und propagiert werden kann, eröffnet wurde - es gibt viele Methoden), und Sie denken: diese sind die Schurken diese aktuellen Verbieter-Würger der Freiheit und mutiger kreativer Experimente. Das sind die Wurfarten in einer Person, und was können wir dann über den ganzen Zustand sagen!
Kürzlich rebellierte ein praktisch lebender Klassiker der russischen Bühne, gleichzeitig der Vorsitzende der Gewerkschaft der Theaterarbeiter (STD), Alexander Kalyagin, gegen die Staatslinie. Die Staatsgrenze ist weiterhin mit einer gepunkteten Linie markiert (allerdings mit Anspruch auf die jetzt modische rote Linie, die in keiner Weise überschritten wird) in Form des Entwurfs „Grundlagen der Staatspolitik zur Erhaltung und Stärkung des traditionellen Russischen Spirituelle und moralische Kultur“ entwickelte Werte“, die im Frühjahr, wenn Apfel- und Birnbäume blühen, im entsprechenden Präsidialdekret Gestalt annehmen sollen.
Daher sind Kalyagin und Dutzende Kulturschaffende, die den empörten Appell unterzeichnet haben, nicht zufrieden damit, dass "staatliche Unterstützung für Kultur und Bildung unmöglich ist, ohne zusätzliche Kontrolle zu etablieren".
Laut Kalyagin "wie aus dem Text des Projekts hervorgeht: Alles, was nicht mit der Bewahrung traditioneller Werte zusammenhängt, ist nicht notwendig, außerdem ist es verboten." Und dies wird die Entwicklung der Kultur beeinträchtigen, und Kontrollmaßnahmen werden kreative Experimente beeinträchtigen.
„Kunst ist ein Abbild des Lebens mit seinen Mängeln und Vorzügen, und plötzlich wird uns nur noch die Bewahrung des als traditionell Erklärten geboten, dann sollen alle anderen Themen einfach nicht in der Kunst sein? Ist es möglich?" Kalyagin ist empört. Und es ist schwer, dem zu widersprechen. Wobei es nicht schwierig und möglich ist, mit einer Formulierung zu argumentieren, die die Verknüpfung staatlicher Unterstützung mit staatlicher Kontrolle in Frage stellt. Aber im Allgemeinen sagen Kalyagin und seine Kameraden nicht ohne Grund, dass dieses Dokument die Grundlage der Zensur werden wird.
Kalyagin und andere Unterzeichner wurden von einem der Entwickler des Dokuments, dem Leiter des russischen Forschungsinstituts für Kultur- und Naturerbe, benannt nach D.S. Likhachev Wladimir Aristarkhov:
„Das Recht auf kreative Freiheit verpflichtet den Staat nicht, alles zu finanzieren, was Kalyagin und seine Kollegen zur Kunst erklären werden.
Schon weil es immer weniger Geld gibt als diejenigen, die es ausgeben wollen. Der Staat sollte nicht zulassen, dass das Geld der Menschen für Projekte ausgegeben wird, die unsere Identität und die Einheit des Landes untergraben ... Kalyagins Aussage ist von Anfang bis Ende falsch. Er verdreht die Tatsachen, weil er sich Sorgen um das ihm zugewiesene Geld macht. Der Ausgabepreis für Kalyagin beträgt 280 Millionen für STD für 2022.“
Darüber hinaus bemerkte Aristarkhov, dass es unterzeichnern des Briefes viele von denen gibt, „die mit der Zerstörung des klassischen russischen Theaters, mit ständigen Skandalen und blasphemischen Bühnenproduktionen in Verbindung gebracht werden. Diese Menschen erklärten sich selbst zu Innovatoren, aber da ihnen das Talent fehlte, etwas wirklich Wichtiges für unsere Kultur zu schaffen, haben diese Figuren die Kunst des Skandals und der Unverschämtheit gemeistert. Ihre Neuheit läuft auf eine Verhöhnung unserer Klassiker, unserer Werte, unserer Geschichte hinaus.“
Und am Ende dieser erbärmlichen Rede in der öffentlichen Kammer nannte er diese Figuren Parasiten. Einige Spitznamen - Sie können es sogar in den Titel "Volksparasit der Russischen Föderation" umbenennen, Sie können sogar mit Abschlüssen - jetzt Irina Apeksimova und Konstantin Bogomolov und Evgeny Mironov und Konstantin Raikin und Vladimir Urin und Konstantin Chabensky - insgesamt fast ein halbes Tausend Unterzeichner von Kalyagins Brief, bei weitem nicht der letzte in unserer Kultur.
Übrigens ist Herr Aristarkhov selbst auch nicht die letzte Person darin. Er war der erste stellvertretende Kulturminister von Medinsky. Und irgendwann zadolbali (es gibt so einen innovativen Kulturbegriff) die böswilligen Abgeordneten (unter ihnen derselbe Elchkiller Rashkin) einfach das Kulturministerium und, noch offensiver, das Innenministerium mit Anfragen zu einem möglichen Konflikt Interessen zwischen Vladimir Aristarkhov und seinem Bruder Andrei, der einige Zeit das Unternehmen „Restaurationsunternehmen“ leitete, vermuteten in ihren brüderlichen Aktivitäten Anzeichen des Missbrauchs offizieller Befugnisse und ihrer Exzesse (genau wie Aristarkhov Kalyagin und STD etwas verdächtigte). Den Abgeordneten gefiel nicht (das ist natürlich Neid), dass diese Aktiengesellschaft von 2014 bis 2016, während die Restoration Companies JSC von Andrey Aristarkhov geleitet wurde, vom Staat Restaurierungsverträge über insgesamt 1,2 Milliarden Rubel (let Kalyagin weinen mit seinen jämmerlichen 280 Millionen).Die Untersuchung, beeilen wir uns, alle zu beruhigen, hat nichts Verwerfliches ergeben. Vladimir Aristarkhov, früher ein prominenter Aktivist von Einiges Russland (einst einer der Anführer seiner Jungen Garde, er war Anfang der 2000er Jahre auch Medinskys Partner im Verlagsgeschäft), stellte sich nicht auf die Seite des skandalösen "Falls der Restauratoren". in der der Direktor der Abteilung für Immobilienverwaltung und Investitionspolitik des Kulturministeriums Boris Mazo litt, und gleichzeitig - und 2016 auch gleichzeitig inhaftiert - ein weiterer stellvertretender Kulturminister, Grigory Pirumov.
Wladimir Aristarkhov war zwar anscheinend müde, die falschen Angriffe der Abgeordneten abzuwehren, verließ jedoch seinen Posten als stellvertretender Minister zugunsten seiner derzeitigen Position am Akademiker-Likhachev-Institut, und sein Bruder verließ die Führung der Aktiengesellschaft. Der bekannte Satz des Klassikers: "Etwas begann, gegen den Patriotismus gedrückt zu werden, anscheinend stahlen sie" - er passt hier überhaupt nicht. Alles war sauber und legal. Sowie (bisher) in STD.
Nun ist es an der Zeit, sich dem Streitgegenstand zuzuwenden – also den „Grundlagen der Staatspolitik zur Erhaltung und Stärkung der traditionellen russischen geistigen und sittlichen Werte“ (Entwurf). Dieses Dokument wurde auf dem Bundesportal der Gesetzesentwürfe veröffentlicht und befand sich vom 21. Januar bis 4. Februar in der sogenannten öffentlichen Diskussionen. So war die OP-Anhörung am 7. Februar wie das Pfeifen eines bereits abgefahrenen Zuges.
Während einer zweiwöchigen Diskussion über ein solches grundlegendes Dokument, einschließlich fünf Tagen, die für eine unabhängige Antikorruptionsprüfung vorgesehen waren, wurde vorgeschlagen, Vorschläge per E-Mail an den angegebenen Testamentsvollstrecker auf dem Portal zu senden - eine gewisse Sinikova Irina Vasilievna, mit unbekannten, jedoch Berücksichtigungschancen. Es ist sogar überraschend, wie Kalyagin es geschafft hat, all dies zu finden, zu lesen und sich zu empören.
Ich habe es geschafft. Lesen. Mit der Erfahrung aus der Lektüre von Lehrbüchern über "wissenschaftlichen Kommunismus" und anderen Beispielen politischen Geschwätzes war er immer noch in der Lage, sich durch den Strom des patriotischen starren Bewusstseins zu waten.
So werden traditionelle Werte als "moralische Richtlinien" definiert, die "von Generation weitergegeben werden und die bürgerliche Einheit gewährleisten".
Die Liste solcher Werte umfasst lautoren des Projekts Leben, Würde, Menschenrechte und Freiheiten, Patriotismus, Staatsbürgerschaft, Dienst am Vaterland und Verantwortung für sein Schicksal, hohe moralische Ideale, eine starke Familie, kreative Arbeit, die Vorrang des Spirituellen vor dem Materiellen, Humanismus, Barmherzigkeit, Gerechtigkeit, Kollektivismus, gegenseitige Unterstützung und gegenseitiger Respekt, historische Erinnerung und Kontinuität der Generationen, die Einheit der Völker Russlands.
Zu den Zielen des Projekts gehören „der Verbreitung destruktiver Ideologien entgegenzuwirken“, „Russlands moralische Führungsrolle in den internationalen Beziehungen“ sicherzustellen und die „russische Identität“ zu stärken. Das Dokument erwähnt auch die Erziehung von Kindern "im Geiste traditioneller Werte" und "die Verteidigung der Institution der Ehe als Vereinigung von Mann und Frau". Die Aufgabe wurde auch gestellt, die russische Sprache vor obszöner Sprache zu schützen, "zerstörerischer Ideologie" entgegenzuwirken und traditionelle religiöse Konfessionen zu unterstützen.
All dies erinnerte mich irgendwie auch an den „Moralkodex des Erbauers des Kommunismus“ der Sowjetzeit und an alle anderen ideologischen Dokumente dieser Zeit. Es erinnerte mich an den wissenschaftlichen Stil, Worte zu weben, durch die ein einfacher Mann auf der Straße nicht durchkommen kann. Aber der durchschnittliche Laie wird es nicht einmal lesen. Aber wenn es jetzt, wie zu Sowjetzeiten, ideologische Arbeiter mit Gehalt gab, dann würden sie sicherlich eine Parteiversammlung abhalten, politische Informationen für Nichtparteileute, und sie selbst würden sich mit dem Studium des Dokuments befassen und viel davon abziehen wichtige Richtlinien für sich. Und vor allem Installationen, eine Anleitung zum Handeln.
Im Allgemeinen "bewegt" dieses Dokument für sich allein die Wiederherstellung der Institution der ideologischen Abteilungen bei den regionalen Parteikomitees. Ich meine, unter den Gouverneuren. Wer würde die Einhaltung dieser sehr „traditionellen Werte“ durch alle überwachen, die auf den herrischen und budgetorientierten Blick fallen.
Außerdem soll es über ein eigenes Überwachungssystem verfügen, mit Instrumenten, einschließlich soziologischer und anderer Statistiken, auf deren Grundlage natürlich eine entsprechende umfangreiche Berichterstattung erstellt wird. Die Anzahl der durchgeführten Veranstaltungen, Projekte, die mit einem „n-ten Betrag“ (verwendetes Geld) unterstützt wurden, die Stimmung vor Ort, in welcher Anzahl und wer genau in Bezug auf Werteeingriffe abgewiesen wurde. Einschließlich in sozialen Netzwerken. Darüber hinaus werden Darstellern auch Strafverfolgungsbehörden genannt.
Gleichzeitig erscheint die Liste allgemein guter menschlicher Eigenschaften und Lebensrichtlinien im Allgemeinen selbstverständlich. Wie alles Gute gegen alles Böse. Nun, wer wird zum Beispiel über die Bedeutung moralischer Richtlinien streiten, die die zivile Einheit gewährleisten und der russischen zivilisatorischen Identität und dem gemeinsamen kulturellen Raum des Landes zugrunde liegen?Es sei denn, es scheint wählerischen Kritikern, dass Werte neben der Eigenschaft, von Generation weitergegeben zu werden, auch die Eigenschaft haben, sich zu verändern. Abhängig von technologischem, wissenschaftlichem und anderem Fortschritt und, beängstigend zu sagen, Veränderungen im Gesellschaftssystem. Ansonsten kann man zum Beispiel von Generation die Werte von Domostroy weitergeben. Für diesen Fall sieht das Projekt jedoch ein Verfahren zur Überprüfung von Werten auf Relevanz vor. Einmal alle sechs Jahre, was auf wundersame Weise mit einer Amtszeit des Präsidenten zusammenfällt. Nach dieser Logik ist es offensichtlich, dass der neue Präsident (Amtszeit des Präsidenten) neue Werte bedeutet. Oder zumindest aktualisiert. Neustart bitte.
Das Projekt markiert auch persönlich diejenigen, die eine Bedrohung unserer traditionellen Werte darstellen: Dies sind nicht nur extremistische und terroristische Organisationen, sondern auch "die Aktionen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, transnationale Unternehmen, ausländische gemeinnützige Organisationen". Es ist wie einst das Schreckgespenst des „Weltimperialismus“.
Und diese Liste der ideologischen Feinde, zusammen mit der letzten Liste der „traditionellen Werte“, schafft an sich schon einen fruchtbaren Boden für die Zensur. Kalyagin ist genau hier, er erinnert sich, wie es war. Hier haben Sie, Herr Direktor, aus irgendeinem Grund ist der amerikanische Autor angegeben. Auf welcher Grundlage? Was sagte er zu den jüngsten Friedensinitiativen des russischen Außenministeriums und unseres Präsidenten? Und hier hat man Egoismus (Individualismus) besungen. Es funktioniert nicht, ändern Sie die Einstellung. Und hier spielen Sie auf die Möglichkeit von „soziokulturellen Lücken und sozialer Ungleichheit“ an – und wir können es jetzt nicht verstehen, die Zeiten sind schwierig und die Wahlen stehen kurz bevor (was, schon wieder?!). Und hier „entwerten Sie die Idee der kreativen Arbeit“, indem Sie eine bestimmte Bloggerin Buzova einladen, ohne GITIS-Diplom im Theater zu spielen. Aber an diesem Ort „wird der moralischen Gesundheit der Menschen Schaden zugefügt“. Und dann verbreitet ein bestimmter populärer Darsteller "massiv destruktive Inhalte", lass ihn keinen Saal für Aufführungen mieten. Und hier kommt die "Leugnung der Menschenwürde, die Einführung asozialer Verhaltensstereotypen, die Verbreitung eines unmoralischen Lebensstils, Freizügigkeit und Gewalt, die Zunahme des Alkohol- und Drogenkonsums". Und schließlich kann ein weiterer Schöpfer-Experimentator einer schrecklichen Sache verdächtigt werden – der Verzerrung der historischen Wahrheit. Oder noch schlimmer (obwohl es anscheinend schlimmer sein könnte) – indem sie „die Grundlagen der russischen Staatlichkeit und Identität untergraben“.
Dies sind alles Zitate aus dem Dokument.
Das soll, wie wir uns erinnern, durch ein Präsidialdekret in Kraft gesetzt werden, nicht einmal durch ein von der Duma angenommenes Gesetz. Als Charter für fast alle Gelegenheiten.
Gleichzeitig würde ich tatsächlich mit vielen Dingen nicht streiten. Und selbst in den harten Worten von Vladimir Aristarkhov kann man viel Wahrheit erkennen – einschließlich der „Blase“, die das Böse besiegen soll.
Aber hier ist das Verwirrendste. Wenn versucht wird, „die Grundlagen von Kultur und Moral“ zu kodifizieren, auf gestempeltes Papier in Form einer praktischen Charta zu bringen, dann werden sicherlich Tausende von Unteroffizieren rennen, die anfangen werden, diese Charta eifrig zu beachten, mit Büsten und Knicken darin Orte, wie wir es normalerweise tun.
Und eine letzte Anmerkung. Was war vorerst die Stärke des sowjetischen Projekts? Die Tatsache, dass er in die Zukunft rief. „Der Kommunismus ist die Jugend der Welt und muss von der Jugend aufgebaut werden“, wie ich mich jetzt erinnere. In diesem Projekt wurde den „traditionellen Werten“ der minimale Platz eingeräumt, aber mehr Platz (obwohl ja, alles in Worten, in leeren Worten) wurde großen Träumen, kühnen Plänen für die Zukunft eingeräumt. Das Projekt brach erst zusammen, als sich herausstellte, dass die Pläne gelogen und Träume getäuscht wurden. Aber jetzt im Gegensatz zur „wahren Wahrheit“ nur in die Vergangenheit zu schauen, ist eine weitere große Lüge aufzubauen. Denn die Vergangenheit lässt sich nicht zurückgeben. Egal wie jemand will. Wenn es wiederholt wird, dann in Form einer Farce.
P.S. Ich habe kürzlich das Ballett "Romeo und Julia" in der Inszenierung von Konstantin Bogomolov in "Stanislavsky" gesehen. Von Prokofjew war großartige Musik übrig, von Shakespeare praktisch nichts. Ich kannte persönlich die großartige Darstellerin Juliet (im selben Theater), die sich im Grab umdrehen würde, wenn sie von einer solchen Innovation wüsste. Obwohl, nach Bogomolovs Art zu urteilen, alles im Rahmen des Anstands liegt und das Ballett selbst vom jungen Choreografen Maxim Sevagin sehr gut inszeniert wurde. Generell gibt es viele interessante Entscheidungen - in Bezug auf Kostüme, Kulissen, eine zynische "Schleichlinie". Die Produktion ist natürlich Hooligan, aber meiner subjektiven Meinung nach sehr talentiert. Ich werde nicht weiter spoilern. Ich möchte nur sagen, dass es in unserer Zeit unmöglich ist, immer nur den Kanons des großen Marius Petipa zu folgen, selbst im Ballett. Wer ist eigentlich Franzose.
Der Autor drückt seine persönliche Meinung aus, die möglicherweise nicht mit der Position der Redaktion übereinstimmt.
bbabo.Net