Japan (bbabo.net), - Die allgemeine Öffentlichkeit ist geteilter Meinung darüber, welche Abgeordneten und Beamten für die wiederholte Beschlussunfähigkeit des Repräsentantenhauses verantwortlich gemacht werden sollten, was laut einer Meinungsumfrage des National zum Abbruch vieler Sitzungen im Februar führte Institut für Entwicklungsverwaltung oder Nida Poll.

Die Umfrage wurde zwischen dem 8. und 10. Februar über Telefoninterviews mit 1.310 Personen ab 18 Jahren aus verschiedenen Bildungsstufen und Berufen im ganzen Land durchgeführt.

Auf die Frage, wer ihrer Meinung nach für das Nichterscheinen so vieler Abgeordneter verantwortlich gemacht werden sollte, wobei jeder Befragte mehr als eine Antwort geben durfte, waren die Ergebnisse wie folgt:

43,44 % machten Regierungsabgeordnete dafür verantwortlich;

42,37 % sagten, die Regierung sei schuld;

37,94 % machten die Abgeordneten der Opposition dafür verantwortlich;

32,60 % sagten, Premierminister Prayut Chan-o-cha sei schuld;

14,66 % verwiesen auf den Sprecher des Repräsentantenhauses, Chuan Leekpai;

12,60 % zitierten Regierungschef Nirote Sunthornlekha;

11,83 % machten den Chefpeitscher der Opposition, Sutin Klangsaeng, dafür verantwortlich;

2,29 % sagten, niemand sollte zur Verantwortung gezogen werden; und

7,10 % antworteten nicht oder waren nicht interessiert.

Aufgefordert, aus einer Liste von Gründen für die wiederholte Beschlussunfähigkeit auszuwählen,

49,85 % sagten, es sei ein politisches Spiel einiger Gruppen, die den Sturz der Regierung sehen wollten;

31,98 % sagten, es sei Verantwortungslosigkeit seitens einiger Abgeordneter;

16,03 % sagten, es sei die mangelnde Effizienz des Regierungschefs;

11,91 % sagten, einige Abgeordnete seien faul;

8,17 % sagten, die Regierung wolle einige Gesetzesentwürfe verzögern;

4,89 % sagten, dass einige Themen auf der Tagesordnung des Repräsentantenhauses möglicherweise nicht interessant seien;

4,35 % sagten, dass die Chefpeitsche der Opposition ineffizient sei;

2,82 % gaben an, dass das Fehlen der Beschlussfähigkeit zufällig war und niemand dies sehen wollte; und

2,29 % sagten, einige Abgeordnete hätten vielleicht etwas Wichtigeres zu tun gehabt.

Auf die Frage nach Vorschlägen zur Lösung dieses Problems,

30,15 % schlugen einen Gehaltsabzug für Abgeordnete vor, die ohne triftigen Grund abwesend waren;

22,82 % sagten, dass Abgeordneten, die ohne triftigen Grund abwesend sind, einige politische Rechte entzogen werden sollten;

22,29 % sagten, dass Abgeordnete, die mehr als eine bestimmte Anzahl von Malen ohne triftigen Grund abwesend sind, entlassen werden sollten;

17,71 % sagten, dass Abgeordnete für jede Abwesenheit mit einer Geldstrafe belegt werden sollten;

16,03 % sagten, die Abwesenden sollten öffentlich genannt und verurteilt werden;

14,20 % sagten, eine politische Partei, deren Abgeordnete mehr als eine bestimmte Anzahl von Malen ohne triftigen Grund abwesend sind, sollte aufgelöst werden;

12,60 % gaben an, dass es keine Möglichkeit gibt, dieses Problem zu lösen; und

2,98 % hatten keine Antwort oder waren nicht interessiert.

Verbunden: „Unverantwortliche“ Abgeordnete, die für Zusammenbrüche verantwortlich gemacht werden

bbabo.Net