Kaum war die Tinte auf der Auswahlliste für den äußerst wichtigen und ebenso sensiblen Posten des Sonderberichterstatters des UN-Büros des Hohen Kommissars für Menschenrechte für die Menschenrechtssituation in den besetzten palästinensischen Gebieten getrocknet, wurde ein Sperrfeuer gehässiger Angriffe gestartet Social Media von israelischen Lobbyisten, die darauf abzielen, alle Kandidaten zu diskreditieren. Bei dieser Kampagne geht es nicht wirklich um die Eignung der Kandidaten für den Job; es spiegelt vielmehr die Absichten Israels und seiner Verbündeten, insbesondere der USA, wider, ihnen Angst einzuflößen und sie davon abzuhalten, sich um den Posten zu bewerben, falls sie zufällig eine Meinung zur Lage der Menschenrechte vertreten und noch schlimmer äußern in Palästina.
Dies ist jedoch nicht nur ein Angriff auf die Kandidaten und ihre Kompetenz, sondern auch ein kalkulierter Versuch, das OHCHR selbst dazu zu bringen, Beamte auszuwählen, die nicht zu viele Federn rütteln, insbesondere israelische und amerikanische.
Organisationen mit erschreckenden Namen wie UN Watch, Campus Watch oder NGO Monitor, als ob sie direkt aus George Orwells „1984“ stammen, verbringen fast jede wache Stunde damit, nach Äußerungen von Personen zu suchen, die die israelische Politik im Westjordanland und im Gazastreifen kritisieren . Sie tun dies nicht nur, um solchen Kritikern entgegenzutreten, was völlig legitim ist und den demokratischen Spielregeln entspricht, sondern um ihre Motive in Frage zu stellen und ihnen in vielen Fällen ohne den Hauch von Beweisen Antisemitismus vorzuwerfen. Dieser Vorwurf wird immer wieder als Trumpf benutzt – denn welche liberale Organisation, insbesondere eine UN-Agentur, würde schon jemanden beschäftigen wollen, dessen Name mit Antisemitismus in Verbindung gebracht wird?
Solche Abstriche, die auf der Annahme beruhen, dass „ohne Feuer kein Rauch existiert“, sind nur sehr schwer abzuschütteln, wenn sie einmal im Freien stehen. Aber es ist seit langem die Vorgehensweise dieser pro-israelischen Organisationen, sich in die Auswahl von Kritikern von Israels groben Verletzungen der palästinensischen Menschenrechte für Schlüsselpositionen einzumischen, sei es in Nichtregierungsorganisationen oder UN-Agenturen, und ihren Ruf zu beschmutzen.
Ein Blick auf das Mandat des Sonderberichterstatters lässt keinen Zweifel daran, dass es jemanden mit tiefem Wissen über den Konflikt und seine Ursprünge und seine Entwicklung im Laufe der Jahre erfordert, sowie jemanden, der sich von einem starken Bekenntnis zum UN-System leiten lässt und ihrer Charta und damit den internationalen Menschenrechten und dem Völkerrecht. Außerdem erfordert der Job jemanden, der sich nicht scheut, ihr – die drei Kandidaten sind allesamt Frauen – zu sprechen.
Aktivisten versuchen, die Kandidaten für eine Schlüsselrolle zum Schweigen zu bringen, bevor sie überhaupt ernannt wurden.
In einer Welt ständiger und erhöhter Informationsflüsse ist es unrealistisch, einen Kandidaten zu finden, der nie eine Meinung geäußert hat, die eine oder sogar beide Seiten in diesem Konflikt irritiert hat. Und es könnte argumentiert werden, dass diejenigen, die derzeit in die engere Wahl kommen, bei bestimmten Gelegenheiten ihre Kritik an Israel diplomatischer hätten formulieren können. Dies stellt jedoch keinen Antisemitismus dar und disqualifiziert sie nicht, für den Posten in Betracht gezogen zu werden.
Leider hat sich in die Debatte über den israelisch-palästinensischen Konflikt auch eine nicht hilfreiche und manchmal inakzeptable Sprache auf beiden Seiten eingeschlichen: Die Sprache des tiefen Hasses und der Voreingenommenheit führt viel zu oft zu reinem Rassismus, einschließlich Antisemitismus und Infragestellung des Existenzrecht, und das sollte im Keim erstickt werden, wann immer es sein hässliches Haupt erhebt. Solche Einstellungen einer Gruppe hochqualifizierter Experten in diesem Konflikt zuzuschreiben, die alle über einen starken Hintergrund im Völkerrecht verfügen, ist jedoch nicht mehr als eine bösartige Schmutzkampagne, die wahrscheinlich nicht verhindern wird, dass einer von ihnen ausgewählt wird, aber dennoch darauf abzielt, zu gehen den Eindruck, dass sie unter Bewährung stehen, wenn nicht gar vorgewarnt, um sie zum Schweigen zu bringen, bevor sie überhaupt ernannt wurden.
Um ehrlich zu sein, Israel wäre sehr froh, wenn die Position des Sonderberichterstatters – der das Mandat hat, Israels Menschenrechtsverletzungen zu untersuchen, die im Verdacht stehen, gegen internationales Recht, humanitäres Völkerrecht und die Genfer Konvention zu verstoßen – überhaupt nicht existieren würde. Der Sonderberichterstatter ist befugt, Informationen zu sammeln, auch von Zeugen und Opfern von Menschenrechtsverletzungen, und nicht nur dem OHCHR Bericht zu erstatten, sondern auch Empfehlungen an den UN-Menschenrechtsrat zu richten.Vieles, was es bereits empfohlen hat, macht eine sehr unangenehme Lektüre erforderlich. Es ist unbestreitbar, dass die gesamte Besetzung des Westjordanlandes und die Blockade des Gazastreifens eine kolossale Verletzung der Menschenrechte von Millionen von Palästinensern sind. Manchmal jedoch wird ein einzelner Vorfall die Notwendigkeit eines internationalen Überwachungssystems der Menschenrechtssituation in den besetzten Gebieten deutlich machen. Ende letzten Monats beispielsweise legte eine Gruppe israelischer Soldaten dem 80-jährigen Palästinenser Omar Asad an einem Kontrollpunkt im Westjordanland Handschellen an, verband ihm die Augen und knebelte ihn, wo sie ihn mehr als eine Stunde lang festhielten. Dann entfernten sie seine Handschellen und überließen ihn im kalten Winter seinem Schicksal. Als er in ein Krankenhaus gebracht wurde, war alles, was das medizinische Personal tun konnte, ihn für tot zu erklären, wahrscheinlich an einem Herzinfarkt, der durch das Trauma verursacht wurde, das er gerade durch die Hände einiger herzloser Soldaten erlitten hatte. Dies mag ein Extremfall sein, ist aber kein Einzelfall und unterstreicht die Bedeutung der Rolle des Sonderberichterstatters, der die größtmögliche Freiheit hat, sich in einer außergewöhnlich komplexen politischen Situation für die Menschenrechte der Palästinenser einzusetzen.
Israel mag einige berechtigte Vorbehalte gegen die Arbeitsweise des Menschenrechtsrates und einige seiner Entscheidungen haben, aber es ist selbst dafür verantwortlich, dass sein Verhalten in den besetzten Gebieten zunehmend unter internationale Beobachtung gerät. Die lange Litanei der Menschenrechtsverletzungen – einschließlich der Inhaftierung von Menschen ohne Gerichtsverfahren, des grundlosen stundenlangen Festhaltens von Menschen an Kontrollpunkten, ganz zu schweigen von der Tötung und Verstümmelung anderer und der unkontrollierten und ungestraften Siedlergewalt – konnte ohne internationale Verurteilung nicht ewig weitergehen.
Israels Einwände gegen die Kritik an seinem Verhalten gegenüber den Palästinensern und den Kandidaten, die Maßnahmen gegen Israel gefordert haben, würden an Glaubwürdigkeit gewinnen, wenn es sich ernsthaft für eine friedliche Koexistenz auf der Grundlage einer Zwei-Staaten-Lösung einsetzen würde, die gleiche Menschen garantiert und politische Rechte für alle zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer.
Nach 55 Jahren Besatzung liegt es in den Händen Israels, diesen Diskurs zu ändern, indem es seine Handlungen überdenkt. Anstatt die Boten anzugreifen und zu versuchen, sie zum Schweigen zu bringen, wäre es gut, mit dem neuen Sonderberichterstatter zusammenzuarbeiten, um Wege zu finden, die Menschenrechte aller zu gewährleisten, ohne die Sicherheit von irgendjemandem zu gefährden.
Haftungsausschluss: Die von Autoren in diesem Abschnitt geäußerten Ansichten sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die Sichtweise von bbabo.net wider
bbabo.Net