NEW YORK: Ein US-Richter sagte am Montag, er werde die Verleumdungsklage von Sarah Palin gegen die New York Times zurückweisen, nachdem er zu dem Schluss gekommen war, dass ein Leitartikel in der Zeitung den ehemaligen Gouverneur von Alaska und republikanischen US-Vizepräsidentschaftskandidaten von 2008 nicht böswillig mit einem Massenmord in Verbindung gebracht hatte .

In einer abrupten Wendung in einem Prozess, der als Test für den langjährigen Schutz amerikanischer Medien angesehen wird, sagte der US-Bezirksrichter Jed Rakoff in Manhattan, Palins Klage müsse abgewiesen werden, weil sie der Times nicht gezeigt habe, dass sie mit „tatsächlicher Bosheit“ gehandelt habe, dem Standard in Gerichtsverfahren Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens.

Der Richter entschied am achten Tag des Prozesses, während die Geschworenen noch berieten, und informierte sie nicht über seinen Plan. Rakoff sagte, er plane, erst dann eine formelle Entlassung einzugehen, nachdem die Geschworenen, die am Freitag mit den Beratungen begonnen hatten, zu ihrem eigenen Urteil gekommen seien.

Rakoff sagte, er erwarte, dass Palin Berufung einlegen werde, und dass das Berufungsgericht „sehr davon profitieren würde, zu wissen, wie die Jury entscheiden würde“.

Seine Aktion nimmt den Fall effektiv aus den Händen der Geschworenen. „Wenn Sie in den Medien etwas über diesen Fall sehen, wenden Sie sich einfach ab“, sagte Rakoff ihnen, bevor er sie für heute entließ.

Im Gespräch mit Reportern außerhalb des Gerichtsgebäudes kritisierte Palin, 58, Rakoff, lehnte es jedoch ab, das Ergebnis zu diskutieren, da die Beratungen andauerten.

„Dies ist ein Geschworenenverfahren, und wir danken den Geschworenen immer. Wir schätzen das System immer“, sagte sie. „Was auch immer dort passiert ist, usurpiert das System, von dem ich glaube, dass wir es gewohnt sind, respektieren und funktionieren.“

In einer E-Mail nannte Danielle Rhoades Ha, Sprecherin der Times, Rakoffs Vorgehen „eine Bestätigung eines grundlegenden Grundsatzes des amerikanischen Rechts: Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sollte es nicht gestattet sein, Verleumdungsklagen einzusetzen, um Nachrichtenorganisationen zu bestrafen oder einzuschüchtern, die unbeabsichtigte Fehler machen, anerkennen und schnell korrigieren.“

Anfechtung des Präzedenzfalls des Obersten Gerichtshofs

Palin verklagte die Times und ihren ehemaligen Redakteur James Bennet wegen eines Leitartikels vom 14. Juni 2017, der sie fälschlicherweise mit der Massenerschießung im Januar 2011 in Verbindung brachte, bei der die demokratische US-Kongressabgeordnete Gabby Giffords verletzt wurde.

Sie hat gesagt, dass, wenn sie im Prozess verliert, ihre Berufung New York Times gegen Sullivan anfechten könnte, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA von 1964, die den Standard für „tatsächliche Bosheit“ für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zum Nachweis von Verleumdung festlegt.

Gautam Hans, Rechtsprofessor an der Vanderbilt University, sagte, Rakoffs Anordnung sei zwar ungewöhnlich, aber vernünftig und würde wahrscheinlich jede Berufung überleben.

„Es ist sehr schwierig für Kläger, sich in Verleumdungsfällen durchzusetzen“, sagte Hans. „Das ist ein Grund, warum Sie eine gewisse Abneigung gegen die aktuelle Rechtslage sehen, auch bei einigen Richtern des Obersten Gerichtshofs.“

Zwei konservative Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas und Neil Gorsuch, haben vorgeschlagen, die Entscheidung von Sullivan zu überdenken.

Unter der Überschrift „America’s Lethal Politics“ befasste sich der Leitartikel mit der Waffenkontrolle und beklagte das Aufkommen aufrührerischer politischer Rhetorik.

Es wurde am selben Tag geschrieben wie eine Schießerei bei einem Baseballtraining des Kongresses in Alexandria, Virginia, wo der republikanische US-Kongressabgeordnete Steve Scalize verwundet wurde.

Einer von Bennets Kollegen fertigte einen Entwurf an, der sich auf die Schießerei im Januar 2011 auf einem Parkplatz in Tucson, Arizona, bezog, bei der sechs Menschen getötet und Giffords verletzt wurden.

Bennet fügte eine Sprache ein, die besagte, dass „die Verbindung zur politischen Aufwiegelung klar war“ zwischen der Schießerei von Giffords und einer Karte, die zuvor von Palins politischem Aktionskomitee in Umlauf gebracht worden war und die laut dem Entwurf des Leitartikels Giffords und 19 andere Demokraten unter das Fadenkreuz stellte.

Die Times korrigierte den Leitartikel am nächsten Morgen. Bennet sagte aus, dass er die Ergänzungen unter Termindruck zu schnell vorgenommen habe und Palin keinen Schaden zufügen wollte.

„Nicht ganz glücklich“

Rakoff, ein Ernannter des ehemaligen demokratischen Präsidenten Bill Clinton, sagte, er sei „nicht ganz glücklich“ über die Anordnung einer Entlassung und nannte den ursprünglichen Leitartikel „ein Beispiel für sehr unglückliche Redaktion seitens der Times“.

Aber der Richter fuhr fort: „Meine Aufgabe ist es, das Gesetz anzuwenden. Das Gesetz legt hier einen sehr hohen Standard für tatsächliche Böswilligkeit fest, und in diesem Fall stellt das Gericht fest, dass dieser Standard nicht erfüllt wurde.“

Tatsächliche Bosheit erforderte den Nachweis, dass die Times wusste, dass ihr Leitartikel falsch war, oder die Wahrheit rücksichtslos missachtete.

Eric David, ein Medienanwalt bei Brooks Pierce in Raleigh, North Carolina, sagte, ein Geschworenenurteil zu Gunsten der Times sei „viel berufsfester“, da die Berufungsgerichte nur ungern die Tatsachenfeststellungen der Geschworenen im Nachhinein anzweifeln.

Palin war der Vizekandidat des verstorbenen Senators John McCain bei den Präsidentschaftswahlen 2008.

Diese Kampagne machte Palin zu einem Star der Republikanischen Partei und Heldin für viele Konservative, die sie als Außenseiterin betrachteten, die bereit war, es mit Liberalen und etablierten Institutionen, einschließlich der Nachrichtenmedien, aufzunehmen. Von 2006 bis 2009 war sie Gouverneurin von Alaska.Im Zeugenstand verglich sich Palin mit dem biblischen Underdog David gegen den Goliath der Times, während sie der Zeitung vorwarf, sie versuche, „politische Punkte zu sammeln“.

Aber sie kämpfte im Kreuzverhör, um konkrete Beispiele dafür zu liefern, wie der Leitartikel ihrem Ruf geschadet und ihre Chancen gekostet hat.

bbabo.Net