Russland (bbabo.net), - Mittwoch erklärte eine Grenze - US-Präsident Joseph Biden sagte Verbündeten, dass Russland am 16. Februar einen Angriff auf die Ukraine starten werde. Dann jedoch schwebte das Datum in der Luft – bis der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan einräumte, dass man in Washington den genauen Tag nicht nennen könne. Aber die Tatsache der „bevorstehenden Invasion“ ist unbestreitbar und kann „jeden Moment“ geschehen. Dies sind alles öffentliche Äußerungen von US- und UK-Beamten, keine Leaks oder Verweise auf "Quellen".

Quellen bieten etwas anderes - eine reiche Auswahl an Szenarien für die russische Militäroperation, eines lässt die Seele mehr frieren als das andere. Ein einflussreicher Kolumnist der Washington Post, der als gut informiert über die Geheimdienste gilt, beschrieb nicht nur den Krieg selbst, sondern auch, was als nächstes passieren wird, wenn Russland die Ukraine zu einem sehr hohen Preis für sich selbst besetzt und einem erbitterten Guerillakrieg gegenübersteht. Es ist besser, nicht einmal zu versuchen, sich mit militärischen Details zu befassen. Hauptsache es funktioniert. Die Welt war davon überzeugt, dass der russische Stiefel bald über ukrainischen Boden marschieren wird. Jemand ist empört, jemand inspiriert, jemand ist gleichgültig. Aber im Allgemeinen funktioniert die Informationsmaschine einwandfrei.

Lassen wir die unvermeidlichen Emotionen beiseite und schätzen die Essenz der Prozesse.

Ende letzten Jahres stellte Russland harte Forderungen und formulierte sie in Form eines Ultimatums. Wir sprechen über die Veränderung des Sicherheitssystems in Europa, wie es sich nach dem Kalten Krieg entwickelt hat. Es hat Russland nie gepasst, selbst in der kurzen Zeit der frühen 1990er Jahre, als es nicht offen widersprach, jetzt wird die Frage klar gestellt: So wie es war, wird es nicht sein. Und die Art und Weise, wie die Frage formuliert ist, bedeutet, dass sie nicht situativ, prinzipiell ist. Russland will den Westen dazu zwingen zuzugeben, dass die Trägheit der Ereignisse des späten 20. Jahrhunderts vorbei ist, der Slogan „NATO ist Sicherheit“ nicht mehr zutrifft, es Zeit ist, erneut über die Bedingungen der Herberge zu diskutieren. Darüber hinaus hat das Land in zwanzig Jahren das Einflusspotential wiederhergestellt und ist bereit, es zu nutzen.

Aber die Frage ist für den Westen nicht weniger grundlegend. Das bisherige System war für ihn äußerst vorteilhaft und komfortabel. Es ist das Ergebnis des Sieges im Kalten Krieg. Und der Westen sieht nicht ein, warum er es ändern sollte, um es für Russland geeigneter zu machen. Die Positionen beider Seiten sind also fest. Und nur durch einvernehmliche Einigung werden solche Konflikte - das europäische Gerät leider - nicht gelöst. In klassischer Zeit wurden sie durch Kriege und die Etablierung eines neuen Machtgleichgewichts besiedelt. Aber jetzt ist ein Krieg zwischen den Prätendenten, die Atomwaffen besitzen (in diesem Fall Russland und die Vereinigten Staaten), aufgrund der extrem hohen Risiken für alle praktisch unmöglich.

Dementsprechend werden andere Formen der Konfrontation eingesetzt. Es geht um die Wettbewerbsvorteile beider Parteien.

Russlands Vorteil besteht darin, dass seine militärischen Fähigkeiten in der Konfliktregion mit denen der Vereinigten Staaten und der NATO nicht zu vergleichen sind und Russland sie im Falle einer extremen Entwicklung der Ereignisse einsetzen kann. Sie hat es bereits bewiesen. Im Gegensatz zu westlichen Ländern, die kategorisch betonen, dass sie sich nicht direkt an dem Konflikt beteiligen werden. Als die NATO expandierte, neue Territorien in Wellen abdeckte und Fortschritte für die Zukunft machte (dasselbe gilt für die Ukraine und Georgien), ging im Allgemeinen niemand ernsthaft davon aus, dass neue Mitgliedsländer oder noch mehr Kandidaten die Umsetzung von Garantien innerhalb der NATO fordern würden Rahmen der kollektiven Sicherheit. Es fühlte sich einfach nicht so an, als würde es jemals passieren. Als es plötzlich wurde, stellte sich heraus, dass das berührende Wehen von Fahnen und Feuerwerkssalven die Aussicht auf eine direkte Konfrontation mit der militärischen Supermacht in der Nachbarschaft mit sich brachte.

Der amerikanische Vorteil ist die bisher fast vollständige Dominanz im globalen Informationsraum, die Fähigkeit, eine globale Erzählung zu schaffen, die für einen selbst vorteilhaft und für andere (insbesondere Russland) äußerst ungünstig ist. Moskau ist ein räuberischer und rücksichtsloser Angreifer, gegen den es eine universelle Pflicht ist, aber im Allgemeinen, retten Sie sich, wer kann, bevor es zu spät ist. Und dieses eigene Instrument, dank dessen es einfach ist, Psychosen von wirklich globaler Bedeutung einzuholen, nutzen die Vereinigten Staaten jetzt in vollem Umfang. Es ist komisch, dass sie gleichzeitig nicht einmal auf das eigentliche Patronageobjekt (Ukraine) achten, das versucht, sich schwach gegen solchen Druck zu wehren, da es sein erstes Opfer ist.

Was wir sehen, soll den Krieg ersetzen. Es gibt Grund, einige Parallelen zur Kubakrise von 1962 zu ziehen, natürlich in stark deformierter Form. Es besteht keine direkte gegenseitige Bedrohung durch nukleare Supermächte, die Ressourcen der Parteien sind asymmetrisch, die Grenze zwischen realen und virtuellen Gefahren wurde gelöscht. Schließlich ist die Rate immer noch regional, wenn auch sehr signifikant, skaliert. In Bezug auf die übertaktete Hitze ist die Situation jedoch aufgrund dieser Informationswerkzeuge irgendwo mit dem damaligen Niveau vergleichbar.

Russland beabsichtigt, den Westen zu zwingen, anzuerkennen, dass die Trägheit der Ereignisse des späten zwanzigsten Jahrhunderts vorbei ist, der Slogan "NATO ist Sicherheit" ist nicht anwendbar

bbabo.Net