In sozialen Netzwerken kursiert ein Witz zum Thema des Tages: „Der Tagesablauf der Pskower Fallschirmjäger: 08.00 Uhr Frühstück, 09.00 Uhr Angriff auf die Ukraine, 12.00 Uhr Mittagessen, 13.00 Uhr Gefangennahme Kiew, 18-00 - Konzert von Gazmanov, 21- 00 Gruß. Aber die Realität: Anfang der Woche - das Aufkommen ernsthafter Hoffnungen auf eine Deeskalation der Krise nach Moskaus Aussagen über die Rückkehr der Truppen in die Kaserne nach Ende der Übungen. Ende der Woche: Es gibt keine Deeskalation der Krise, die Lage im Donbass wird noch alarmierender.
Am Donnerstagabend übergab das russische Außenministerium dem US-Botschafter die russische Antwort auf die US-Sicherheitsvorschläge und veröffentlichte sie umgehend. Eine sehr ungewöhnliche diplomatische Demarche und ein sehr diplomatisches Dokument. Ich sage mehr: Diplomatie macht in diesem Dokument fünf bis zehn Prozent aus, alles andere ist emotionsgeladener politischer Journalismus.
Was ist der Sinn eines solchen Ansatzes? Wahrscheinlich die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten ihre Beziehungen zu Russland auf die Ebene des Informationskriegs verlegt haben. Das offizielle Washington habe Moskaus Äußerungen über die Rückkehr der an den Übungen teilnehmenden Truppen an ihre ständigen Einsatzorte "nicht zur Kenntnis genommen" und weiter die Kriegstrommel geschlagen. Gleichzeitig begann im Donbass eine unverständliche Bewegung, die einer gezielten ukrainischen Provokation sehr ähnlich ist. All dies zusammengenommen könnte den Kreml dazu bringen, nach dem Prinzip „Leben mit Wölfen – heulen wie Wölfe“ zu handeln.
Aber das sind alles Kleinigkeiten, die sich, wie die Erfahrung der aktuellen Krise zeigt, in wenigen Tagen noch einmal radikal in etwas grundlegend anderes verwandeln können. Und das ist es, wozu, wie mir scheint, Moskau von der allgemeinen Logik der Entwicklung der Ereignisse gedrängt wird.
Nachdem er eine von ihm organisierte Petition der Staatsduma erhalten hatte, in der die Anerkennung der Unabhängigkeit der DVR und LVR gefordert wurde, setzte der Kreml sie auf die „Stoppliste“. Aber wie lange bleibt sie dort? Die Antwort auf diese Frage hängt davon ab, welche Art von Zeitraum als „lang“ angesehen werden sollte.
Moskau muss gegenüber Paris und Berlin die nötige Höflichkeit walten lassen. Macron sollte die Möglichkeit gegeben werden, wiedergewählt zu werden, während er mit den Lorbeeren eines Friedensstifters (oder zumindest eines Politikers, der in jeder Hinsicht vorgibt, ein Friedensstifter zu sein) gekrönt wird. Scholz soll Gelegenheit bekommen, Kiew dazu zu bewegen, endlich mit der praktischen Umsetzung seiner Verpflichtungen aus den Minsker Vereinbarungen zu beginnen. Das alles wird einige Zeit dauern, gerechnet, glaube ich, nicht einmal in Wochen, sondern in Monaten. Aber was werden wir im Finale in Bezug auf die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen durch Kiew erreichen? Absolut dasselbe wie das, was wir jetzt haben.
Von Selenskyj zu fordern, die Minsker Vereinbarungen zu erfüllen, kommt ungefähr der Forderung gleich, dass er persönlich ein Kalb zur Welt bringt. Der Präsident der Ukraine will und kann dies weder tun. Die „kollektive Weisheit“ der politischen Elite in Kiew ist, dass diese Vereinbarungen für die Ukraine unrentabel sind und nicht umgesetzt werden sollten. Punkt.
Das einzige, was theoretisch in der Lage ist, die politische Beau Monde von dieser Position abzubringen, ist der harte, konsolidierte Druck der Vereinigten Staaten, der EU und der Russischen Föderation. Doch wie groß sind die Chancen, dass aus dieser Theorie Praxis wird? So hoch die Chancen stehen, dass Zelensky tatsächlich selbst ein Kalb zur Welt bringt. Der Westen, allen voran die USA, hat absolut keinen Grund, die für Moskau beste Option zur Lösung der Krise im Donbass durchzusetzen. Er wird Putin kein solches Geschenk machen.
Welche Möglichkeiten hat Moskau in dieser Situation? Im Großen und Ganzen gibt es nur zwei Optionen: Entweder die Fortsetzung der derzeitigen Situation der endlosen Suspendierung akzeptieren oder den Gordischen Knoten durchschlagen, indem man den Donbass offiziell anerkennt und unter seine Fittiche nimmt.
Die erste Option ist in naher Zukunft mit einer großen Anzahl garantierter Probleme behaftet. Die Anerkennung von Donbass wird zwangsläufig neue, ziemlich scharfe westliche Sanktionen nach sich ziehen und den politischen Druck auf Nord Stream 2 erhöhen. Aber Putin, da bin ich mir sicher, denkt „langfristig“.
Warum ist die Ukraine völlig zufrieden mit der Option, die Lösung der Krise im Donbass auf unbestimmte Zeit zu verschieben? Denn Kiew denkt auch in dieser Angelegenheit „langfristig“: Putin wird Donbass definitiv nicht aufgeben. Aber was derjenige tun wird, der nach Putin in Moskau an die Macht kommt, ist nicht bekannt. Und mehr noch, es ist nicht bekannt, was derjenige tun wird, der Nachfolger von Putins Nachfolger werden wird. Kiew willigt ein zu warten. Kiew willigt ein, das Risiko einzugehen, den rebellischen Donbass zu verlieren – warum über ein abgeschnittenes Stück trauern?
Aber Putin kann sich solch einen Luxus wie endloses Warten nicht leisten. Es ist ihm wichtig, die Donbass-Frage ein für alle Mal zu lösen, so wie er die Krim-Frage ein für alle Mal gelöst hat. Darüber hinaus ist Donbass, das nicht unter offiziellem russischen Schutz steht, eine gefährliche Zündschnur für Moskau, die die Ukraine (oder andere Schattenspieler) in jedem geeigneten Moment zünden können. Nehmen Sie zum Beispiel die aktuelle Eskalation in der Region. Niemand (oder fast niemand) weiß, wer derzeit als „Kriegstreiber“ agiert. Aber, wie Peskow offen zugab, die Situation im Donbass könnte sich jeden Moment entzünden.
bbabo.Net