Unsere Antwort an die Chamberlains – eine vom Außenministerium veröffentlichte schriftliche Reaktion auf die Antwort der amerikanischen Seite zu Sicherheitsgarantien – wird in traditionell harschen Tönen gehalten. „Eine 11-seitige Antwort ist detailliert, klar und präzise“, schwärmt ein bekannter TV-Propagandist. - Und keine Kompromisse. Keiner!" . Es ist durchaus möglich, dem zweiten Teil dieser Rezension zuzustimmen, aber was den ersten Teil betrifft - sorry, die Wahrheit ist teurer: Die Klarheit hat überhaupt nicht zugenommen.

Nein, was für Bastarde sie sind – sorry, die Seite, die unsere „roten Linien“ und fundamentalen Interessen im Bereich der Sicherheit dreist ignoriert – wird wirklich detailliert und klar ausgemalt. Was wir erreichen wollen - auch. Aber wie wir das erreichen werden - die Informationen sind noch null. Derselbe rätselhafte Satz über Maßnahmen militärisch-technischer Natur, mit dessen Hilfe Russland gezwungen sein wird, zu reagieren, lässt ein äußerst weites Feld für Interpretationen offen.

Welche Maßnahmen sind das? Setzen sie zum Beispiel die Anwendung militärischer Gewalt voraus, also, wenn wir nicht ganz offen sprechen, Krieg? Oder dieses Szenario – zumindest dieses Szenario! - kann ausgeschlossen werden? Nach den Worten von Andrei Kartapolov, dem Vorsitzenden des Duma-Verteidigungsausschusses, kann jedoch nichts ausgeschlossen werden: „Sie (die Amerikaner. - A. V.) verstehen es sehr gut und wissen, dass sie etwas zu befürchten haben. Sie haben wirklich etwas, wovor sie Angst haben müssen. Denn heute sind wir ihnen in einer Reihe bahnbrechender Waffensysteme voraus.

Es gab eine Zeit, in der wir zurückgefallen sind. Sie hinkten in vielerlei Hinsicht hinterher. Heute hat sich die Situation dramatisch verändert. Und ihre Befürchtungen beruhen ausschließlich auf unserer militärisch-technischen Überlegenheit. Aber jetzt müssen sie verstehen, dass dies eine absolute Realität ist, dass die roten Linien bereits überschritten wurden. Und dann wird niemand mit ihnen sprechen, wenn unsere nationalen Interessen nicht berücksichtigt werden.“

Generell möchte ich an dieser Stelle, meine Herren, näher darauf eingehen. Es würde nicht schaden, die ukrainische Frage zu klären. Die in der schriftlichen Antwort enthaltene Versicherung, dass es „keine „russische Invasion in der Ukraine“ ... und auch nicht geplant“ gibt, schränkt auf den ersten Blick den Spielraum für Vermutungen über militärtechnische Maßnahmen ein. Aber nur zum ersten.

Das ist nichts Neues: Wir haben immer gesagt – zumindest auf offizieller Ebene – dass Russlands Absichten gegenüber der Ukraine absolut friedlich sind. Aber gleichzeitig sagten sie: Sobald sie im Donbass zucken, werden wir so antworten, dass es nicht genug scheint. Also, mit den Worten von Wladimir Putin, "wird es sehr ernste Folgen für die ukrainische Staatlichkeit als Ganzes haben." Und die aktuelle scharfe Verschärfung der Situation an der Demarkationslinie lässt uns über dieses zweite Versprechen mehr nachdenken.

Events entwickeln sich rasant. Die neuesten Nachrichten aus der Konfliktzone: Die Leiter der DVR und LPR Denis Pushilin kündigten den Beginn der Evakuierung der Bevölkerung der nicht anerkannten Republiken nach Russland an - angesichts der Tatsache, dass „der ukrainische Präsident Vladimir Zelensky bald das Militär befehlen wird in die Offensive gehen, einen Plan zur Invasion des Territoriums der Volksrepubliken Donezk und Luhansk umsetzen". Kiew bestreitet natürlich kategorisch die Existenz eines solchen Plans.

Unterdessen wurden nirgendwo klare Kriterien für ukrainisches „Zucken“ benannt. „Wir behalten uns die Bewertungskriterien vor“, erklärt Dmitry Kulikov, Politikwissenschaftler und Fernseh- und Radiomoderator, Mitglied des Öffentlichen Rates des russischen Verteidigungsministeriums. - Inwieweit es uns nicht gefällt, werden wir selbst bewerten. Wie weit Sie klettern und wie viele Schüsse oder wie viele, Gott bewahre, getötet werden, werden wir als übermäßige Situation betrachten.

Aber „inwieweit es uns nicht gefallen wird“ ist ein vages Kriterium, um es milde auszudrücken. Außerdem wäre es für eine faire Einschätzung nicht schlecht, zunächst genau herauszufinden, wer wo geschossen hat. Und vor allem - wer zuerst mit dem Schießen begonnen hat. Die Informationen, die heute aus dem Donbass stammen, ähneln stark einer bekannten literarischen Handlung, die sich längst in ein Fahrrad verwandelt hat: Entweder er hat gestohlen oder wurde ihm gestohlen.

Ein anschauliches Beispiel: die Geschichte von Artilleriegeschossen, die einen Kindergarten in Stanytsia Luhanska trafen, einem von den ukrainischen Behörden kontrollierten Gebiet. Zum Zeitpunkt des Beschusses (Donnerstag, 17. Februar) befanden sich 20 Kinder im Gebäude. Sie wurden glücklicherweise nicht verletzt. Drei Mitarbeiter des Kindergartens erhielten einen Granatschock.

Nun gut: Laut ukrainischer Seite wurde der Beschuss von pro-russischen Kräften durchgeführt. Auf der gegenüberliegenden Seite der Frontlinie wurden gleich zwei Erklärungen vorgebracht. Nun, nicht alle auf einmal, sondern eins nach dem anderen. Zuerst wurde behauptet, es gäbe überhaupt keinen Beschuss: Die Ukrainer haben alles erfunden. Nach der revidierten Fassung wurde der Kindergarten von ukrainischer Artillerie beschossen. „Die Farce mit der Zerstörung des Kindergartens ist eine Provokation Kiews, um die Lage im Donbass zu destabilisieren“, sagte ein offizieller Vertreter der Volksmiliz der LPR.

Für viele unserer Kämpfer und Kommandeure der Informations- und Propagandafront ist der Fall Belli jedoch auch ohne weitere Verfahren offensichtlich: Wir können jetzt schon damit beginnen, „die Zivilbevölkerung des Donbass zu schützen“. Und zur gleichen Zeit, seit ein solcher Alkoholkonsum weitergeht, hat dies auch die Bevölkerung anderer ukrainischer Regionen getan.Margarita Simonyan, Chefredakteurin des Fernsehsenders RT und der internationalen Informationsagentur Rossiya Segodnya, sagt beispielsweise: „Ich bin absolut davon überzeugt, dass Russland keinen Krieg in der Ukraine beginnen wird. Wenn Russland gezwungen ist, in das Geschehen in der Ukraine einzugreifen, dann nur mit dem Ziel, den Krieg in der Ukraine zu beenden und keinen Krieg in der Ukraine zu beginnen. Aus irgendeinem Grund vergessen wir, dass der Krieg in der Ukraine seit 8 Jahren andauert. Der ukrainischen Regierung mit ihrem eigenen Volk, mit ihren Außenbezirken in der Nähe von Russland.

Täglich sterben dort Menschen. Tausende von Zivilisten starben dort ... Russland kann diesen Krieg nur beenden. Worauf sollten wir warten? Wie lange wird es Konzentrationslager geben? Während sie ihre Bevölkerung mit Gas vergiften werden? Die zweite Frage: Werden die Russen gegen die Ukrainer kämpfen? Die Russen werden nicht gegen die Ukrainer kämpfen. Die Russen werden andere Russen wie ihn und Ukrainer und diejenigen, die den Unterschied zwischen Russen und Ukrainern nicht verstehen können, vor den verrückten, wütenden Bandera-Horden schützen.

Eine solche Sicht der Lage löst den Widerspruch zwischen unseren friedlichen und unseren nicht ganz friedlichen Plänen für die Ukraine vollständig auf. Noch prägnanter formulierte Simonjans Kollege in der Agitations- und Propagandawerkstatt, der Politikwissenschaftler Semjon Bagdasarow, dieselbe Idee: „Wir werden nicht angreifen! Wir werden nur frei!“

Kurz gesagt, bisher ist nur eines klar: Der Dritte Weltkrieg, so Gott will, vielleicht kommt er nicht. Aber es wird einen solchen Kampf um den Frieden geben, dass alle „roten Linien“ zu einem großen, blutigen Ball zusammenrollen werden.

Lesen Sie das Material „Einwohner der DVR weigerten sich, nach Russland zu evakuieren“

Zurück zu den Nachrichten »

Kinder DVR hörten die Sirenen: "Wir werden alle sterben"

bbabo.Net