Luiz Inácio Lula da Silva (PT) wird für die Wirtschaftskrise verantwortlich gemacht, sagt Folha-Kolumnist Marcos Mendes ("Zur Verteidigung der Dilma-Regierung", 1/25). Das Jonglieren, um das Argument zu beweisen, ist äquivalent zu dem, das angewendet wird, um die katastrophale Ausgabenobergrenze zu rechtfertigen, von der dieser Kritiker ein Mentor ist.
Der Artikel wiederholt die Erzählung, dass die PT „das Land gebrochen“ habe, eine Litanei, die so oft verwendet wird, um den parlamentarischen Putsch zu rechtfertigen. Das Neue ist, dass Lula in dieser Version der Autor des Kunststücks gewesen wäre.
Die bösartige Idee, dieser Kritik wiederholt wurde, wurde vom damaligen Finanzministerium der Regierung Michel Temer (MDB) 2016 kategorisch dementiert: „Brasiliens Situation ist solide und sicher, weil die Grundlagen robust sind. Das Land hat eine erhebliches Volumen an internationalen Reserven (...). Die Finanzierungsbedingungen der brasilianischen Staatsverschuldung bleiben solide (...). Die Staatsverschuldung des Bundes besteht hauptsächlich aus auf Reais lautenden Wertpapieren".
Das Land zerbrach 2002 an der neoliberalen Politik ab 1990. Eines von Lulas Vermächtnissen war es, die externe Anfälligkeit drastisch zu reduzieren. Zwischen 2002 und 2010 sank die Bruttoauslandsverschuldung von 42 % auf 12 % des BIP; die Devisenreserven stiegen um mehr als das 17-fache (von 16,3 auf 286,6 Milliarden US-Dollar); die Nettoauslandsverschuldung wurde von 37 % auf -2,4 % des BIP gesenkt – und Brasilien wurde so zu einem Gläubiger in Fremdwährungen, ein beispielloses Ereignis in der nationalen Wirtschaftsgeschichte.
Die Verbesserung der Fundamentaldaten zwischen 2002 und 2010 wird auch durch den Rückgang der Staatsverschuldung (von 60,4 % auf 39,2 % des BIP) belegt; der Basiszinssatz der Wirtschaft (von 24,9 % auf 10,7 % pro Jahr); die Inflationsrate (von 12,5 % bis 5,9 % pro Jahr); Zinsaufwendungen als Anteil der Bundessteuereinnahmen (von 38,3 % auf 22,4 %); Personal- und Spesenausgaben (von 4,8 % auf 4,3 % des BIP); und im EMBI-Index, der die Risikowahrnehmung ausländischer Investoren widerspiegelt (von 1.465 auf 189 Punkte).
Der Kolumnist sagt, dass Lula vom „Rohstoffboom“ profitiert hätte, lässt aber die Auswirkungen der internationalen Finanzkrise 2008/09 aus, die als „größte Krise des Kapitalismus seit 1929“ gilt. Die ergriffenen antizyklischen Maßnahmen – die in den Litaneien als „populistischer Schaden“ behandelt wurden – waren die richtigen Entscheidungen, die Brasilien schnell aus der Krise herauskommen ließen (BIP-Wachstum von 7,5 % im Jahr 2010). Es wird nicht erwähnt, dass der Rohstoffzyklus in der Vorgängerregierung begonnen hat, trotzdem musste Brasilien dreimal auf den IWF zurückgreifen und die Steuerlast erhöhen (von 27,2 % auf 32 % des BIP).
Während der Lula-Regierung basierte die langfristige Haushaltskonsolidierung auf Wachstum – nicht auf der Verkleinerung des Staates, wie es die „Marktökonomen“ mit dem bekannten rudimentären, ausschließenden und rezessiven Plan wollten. Die Wirtschaft wuchs im Durchschnitt um 3,5 % (erste Amtszeit) und 4,7 % (zweite Amtszeit). Das Schulden/BIP-Verhältnis ging deutlich zurück, und es gelang, das Gewicht der börsengebundenen Wertpapiere in der Gesamtverschuldung (2001 machten diese Wertpapiere 29,5 % der brasilianischen Schulden aus) praktisch zu eliminieren und den Anteil der Wertpapiere um zu reduzieren fast die Hälfte ist auf die Selic indexiert, was die Zentralregierung angesichts des spekulativen Drucks stärkt. In der Regierung Lula wurden erhebliche Primärüberschüsse generiert (jährlicher Durchschnitt von 3,4 % des BIP). Brasilien stieg von Platz 13 auf Platz 6 der größten Volkswirtschaften der Welt auf und erhielt von Risiko-Rating-Agenturen „Investment Grade“.
Die Verbesserung sozialer Indikatoren, obwohl von "Marktökonomen" nicht geschätzt, ist ein weiteres Vermächtnis. Es gab einen Rückgang der Arbeitslosigkeit, die Schaffung formeller Arbeitsplätze, eine Anhebung des Mindestlohns, eine Verringerung der Armut und Ungleichheit beim Einkommen aus Arbeit und eine Erhöhung des Haushaltseinkommens, was einen Binnenmarkt mit mehr als 140 Millionen Menschen geschaffen hat förderte das Wachstum des Konsums und der Einzelhandelsumsätze.
Temer und Jair Bolsonaro (PL) radikalisierten die neoliberale Agenda und stürzten das Land in eine schwere Krise. Alle gepriesenen „Gewissheiten“, dass eine Amtsenthebung einen „Vertrauensschock“ auslösen würde, der die Wirtschaft auf wundersame Weise wiederherstellen würde, sind bereits gescheitert. Brasilien ist einfach nicht bankrott gegangen, weil es auf Kosten von mehr als 360 Milliarden US-Dollar an Reserven überlebt – 80 % davon wurden während der Lula-Regierung angesammelt.
Kurz gesagt, die Annahme, Lula habe "das Land kaputt gemacht", ist eine gefälschte Nachricht mit einem oberflächlichen Glanz akademischer Raffinesse. Die faktenvergessene Erzählung ist ein demagogischer Versuch, die Geschichte aus ideologischen Fantasien umzuschreiben, die nicht von der Realität gestützt werden, die hartnäckig darauf besteht, sie zu entlarven.
bbabo.Net