Ukraine (bbabo.net), - Sie haben einen falschen Staat mit einer falschen Geschichte, Nation und Sprache geschaffen. Und wir waren plötzlich überrascht, dass sie uns jeden Tag anderthalbtausend Fälschungen antun konnten. Sie schufen eine Armee von Terroristen, die sich hinter den Rücken der Geiseln versteckten. Und wir als Soldaten der Roten Armee fragen im Juni 1941 die ersten gefangenen Deutschen: „Arbeiter? Bauer?".

Ihre Experten sind bereit, den Bedingungen der Vereinbarungen von Minsk zuzustimmen (zumindest etwas Neues!). Unseren geht, gelinde gesagt, die Puste aus (na ja, sie haben keine Zeit, zwischen den Fernsehsendungen zu lesen und über etwas nachzudenken). Ihre Sponsoren schmeißen uns aus dem Europarat. Wir ... entschieden uns schließlich, alleine zu gehen. Aber der Reihe nach.

Beginnen wir mit unserem Material, das zwei Wochen vor Beginn der Spezialoperation veröffentlicht wurde (siehe „Den Arabat-Pfeil hämmern. Wie wird der russisch-ukrainische „Krieg“ aussehen“). Natürlich haben wir uns in fast allem geirrt. Neben der Idee, um die Meinung des ehemaligen ukrainischen Diplomaten Oleksandr Chaly zu zitieren:

„Wenn Sie verstehen wollen, was Russland tun wird, hören Sie genau zu, was Wladimir Putin sagt. Alles, was er sagt, tut er grob. Bevor er das tut, spricht er unbedingt darüber. Wenn Sie verstehen wollen, wie er es tun wird, insbesondere in einigen kritischen Grenzsituationen, ist es ganz einfach: Schauen Sie und stellen Sie sich vor, wie die Vereinigten Staaten in dieser Situation handeln werden.“

Dann stimmten wir dem Ex-Diplomaten nicht zu und begannen, ein mehrstufiges Modell zu bauen, wie hinterlistig Russland vorgehen würde. Jetzt geben wir zu: Alles wird einfacher, unkomplizierter und verständlicher.

Putin hat klar und unmissverständlich gesagt, dass die Ukraine entmilitarisiert und entnazifiziert werden soll. Genauer gesagt das Territorium der ehemaligen Ukraine, da deren Führung die Forderungen Russlands nicht rechtzeitig akzeptierte, vor deren Folgen auch Putin warnte: Das Kiewer Regime stellt die Zukunft der ukrainischen Staatlichkeit in Frage. Und diese Warnung blieb unbeachtet.

Mit der Entmilitarisierung ist im Allgemeinen alles klar. Das ist in erster Linie Abrüstung. Im weitesten Sinne, einschließlich einer vollständigen "Bluttransfusion" aller Strafverfolgungsbehörden. Und die Entmilitarisierung des Bewusstseins ist bereits Teil der Entnazifizierung. Jetzt müssen wir verstehen, was Entnazifizierung ist. Es sind nicht nur neue Geschichtsbücher und neue Medienpolitik.

Eine der üblichen Bewusstseinsfallen ist der Wunsch, im Rahmen der üblichen „Realitäten“ zu bleiben, die tatsächlich bis zuletzt tot sind. Daher nehmen Menschen mit größerem Vertrauen Informationen von denen wahr, denen sie zuvor vertraut haben. Daher wird die Mehrheit der relativ denkenden Bevölkerung der ehemaligen Ukraine nach der Website des ukrainischen Radios von Perdya-on-the-Seine suchen, wo Vitaly Portnikov oder Aleksey Arestovich seine Kolumne veröffentlichen werden. Als russische Emigranten bis zum Zweiten Weltkrieg lasen sie ausschließlich die monarchistische „Russische Stimme“ oder die Kadetten „Neueste Nachrichten“.

Ist es möglich, diese Matrix zu durchbrechen? Ich denke ja. Die Aufschlüsselung der Matrix ist möglich, weil ukrainische Auswanderer sowie in der Ukraine verbleibende "interne Auswanderer" sich auch an jene Medienidole wenden werden, die ihre Ansichten sorgfältig, aber "abwägen". Die Hauptsache, wir wiederholen es, ist der „vertraute Kopf“. Und die meisten „Köpfe“ werden tatsächlich in den Studios der Fernsehsender Schlange stehen, um zu erzählen, was für eine heiße verschwitzte Figur sie „unter der vorherigen kriminellen Regierung“ in ihre Taschen gequetscht haben (sie können keine Sprachen, es ist schwer, ein Nebengeschäft aufzugeben - Gibt es Gründe, in Kiew zu bleiben? ). Und nachdenkliche Beobachter, die täglich die ukrainischen Medien beobachteten, werden helfen, die Ziegen von hmm ... Lämmern zu trennen. Verstehen Sie, wer wirklich eine Feige in der Tasche hatte. Er schrieb und sagte: „Besatzer“, „Separatisten“, aber unter dieser Soße gab er zumindest Hinweise auf wahrheitsgemäße Informationen, nur Informationen, die die „Agenda“ anderer Medien vertuscht, die aber drei „Patrioten“ das Wort gaben auch zu einem „nicht so zu sehr.

Dies ist keine private Angelegenheit, sondern äußerst wichtig. Und die Ukrainer sollten so schnell wie möglich Informationen von ihnen erhalten, ohne eine mit dem Machtwechsel verbundene Pause. Gewinnen Sie gegebenenfalls wertvolle Meinungsführer zur Rückkehr in die Ukraine. Ja, in den befreiten Gebieten werden russische Fernsehsender eingeschaltet. Aber für die meisten Ukrainer sprengen sie das Gehirn. Was sie berichten, unterscheidet sich zu (!) sehr von dem, was sie zuvor gehört haben, und kognitive Dissonanz ist kein Witz, sie tut wirklich im Kopf weh. Ukrainische Fernsehsender und Medien, die vom Kiewer Regime verboten wurden, werden wiedereröffnet. Aber das ist wann! Und heute sehen die Zuschauer russischer Fernsehsender in Cherson oder Melitopol nur Fremde, die unverständliche Dinge sagen. Vielleicht manchmal ein paar kluge, aber teilweise vergessene Gesichter der Ära von Viktor Janukowitsch. Es ist notwendig, sofort (!) mehr oder weniger bekannte Ukrainer für die Arbeit im Fernsehen zu finden und einzubeziehen (bisher russisch, aber bereits in ukrainischen Städten empfangen).Und das Hauptthema, könnte man sagen, ist neben der Frage: „Wer ist schuld?“ der rote Faden der gesamtukrainischen Diskussion. (NATO-Provokateure, Oligarchen usw. Themen, die jetzt für alle angenehm sind), sollte die Frage lauten: „Was tun?“. Und hier gibt es ein wunderbares internationales Dokument – ​​den Bericht „12 Steps for Greater Security in Ukraine and the Euro-Atlantic Region“, der zweimal entfernt, aber zweimal auf die Website der Münchner Sicherheitskonferenz 2020 zurückgebracht wurde. Das Dokument, das vom ständigen Vorsitzenden der Konferenz, Wolfgang Ischinger, und unter Dutzenden anderen Unterzeichnern unterzeichnet wurde: dem ehemaligen ersten stellvertretenden Leiter der OSZE-Beobachtungsmission in der Ukraine, Alexander Hug, dem ehemaligen Kommandanten des US European Command und dem Oberbefehlshaber der NATO Alliierte Streitkräfte in Europa Philip Breedlove, ehemaliger stellvertretender Außenminister (und jetzt Chef der CIA) William Burns, ehemalige US-Botschafter in Kiew, Steven Pifer, William Taylor, Marie Yovanovitch.

Nämlich der 12. Schrittpunkt "Neuer nationaler Dialog zur Persönlichkeit":

„Dieser Dialog sollte sich mit den Themen Geschichte und nationale Erinnerung, Sprache, Identität und Erfahrung von Minderheiten befassen. Dazu sollten Toleranz und Respekt gegenüber ethnischen und religiösen Minderheiten – sowohl innerhalb der Familie als auch im weiteren Kontext – gehören, um mehr Inklusion und sozialen Zusammenhalt zu erreichen.“

Der Punkt, der das Kiewer Regime schockierte: Der „Dialog über die Identität und Sprache“ des ukrainischen Volkes ist die Leugnung der Schlüsselidee des Svidomismus über die etablierte und vereinte „ukrainische Nation“. Es ist wichtig, dass die Nazis nicht außerhalb der Studios der Fernsehsender Amok laufen. Vielmehr wird die Diskussion im Gegenteil an die Massen gehen.

Aber all diese guten Wünsche des Autors werden durch eine einfache Barriere erschüttert - das Unbekannte. Russland mag tausend und einen Grund haben, mit dem Kiewer Regime zu verhandeln (oder vorzugeben), zu verhandeln, zu erklären, dass wir dieses Land nicht besetzen werden und „wir wollen, dass dies ein Abkommen für Generationen ist“ (Leiter der russischen Delegation bei den Gesprächen Vladimir Medinsky) . Aber wie können die Ukrainer das verstehen? Die Kommandos brachen in das von den Terroristen beschlagnahmte Gebäude ein und sagten den Geiseln: „Wir werden jetzt gehen, aber die Terroristen haben versprochen, Sie nicht mehr zu beleidigen. Sagen Sie der Kamera, was Sie über sie denken, was Ihre Beschwerden sind, wie Sie Ihre Zukunft sehen.

Aber wir befinden uns auch in der gleichen psychologischen Falle - wir bemühen uns bis zuletzt, im Rahmen der üblichen "Realitäten" zu bleiben, die eigentlich bereits tot sind. Es gibt einen Krieg mit dem Westen, wo die Ukraine der gefährlichste Stützpunkt auf unserem Territorium ist. Wir stürmen es. Und gleichzeitig verhandeln wir über seinen „neutralen Status“. Jawohl! Wir beklagen auch, dass sich der Westen unanständig und zweideutig verhält.

Jüngste Nachrichten: „UN-Generalsekretär António Guterres drückte sein Bedauern über den heutigen Beschuss der Einwohner von Donezk durch das ukrainische Militär aus, bei dem 20 Zivilisten, darunter Kinder, getötet wurden (ein weiterer Einwohner von Donezk starb später. — ca. bbabo.net), und versprach es 40 Millionen Dollar für die Hilfe der Ukraine bereitzustellen.

Wenn „Bedauern“ und das Versprechen von 40 Millionen irgendwie zusammenhängen, und sie hängen zusammen, weil In einer Erklärung, in einem Kontext, was als „durch Kommas getrennt“ bezeichnet wird, stellt sich heraus, dass der UN-Generalsekretär das Kiewer Regime für die Ermordung der Einwohner von Donezk bezahlt und die Streitkräfte der Ukraine ermutigt hat, das „Geschäft fortzusetzen “: Zwei Dutzend weitere töten - weitere 40 Millionen erhalten. Also, was ist hier die Mehrdeutigkeit?

Über die Notwendigkeit eines raschen (!) Austritts aus dem Europarat (CE) haben wir vor fünf Jahren (siehe „Russland muss den Europarat endlich für sich ‚begraben‘“) und vor einem Jahr (siehe „Russlands Sieg ist bei der Abschaffung des Europarates und seines PACE"). Kurze Zusammenfassungen. Als politischer Flügel der künftigen europäischen Integration wurde die CE 1949 unmittelbar nach der damals als rein militärische Organisation konzipierten NATO geschaffen. Aber zwei Jahre später wurde eine Organisation von sechs Staaten (Frankreich, Deutschland, Italien, Benelux), damals noch unscheinbar, geschaffen - die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl, später die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft oder der Gemeinsame Markt und schließlich die Europäische Union (EU). Die über die "politische Decke" gezogen haben.

Als fast alle Staaten des "freien Europas" der EU beitraten, wurde deutlich, dass der Europarat zu seinem jämmerlichen Ersatz wurde. Mitte der 1980er Jahre stellte sich die Frage nach ihrer Abschaffung. Aber bald brach der sozialistische Block zusammen, und dann die UdSSR: Die Bürokraten des Europarates erhielten ein starkes Argument für seine Erhaltung. Aber nach verdaut die Europäische Union auch die Osteuropäer. Die Geschichte wiederholte sich. In einem Versuch, den Europarat zu retten, haben Beamte des Europarates eine Institution von „Beobachtern“ aus Ländern, die niemals der Europäischen Union beitreten werden, von Mexiko bis Japan, und eine Vielzahl von Partnerschaftsprogrammen geschaffen. Aber auch ohne dies erscheint rein formal der Unterschied in der EU- und CE-Mitglieder signifikant: 27 bzw. 47 Mitglieder.Aber welche Länder machen diesen Unterschied von 20 Begriffen aus? Das sind zunächst die Länder des „alten Europa“, die durch Wirtschaftsabkommen, beispielsweise im Rahmen der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA), fest mit der EU verbunden sind und ihren Status nicht ändern wollen. Dies sind Großbritannien, Norwegen, Island, die Schweiz, Andorra, Monaco, San Marino, Liechtenstein. 27 + 8 += 35. Interessanterweise sind alle außer Großbritannien Mitglieder der Schengen-Zone, während Irland, ein Mitglied der Europäischen Union, nicht zu dieser Zone gehört. Darüber hinaus haben sechs weitere Länder den Status eines EU-Beitrittskandidaten: Nordmazedonien, Montenegro, Albanien, Bosnien und Herzegowina, Serbien, Türkei (letztere allerdings ohne große Hoffnung). Wir erhalten: 35 + 6 = 41.

Und jetzt nehmen wir eine "Subtraktion" vom Europarat. 47 - 1 = 46. Ohne Russland. In zwei Artikeln zum Thema Europarat (siehe Links) haben wir geschrieben, dass Russland gerne die Rolle eines Prügelknaben an die Ukraine abgeben würde. Aber auch hier scheint alles schwierig zu sein. 46 - 1 = 45. Ohne Ukraine. Nun, außer dass die Bürokraten der CE eine neue Institution der Mitgliedschaft erfinden werden – Regierungen im Exil. Obwohl in diesem Fall Svetlana Tikhanovskaya in den Europarat aufgenommen werden könnte. Weißrussland war zwar nie Mitglied dieser Organisation. Gesamt: 45 - 41 = 4. Die Differenz beträgt vier Amtszeiten: Moldawien, Georgien, Armenien, Aserbaidschan. Wie lange der Europarat im Interesse der Zusammenarbeit zwischen „Europa“ und diesen vier bestehen wird, ist nicht einmal eine rhetorische Frage. Zumindest Aserbaidschan wird, ebenso wie die Türkei, in seiner Ansprache keine „Euro-Robheit“ dulden. Wovor langer Zeit gewarnt haben und ... sie haben verstanden!

Und die Zusammenfassung dieser beiden Materialien war, dass Russland, nachdem es den Europarat verlassen hat, sehr, sehr hart, am Rande der Obszönität und möglicherweise darüber hinaus, jedes Gerede über die „Bedingungen“ für die Russische Föderation unterbinden muss, um dorthin zurückzukehren „fachsimpeln“. Der Europarat muss zerstört werden. Und das ist keine Rache, sondern kalte Berechnung. Für die Zukunft. Wenn "Europa" alle Freuden der Trennlinie zu schätzen weiß, die durch das Zentrum des Kontinents verläuft. Aber dann werden wir über einen ganz anderen „Europarat“ sprechen – eine absolut gleichberechtigte Organisation mit den „40+“ auf der einen Seite und mit Russland (einschließlich Weißrussland und der Ukraine in jeder Eigenschaft) – auf der anderen Seite. Grob gesagt mit gleicher Stimmenzahl. Dann wird es möglich sein, auf Augenhöhe zu sprechen. Aber nichts anderes. Wenn wir den Europarat vor fünf Jahren verlassen hätten, würde er heute vielleicht nicht mehr existieren. Oder er würde in Todesqualen herumrennen, und seine heutigen Verurteilungen würden noch komischer aussehen.

Gestern hielt der Präsident eine Ansprache. Die Rede geht deutlich über den Rahmen des Treffens "über Maßnahmen der sozioökonomischen Unterstützung für die Untertanen der Russischen Föderation" hinaus. Und es sieht aus wie eine Vorbereitung auf die nächste Rede militärpolitischer Natur. Vielleicht heute oder morgen.

bbabo.Net