Die vorläufige Verteidigung, die der Abgeordnete Arthur do Val (parteilos) an diesem Donnerstag (17) in der gesetzgebenden Versammlung von São Paulo (Alesp) geliefert hat, besagt, dass die sexistischen Audios, die er an Freunde geschickt hat, nicht als Beweismittel für den Widerruf seines Mandats verwendet werden können " private Nachrichten" seien "illegal" durchgesickert.

In den Audios sagt er unter anderem: "Ukrainische Frauen sind einfach, weil sie arm sind."

Das Dokument besagt auch, dass der parlamentarische Ethik- und Anstandsrat der Versammlung von São Paulo nicht befugt ist, „im Ausland begangene Meinungsverbrechen“ zu beurteilen – der Abgeordnete hat dem Text zufolge die Nachrichten gesendet, als er in der Slowakei war, nachdem er die Ukraine verlassen hatte.

Die Verteidigung fügt hinzu, dass Arthur beurlaubt war, als er die Audionachrichten über WhatsApp an eine Gruppe von Freunden schickte.

So kommt das Argument zu dem Schluss, dass es für den Abgeordneten "rechtlich unmöglich" sei, sein Mandat zu verlieren, und fordert, dass die Vertretung gegen Arthur vom Kollegium nicht zugelassen wird. Das Gremium tritt an diesem Freitag (18.) zusammen, um über die Zulässigkeit des Verfahrens zu entscheiden.

„Es bleibt klar, dass private Nachrichten, die in einem privaten Freundeskreis gesendet werden, keine Beweiskraft haben und auch, weil sie ohne Zustimmung des Verfassers der Reden ‚durchgesickert‘ wurden, als illegaler Beweis für die Verletzung von Grundrechten angesehen werden, die in der Charta der Republik", sagt die Verteidigung des Abgeordneten.

Das Dokument zitiert einen Auszug aus dem Buch "Gegen das Korruptionssystem", das der ehemalige Minister Sergio Moro (Podemos) geschrieben hat, um seine These zu untermauern.

„Die Regel für den Ausschluss rechtswidriger Beweise in Verfahren, die sogenannte ‚Ausschlussregel‘, ist eine Schöpfung der US-Gerichtshöfe. […] Das Argument lautet kurz gesagt, dass der Staat nicht dazu ermutigen kann, die Missachtung von Beweisen zu fördern das Gesetz unter dem Vorwand der Verbrechensbekämpfung."

Arthur do Val, der auf Youtube unter dem Spitznamen Mamãe Falei auftauchte, ist das Ziel von 21 Darstellungen, die die Amtsenthebung seines Mandats wegen Verletzung des parlamentarischen Anstands fordern. Alle wurden in einem einzigen Prozess vereint, der von Alesps Ethikrat analysiert wird.

Die Darstellungen basieren auf den Botschaften, in denen Arthur auch sagt, dass die Schlange der Kriegsflüchtlinge schönere Frauen hat als der „beste Club Brasiliens“.

Die Reden wurden im Audioformat an eine WhatsApp-Gruppe gesendet, die nach Angaben des Abgeordneten Fußballfreunde zusammenbrachte.

Arthur und Renan Santos, Koordinator des MBL, waren Anfang März in die Ukraine gereist, um den Ukrainern nach eigenen Angaben mitten im Krieg gegen Russland zu helfen – Geldspenden inklusive.

Arthurs vorläufige Verteidigung, die diesen Donnerstag dem Ethikrat von Alesp vorgelegt wurde, ist von Anwalt Paulo Henrique Franco Bueno unterzeichnet, der auch Stabschef von Rubinho Nunes (Podemos), Ratsmitglied des MBL (Movimento Brasil Livre) ist.

In Bezug auf die Zuständigkeit des Rates der Versammlung von São Paulo zur Bewertung des Falls argumentiert der Text, dass „die schließlich rechtswidrige Handlung von dem vertretenen [Arthur] außerhalb des brasilianischen Territoriums praktiziert wurde und in dem Fall Extraterritorialität nach sich zog“, wie es das Gesetz vorsieht.

„Zufälligerweise stellt das Strafgesetzbuch selbst Bedingungen für die Anerkennung der Zuständigkeit der brasilianischen Gerichte zur Beurteilung potenziell illegaler Handlungen, die außerhalb Brasiliens begangen wurden“, fährt das Dokument fort, „und erhöht insbesondere die Notwendigkeit, das Verbrechen in die Liste der die von der Auslieferung betroffen sind".

Die Verteidigung von Arthur do Val behauptet, dass „damit die brasilianischen Gerichte und Gesetze in der Lage sind, die von einem Brasilianer außerhalb des Staatsgebiets begangene rechtswidrige Praxis zu untersuchen, es unter anderem zwingend erforderlich ist, dass das Verbrechen der Auslieferung unterliegt“. Und er sagt weiter, dass der Abgeordnete „kein Verbrechen begangen hat – so sehr, dass keine der Vertretungen einen so schweren Vorwurf erhebt“.

„Die Privatreden des Angeklagten, auch wenn sie abstoßend und grotesk sind – und das sind sie tatsächlich, da sie vom Angeklagten selbst bereits als solche erkannt werden – sind privat geäußerte Meinungen, die die mögliche unerlaubte Tat einem ‚Meinungsverbrechen‘ gleichsetzen. Genauer gesagt sind ‚Meinungsdelikte‘ solche, die Ehre Dritter begangen werden, wie im vorliegenden Fall, in dem sich unzählige Menschen, insbesondere Frauen, diffamiert und verletzt fühlten.“

Laut dem Anwalt zählt das Gesetz Meinungsverbrechen nicht zu den illegalen Praktiken, die zur Auslieferung führen können – was den Ethikrat der Versammlung von São Paulo „im rechtlichen Sinne des Wortes inkompetent“ macht, um den Fall zu beurteilen.

„Deshalb schließen die von der Beklagten möglicherweise begangenen rechtswidrigen Handlungen, da sie einem „Meinungsverbrechen“ gleichkommen und weil sie außerhalb des Staatsgebiets begangen wurden, die Anwendung des brasilianischen Rechts und vor allem die Zuständigkeit des Bundesgerichtshofs aus brasilianischen Gerichten", betont Bueno .Der Anwalt des Abgeordneten lieferte Alesps Ethikrat ein zweites Stück, in dem er um den Verdacht der Abgeordneten Marina Helou (Rede), einem Mitglied der Gruppe, im Prozess um Arthurs Fall im Kollegium bittet.

Die Verteidigung behauptet, Helou sei nicht voreingenommen, weil er sich bereits auf einer Sitzung des CPI über Aktionen und Unterlassungen bei der Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen, die von der Legislative von São Paulo abgehalten wurde, für die Amtsenthebung von Arthur ausgesprochen habe.

Arthurs Audio löste eine Krise um ihn und die MBL aus, die sich auf mit ihnen verbundene Persönlichkeiten auswirkte, wie den Vorkandidaten für die Präsidentschaft der Republik Sergio Moro.

Der ehemalige Minister von Jair Bolsonaro verbündete sich mit der MBL, um seine Kandidatur für das Plateau zu nutzen. Er unterstützte Arthur als Kandidaten für die Regierung von SP durch Podemos, das als Plattform für Moro in São Paulo dienen würde.

Aber der ehemalige Richter von Lava Jato verließ den Abgeordneten, sobald Mamãe Faleis Botschaften durchgesickert und veröffentlicht worden waren. Moro begann, die Reden seines bisherigen Verbündeten zurückzuweisen.

In einem Interview mit Folha sagte Arthur, er sei „aufgeregt“ darüber, dass er vom ehemaligen Richter schnell abgelehnt worden sei.

Die starke öffentliche Ablehnung der Reden von Paulistano veranlasste Arthur, auf die Kandidatur für den Palácio dos Bandeirantes zu verzichten, Podemos zu verlassen und die MBL zu verlassen.

„Ich habe kein Recht, jemanden zu stören. Es ist nicht fair, dass Rubinho [Nunes, Ratsmitglied, Mitglied des MBL und Vorkandidat], Kim [Kataguiri, Abgeordneter und Mitglied des MBL] und Moro für meinen Fehler bezahlen“, sagte Arthur .

Die Beziehung zwischen dem Abgeordneten und dem ehemaligen Minister ist jedoch bereits zu Munition gegen Moro geworden. Auch Präsidentschaftskandidat João Doria (PSDB) glaubt, dass Arthurs Fall die Kandidatur des ehemaligen Richters geschwächt hat. Der Tukan konkurriert mit Curitibano um den Namen in den Umfragen, der den dritten Weg repräsentiert.

Moro entgegnete dem Gouverneur von São Paulo, er habe den Abgeordneten losgeworden. Der ehemalige Minister und die MBL sagen jedoch, dass die Beziehung zwischen ihnen "fest und stark" bleibt. Aber die Bewegung verließ Podemos, wie in der Panel-Kolumne berichtet wurde.

Arthur hat bereits behauptet, der Inhalt der Nachrichten sei "gigantischer Schwachsinn" und das, was er sagte, "ein Fehler in einem Moment der Aufregung" gewesen, als er die Grenze von der Ukraine in die Slowakei überquerte - ein Moment, in dem er nach eigenen Angaben ging ein Spannungsfeld zu einem Ort der "Erleichterung".

Der Abgeordnete und seine Verbündeten setzen auf den Präzedenzfall des Abgeordneten Fernando Cury (parteilos), der seine Kollegin Isa Penna Ende 2020 im Plenum betatscht hat. sechs Monate.

Aber dieses Argument hat die Abgeordneten noch nicht überzeugt.

Die Präsidentin des Ethikrats von Alesp, Maria Lúcia Amary (PSDB), wird den stellvertretenden Delegierten Olim (PP) zum Berichterstatter in diesem Verfahren ernennen.

Die Wahl eines Mannes, der diesen Fall anzeigt, missfiel den Abgeordneten, die Teil des Kollegiums sind. Für sie wäre es wichtig, dass die Position von einer Frau besetzt wird. Die Gruppe besteht aus neun Mitgliedern, darunter drei Frauen, darunter der Präsident.

An diesem Freitag (18.) wird der Rat die Zulässigkeit des Falls prüfen. Bei Annahme hat Arthur eine weitere Frist von fünf Tagen, um die Verteidigung in der Sache vorzubringen. Dann wird der Berichterstatter bestimmt, der für die Formulierung einer Stellungnahme verantwortlich ist, über die das Kollegium abstimmen wird.

bbabo.Net