Berichten zufolge erwägen die USA, das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarde von ihrer schwarzen Liste der Terroristen zu streichen. Im Gegenzug hat Teheran versprochen, den Amerikanern keinen Schaden zuzufügen. Allerdings würde dieser Schritt Amerikas Verbündete in der Region, die bereits von Washington abdriften, sehr verärgern. Die Frage ist, ob dieser Schritt Stabilität in den Nahen Osten bringen würde, insbesondere nachdem Präsident Ebrahim Raisi deutlich gemacht hatte, dass der Iran seine „regionale Präsenz“ nicht aufgeben würde. Eine andere Frage ist, wird der Iran endlich ein Freund der USA werden? Dies ist sehr unwahrscheinlich.

Zunächst einmal würde die Aufhebung der Terrorbezeichnung des IRGC im Einklang mit den Wahlkampfversprechen von Präsident Joe Biden stehen, Entscheidungen von Donald Trump rückgängig zu machen. Es war Trump, der das IRGC 2019 als Reaktion auf die destabilisierenden Aktivitäten des Iran in der Region als terroristische Organisation bezeichnete. Seitdem hat das böswillige Verhalten Teherans nur zugenommen. Erst letzte Woche feuerte sie Raketen auf ein Ziel in der Nähe des amerikanischen Konsulats in Erbil ab. Das ist kein Signal der Deeskalation. Dass der Iran die irakische Stadt direkt angriff, war ein Vertrauensbeweis. Die USA reagierten mit Ausweichen und verlagerten das Thema auf die Iraker, indem sie sagten, es sei ein Angriff auf die irakische Souveränität, da die Raketen das Konsulat nicht direkt getroffen hätten.

Während der Iran zunehmend konfrontativ wird, werden die USA zunehmend unterwürfig. Obwohl Amerika mit dem mächtigsten Militär der Welt ausgestattet ist, bringt es Amerikas mangelnde Entschlossenheit in eine schwache Position. Ihre Gegner wissen, dass die USA leicht abgeschreckt werden können, da sie Konfrontationen und Risiken um jeden Preis vermeiden wollen. Allerdings kann im Leben nur sehr wenig gewonnen werden, ohne Risiken einzugehen. Sicherlich will Washington keine militärische Konfrontation mit dem Iran. Das war auch die Richtung, die Trump einschlug.

Die USA üben jedoch keinen Druck aus, um ihre Verhandlungsmacht gegenüber dem Iran zu verbessern. Stattdessen kommt es dem Iran entgegen und hofft, dass Teheran aus reinem Herzen sein Verhalten ändert und sich von einem aggressiven Staat, der versucht, seine Nachbarn zu destabilisieren, in ein Land verwandelt, das Frieden und wirtschaftlichen Wohlstand will. Ich bezweifle, dass dies passieren wird. Im Gegenteil, die Iraner werden ihre regionalen Bemühungen verstärken, wie Raisi deutlich sagte. Der Iran wird seine Regionalpolitik nicht aufgeben und alle Mittel einsetzen, um seine Nachbarn zu erpressen.

Die nächste Frage, die wir uns stellen müssen, lautet: Was werden die Nachbarn des Iran und die Verbündeten der USA tun? Werden die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien tatenlos zusehen und die iranische Hegemonie einfach hinnehmen? Das bezweifle ich auch. Sie werden ihre eigenen Pläne entwickeln und ihre eigenen Bündnisse schmieden, um dem Iran entgegenzuwirken. Wir haben bereits gesehen, wie die Partnerschaft zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten und Israel gestärkt wurde, um iranische Bedrohungen abzuwehren. Andererseits scheint diese Annäherung dem Iran einen Vorwand zu liefern, sein aggressives Verhalten fortzusetzen. Im Januar stellte Teheran sicher, dass sein Houthi-Stellvertreter im Jemen einen Angriff auf die VAE startete, während der israelische Präsident zu Besuch war. Daher wird die gesamte durch die US-Aktion ausgelöste Dynamik nur größere regionale Turbulenzen erzeugen.

Die Aufhebung der Terrorisierung des IRGC würde die arabischen Golfstaaten dazu bringen, sich von den USA zu distanzieren und neue globale Verbündete zu suchen. Sind wir überrascht, dass die Saudis zögern, der Forderung der USA nach einer Erhöhung der Ölproduktion nachzukommen, um die globalen Energiepreise niedrig zu halten? Nicht wirklich. Es ist ein Nullsummenspiel, und jede amerikanische Annäherung an den Iran wird zu Spannungen mit den arabischen Golfstaaten führen.

Aber ist es das wert? Die Golfstaaten haben sich über Jahrzehnte als verlässliche Verbündete der USA erwiesen. Sie unterstützten Washington während seines Kalten Krieges mit der Sowjetunion und haben ihre Ölförderungspolitik mit ihrem amerikanischen Verbündeten abgestimmt. Dieses Bündnis wurde nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion fortgesetzt. Doch unter Barack Obama begann die amerikanische Politik eine Wende zu nehmen. Dies lag zum großen Teil an der Wahrnehmung, dass die USA und der Westen das Öl aus dem Golf nicht mehr so ​​sehr brauchen wie zuvor. Die Revolution in der Schieferölproduktion und technologische Innovationen in Bezug auf alternative Energiequellen haben diese Wahrnehmung vorangetrieben. Heute sehen wir jedoch, dass die Welt und die USA den Golf brauchen, um einen stabilen Energiefluss aufrechtzuerhalten.

Während der Iran zunehmend konfrontativ wird, werden die USA zunehmend unterwürfig.Saudi-Arabien ist das Land, das am besten in der Lage ist, die Produktion zu steigern. Im Gegensatz zu dem, was die Obama-Regierung wollte, ist der Arabische Golf also immer noch wichtig, insbesondere jetzt, wo die USA versuchen, Russland unter Druck zu setzen, einer Verhandlungslösung über die Ukraine zuzustimmen. Wenn Washington den für die Wirtschaft des Landes entscheidenden russischen Energiesektor auch nur teilweise sanktionieren will, kann es dies nicht ohne Verbindung mit Saudi-Arabien tun. Stattdessen hofieren die USA den Iran. Was denkt die amerikanische Regierung? Dass es Saudi-Arabien durch den Iran ersetzen wird? Und was ist die Logik dahinter, einen vertrauenswürdigen und erprobten Verbündeten durch einen Feind zu ersetzen, dessen Ideologie auf die USA basiert – ein Feind, der in seinen Freitagsgebeten den Tod für Amerika wünscht?

Die iranische Regierung könnte ihre Haltung gegenüber den USA nicht ändern, selbst wenn sie wollte. Wenn es das täte, würde das Regime jede Glaubwürdigkeit verlieren, die es gegenüber seiner Wählerschaft hatte. Es würde sein eigenes Todesurteil unterschreiben. Die iranische Führung braucht diese Feindseligkeit gegenüber den USA, um am Leben zu bleiben und zu beweisen, dass sie den Idealen der islamischen Revolution treu sind.

Kurz gesagt, hinter dem Schritt, den die USA erwägen, steckt keine Logik – es ist einfach die akute Risikoaversion, die politische Alternativen vorantreibt, und deshalb landen wir bei solchen Ideen.

Haftungsausschluss: Die von Autoren in diesem Abschnitt geäußerten Ansichten sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die Sichtweise von bbabo.net wider

bbabo.Net