In der vergangenen Woche jährte sich die US-Invasion im Irak zum 19. Mal, doch in den letzten zwei Jahrzehnten wurde das Ausmaß des abscheulichen Verbrechens, das die USA und ihre Verbündeten dort verübt haben, nicht erfasst. Die Invasion war eindeutig ein nicht provozierter Angriffskrieg, der schließlich eine längere Zeit der Gewalt und Instabilität hervorbrachte, die das Land und die gesamte arabische Region bis heute heimsucht.

Es war einer der – wenn nicht – größten strategischen Fehltritte in der US-Nahostpolitik, und nach Berücksichtigung der unzähligen Leiden, die seitdem stattgefunden haben, ist es, offen gesagt, beleidigend, den Krieg einfach als „Fehler“ zu folgern und es dabei zu belassen , völlig unzureichend und moralisch abstoßend.

Zugegeben, inzwischen müssen wichtige Lehren gezogen worden sein, insbesondere nach dem anschließenden Chaos in Libyen im Jahr 2011, dass die USA und ihre NATO-Verbündeten sich aus dem Geschäft heraushalten sollten, „unfreundliche“ Regime in Übersee zu stürzen, und auf Präventivkriege für immer verzichten sollten. Um die immer noch schwärenden Narben im Irak, Libyen, Syrien und Afghanistan zu heilen, wird es jedoch nicht ausreichen, das Buch über den Einsatz von Stiefeln vor Ort im Dienste weit hergeholter Vorwände und schrecklicher Rationalisierungen zu schließen, um die Gespenster auszutreiben, die jetzt Amerika heimsuchen Präsenz auf der globalen Bühne.

Durch wiederholte Kriegsführung in Teilen des Nahen Ostens wurde dem Rest der Region klar, dass die staatliche Souveränität nur davon abhängig war, sich Washingtons Linie anzuschließen, und kein „Recht“, das durch unanfechtbare internationale Gesetze geschützt ist. Seltsamerweise haben die USA dazu beigetragen, ein System internationaler Gesetze, Normen und Institutionen zu schaffen, um zur Wahrung des Weltfriedens und der Sicherheit beizutragen, während sie gleichzeitig souveränen Staaten wirksame Mittel an die Hand gegeben haben, um Wiedergutmachung für grobe Verstöße zu fordern.

All das schien zwischen 2001 und 2011 jedoch keine Rolle zu spielen, was eine Zeit des Chaos und die bisher deutlichsten Anzeichen für Amerikas Verkleinerung in einer sich verändernden Welt entfaltete. Allein der Irakkrieg fügte jedem moralischen Ansehen, das das transatlantische Bündnis seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs über fünf Jahrzehnte aufgebaut hatte, unschätzbaren Schaden zu und löschte den größten Teil der Glaubwürdigkeit seiner Konstruktion und Überwachung der Weltordnung nach 1945 aus.

Eine Invasion eines nicht bedrohlichen Landes unter dem fadenscheinigsten Vorwand hat nicht nur eine ganze Region in Brand gesteckt oder einfach etwas erschüttert, das eine fest etablierte internationale Ordnung hätte sein sollen. Hunderttausende starben, und einige Opfer sind bis heute unsterblich, weil die Gräueltaten bekannt wurden, die alle im Namen der Förderung von Demokratie und „Freiheit“ im Ausland begangen wurden.

Ein klaffendes Vertrauensdefizit war nicht die einzige natürliche Folge eines transatlantischen Bündnisses, das sich seinen Weg in den Irak-Krieg bahnte und durch ihn hindurchstolperte. Abgesehen von den Rekordzahlen an Kriegstoten, Verletzten und Vertriebenen brachte die daraus resultierende Instabilität schließlich Daesh hervor, verschärfte den Konflikt in Syrien und löste die größte Migrantenkrise in einem einzigen Jahr seit dem Zweiten Weltkrieg aus.

Während die Barack Obama-Jahre möglicherweise verlorenes Vertrauen in Washingtons globale Führung zurückgewonnen haben, wurden viele dieser Gewinne schnell durch den Sprung in Richtung „America First“ und einen wachsenden Antagonismus gegenüber dem, was als unnötige Verstrickungen in Übersee empfunden wurde, zunichte gemacht. Natürlich ist der Diskurs über das Streben nach größerer Insellage und die Abkehr von multilateralen Rahmenwerken zugunsten einseitiger bilateraler Beziehungen oder gar keiner „lateralen Beziehungen“ mit den relativen Erfolgen des derzeitigen Weißen Hauses bei der Wiederbelebung angeschlagener Allianzen weitgehend verblasst.

Eine Art von Ordnung muss immer noch herrschen, da Macht, ähnlich wie die Natur, ein Vakuum verabscheut.

Der kollektive Schleudertrauma, den Amerikas Partner und Verbündete auf der ganzen Welt in den letzten zehn Jahren erlitten haben, kann jedoch nicht durch oberflächliche diplomatische Annäherungsversuche ausgelöscht werden, die keinen Raum dafür lassen, mit den Schrecken zu rechnen, die dem Irak und anderen vom Krieg zerrütteten arabischen Ländern zugefügt wurden. Mit anderen Worten, Washington sollte sich nicht einfach wieder in die Weltherrschaft hineinreden oder einen weiten Bogen machen, um die liberale Ordnung neu zu organisieren, ohne zuerst die Nationen wiederherzustellen, die es dem Erdboden gleichgemacht hat. Andernfalls wird die Anstrengung, wieder zum selbsternannten Führer der freien Welt zu werden, immer von den kläglichen Folgen ihres fehlgeleiteten und unkontrollierten Militarismus überschattet.Abgesehen davon, dass sie eine aktive Rolle bei der Lösung andauernder Konflikte oder Krisen im Irak, Libyen, Syrien und Afghanistan übernehmen und Nachkriegsübergänge leiten, die tatsächlich lokal geführt und besessen sind, müssen die USA auch mit ihren innenpolitischen Problemen rechnen. Bis vor kurzem hat die amerikanische Außenpolitik immer die Höhen und Tiefen ihrer Innenpolitik überstanden, was zu einer größtenteils kohärenten, dauerhaften Haltung im Ausland führte, die überparteiliche Unterstützung hatte. Leider militaristische Monolith, der einst die USA war, im Inneren so gespalten, dass es sich für eine wachsende Zahl von Ländern als äußerst herausfordernd erweist, zu glauben, dass Washington weiterhin als Verfechter von Demokratie, Menschenrechten und globaler Sicherheit fungieren kann.

Was stattdessen das globale Bewusstsein gegenüber der amerikanischen Hegemonie infiziert hat, ist ein allgegenwärtiger Glaube, dass ein schreckliches Erbe im Nahen Osten und in Nordafrika, kombiniert mit Chinas weitgehend kometenhaftem Aufstieg, Zeichen eines schwindenden Imperiums sind, das vor dem wirtschaftlichen und moralischen Niedergang steht. Es ist eine beunruhigende Entwicklung, die zweifellos ein Vakuum über einer von Natur aus unregierbaren Welt hinterlassen wird, in der Ordnung durch hegemoniale Übergriffe und Maßlosigkeit geschaffen wird und nicht durch gemeinsame Ideale, die durch universell durchsetzbare Prinzipien überwacht werden. Amerika kann niemandem die Schuld geben außer sich selbst, sollten fieberhafte Wiederengagements und verjüngte Partnerschaften es nicht schaffen, ein klaffendes Vertrauensdefizit, insbesondere in der arabischen Welt, umzukehren.

Trotzdem muss es eine gewisse Ordnung geben, da Macht, ähnlich wie die Natur, ein Vakuum verabscheut. Wenn Mächte wie die USA ihre moralische Hegemonie durch unprovozierte und unnötige Kriege aufgeben, während vordringende Rivalen ihre wirtschaftliche Macht untergraben, wird fast jedes andere Land auf dem Planeten im Stich gelassen, ohne zu wissen, welche „neuen“ Mächte oder Prinzipien der Polizei entstehen werden eine unruhige Welt.

Die daraus resultierende Angst erzeugt eine alles verzehrende Unsicherheit in einer Welt, die von Munition und Motivationen wimmelt, um Schaden anzurichten und Krieg zu führen. Nachbarn, Regionalmächte gegen Rivalen und globale Hegemonen gegeneinander. Sehr oft wenden sich in einer solchen Welt die meisten Öffentlichkeiten zu ihrem eigenen Schutz und um ein Gefühl der Sicherheit zu bewahren, fast immer an Personen, Bewegungen, Organisationen oder Staaten, unabhängig von deren politischen, ethnonationalistischen oder genozidalen Neigungen.

Und normalerweise führt eine solche alles verzehrende Ungewissheit zu schrecklichen epochemachenden Konflikten.

Es ist schon zweimal vorgekommen. Einmal, zwischen 1914 und 1919, und wieder zwischen 1939 und 1945, als Angst, wirtschaftlicher Ruin, intensive regionale Rivalitäten, permanente Instabilität und ein fast unumkehrbarer Niedergang in diesen verheerenden Weltkriegen kulminierten. Man kann nicht plausibel leugnen, dass wir uns jetzt dieser Realität gegenübersehen, einer Realität, die hätte vermieden werden können, wenn Amerika nicht „schockiert und eingeschüchtert“ in den Irak eingedrungen wäre, internationale Normen verletzt und staatliche Souveränität konditionalisiert und dadurch die Welt in diese seltsame Dunkelheit gestürzt hätte.

Haftungsausschluss: Die von Autoren in diesem Abschnitt geäußerten Ansichten sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die Sichtweise von bbabo.net wider

bbabo.Net