Die russische Literatur hat bereits das Hauptergebnis des ausgehenden Jahres formalisiert - den ersten Preis "Big Book" erhielt Leonid Abramovich Yuzefovich. Interessanterweise war es der erste Preis, den dieser Autor zum dritten Mal in zwölf Jahren erhielt. Das Große Buch ist zweifellos der wichtigste Literaturpreis des Landes, und Leonid Yuzefovich ist sozusagen der wichtigste russische Schriftsteller. Daran zu zweifeln hat keinen Sinn, aber kann man darüber sprechen?
Der Punkt ist, dass diese Konsistenz etwas beunruhigend ist. Es ist klar, dass Yuzefovich ein Schriftsteller von außergewöhnlichem Niveau ist, aber gibt es wirklich einen solchen Mangel an Schriftstellern und Romanen, dass der Preis an dieselbe Person verliehen werden muss, wenn auch an eine würdige?
2009 belegte Yuzefovich mit dem Roman "Kraniche und Zwerge" den ersten Platz - ein wunderbarer Schurkenroman, in dem die unruhige und fröhliche Zeit der frühen 90er Jahre gleichermaßen eingefangen und umarmt wurde - in bester Tradition literarischer Klassiker wurde die Ära in seine Entstehung.
2016 erhielt Yuzefovich den ersten Preis für den Roman "Winter Road" - eine detaillierte und etwas fiktionalisierte Geschichte über die Konfrontation zwischen dem weißen General Pepeliaev und dem roten Kommandanten Strod. Der Roman war so gewissenhaft und so überzeugend geschrieben, dass der Leser beim Lesen förmlich fröstelte – es schien, als wären wir alle irgendwo auf der sibirischen Winterstraße.
In diesem Jahr wurde der Hauptroman "Philelline" vom gleichen Autor angekündigt. Philhellene ist ein Roman über den Kampf um die Unabhängigkeit Griechenlands vom Osmanischen Reich und wie das Schicksal des Uralstabshauptmanns Grigory Mossepanov, Alexander des Großen, des Arztes des russischen Kaisers, und Alexander I. selbst in diesen Kampf verflochten sind. bedeutet eine Person, die alles liebt, was irgendwie mit Griechenland zu tun hat.
Yuzefovich, wie es bei ihm oft der Fall ist, hebt am Beispiel von Konflikten privater Natur - nicht im Sinne eines Konflikts einzelner, sondern im Sinne eines konkreten Konflikts - den ewigen Kampf der Lebenden mit dem Tod hervor. Manchmal nimmt dieser Kampf die Züge eines Kreuzes und einer Sichel an, manchmal Ewigkeit und Moderne, manchmal Held und Epoche. Und es ist klar, dass der Tod letztendlich gewinnen wird, aber der Kampf selbst ist wichtig – er ist die Grundlage von allem, was existiert.
Der Roman ist in Form eines Mosaiks aufgebaut, in dem private Briefe, offizielle Aufrufe, Berichte, Tagebücher und Tagebucheinträge ineinandergreifen. Da Yuzefovich ein großer Meister ist, bringt er all dies perfekt in eine stimmige und authentische Form. Die Sprache ist für uns vollkommen verständlich, aber die Realitäten werden so anschaulich und detailliert beschrieben, dass es scheint, als würde man selbst die Tagebücher, die Berichte und Berichte aus den 1820er bis 1830er Jahren lesen. Und der griechische Arzt, der Außenminister und die verrückte Baronin und Mossepanov selbst sehen hier nicht nur relevante Charaktere aus, sondern wie Helden, ohne die sich die Geschichte nicht entwickelt hätte. Und nicht einmal eine Literaturgeschichte, sondern eben die Geschichte, die keinen Konjunktiv hat.
So kamen wir zu dem Schluss, dass das Buch "Filelene" den Preis sicherlich verdient hat, wie auch andere Bücher von Yuzefovich. Aber eine solche Einstimmigkeit der Jury des Big Book stellt uns vor einige Probleme - wo sind die anderen Autoren?
Es muss zugegeben werden, dass die Liste der Finalisten der diesjährigen Auszeichnung vielfältig und repräsentativ war. Aber was soll ich sagen, und eine Vielzahl von Romanen wurden Preisträger. Den zweiten Platz belegte beispielsweise Maya Kucherskaya mit der Biografie des großen, aber etwas unterschätzten russischen Schriftstellers "Leskov: das vermisste Genie" Permafrost des gnadenlosen russischen Totalitarismus.
Und auf der Finalistenliste standen so herausragende Persönlichkeiten wie Mikhail Gigolashvili mit dem Roman „Koka“ – ein schwindelerregender Fleischwolf eines abenteuerlichen philosophischen Romans über Kriminalität, Drogensucht, Gefängnis, Amsterdam und Tiflis Anfang der Neunziger. Eine ausführliche und facettenreiche Leinwand, sehr vielfältig im sprachlichen Sinne.
Es gab auch ein Buch von Dmitry Bavilsky, wie nichts anderes, "Desire to be a city" - scheinbar ein Reiseblog, aber so subtil gemacht, dass der Held indirekt, durch Notizen und Tweets, zur klassischen Verkörperung sowohl des Entdeckers als auch von Don . wird Quijote.
An dieser Stelle sei angemerkt, dass der Expertenrat des Awards, der eine lange Liste und eine Liste von Finalisten erstellt, stets akribisch und gewissenhaft arbeitet. Vier professionelle Literaturkritiker lesen wirklich tonnenweise Bücher, die zum Wettbewerb geschickt werden, schreiben ausführlich über alles, was sie lesen, diskutieren, streiten, beweisen sich auf Augenhöhe, warum der eine oder andere Bewerber würdig ist und der andere nicht. /i Doch dann arbeitet die Jury mit der Liste der Finalisten, in der es in dieser Saison 13 Titel gab. Und in der Jury, wer nicht da ist - anderthalbhundert Leute! - darunter Banker, Oligarchen, Fernsehproduzenten und Journalisten von Radiosendern. Es gibt zweifellos Literaturkritiker, vier von ihnen. Aber im Großen und Ganzen ist es schwer vorstellbar, dass all diese anderthalbhundert würdigen Menschen in sechs Monaten dreizehn Romane gelesen und sich zu jedem eine eigene unabhängige und ausgewogene Meinung gemacht haben. Nun, sie haben Gigolashvilis "Koku" zweifellos nicht gemeistert. Für "Permafrost" haben sie den dritten Preis vergeben, weil sie gehört haben, dass es etwas Antistalinistisches gibt und das in jedem Award immer sein sollte - das ist gut für den Award. Biographie von Leskov? Ja, das ist sehr wichtig, wir stimmen ab. Und für Yuzefovich zu stimmen, ist im Allgemeinen die richtige und sicherste Entscheidung.
Lassen Sie mich erklären. Ich bestreite in keiner Weise die Ergebnisse des Preises und behaupte auch nicht, dass die Autoren, die den Preis nicht erhalten haben, ihn in höherem Maße verdienen als diejenigen, die Preisträger wurden. Wie auch immer, es scheint, dass ich in dieser Saison einen umfassenden Gefallen an alle Teilnehmer unterschrieben habe. Und doch möchte ich in die aufgewühlte Luft dieses ausgehenden Jahres die Frage hängen: Ist es möglich, noch andere zu prämieren, als diejenigen, deren Namen den anderthalbhundert Mitgliedern der Jury fest bekannt sind?
Diese Frage wird unbeantwortet bleiben, was aber auch gut so ist. Lass alles so wie es geht. Wenn etwas funktioniert, ist es am besten, nichts anzufassen. Ich verstehe, ich unterstütze, ich verneige mich.
Der Autor drückt seine persönliche Meinung aus, die möglicherweise nicht mit der Position der Redaktion übereinstimmt.
bbabo.Net