Bbabo NET

Nachrichten

MEINUNG | Der Gaza-Krieg verdeutlicht die Notwendigkeit einer Reform der US-Lobbyarbeit

Die USA unterstützen Israels Kampagne gegen Gaza. Der Krieg, der nun im vierten Monat andauert, droht, sich zu einem regionalen Krieg auszuweiten. Die Huthis greifen Schiffe auf dem Weg nach Israel an, im Irak kommt es zu Turbulenzen und eine ernsthafte Konfrontation zwischen der Hisbollah und Israel wird immer wahrscheinlicher. Für die regionale Stabilität ist ein Waffenstillstand notwendig. Der Einzige, der Israel zu einem Waffenstillstand zwingen kann, sind die USA. Laut einer Reuters/Ipsos-Umfrage vom November befürworten 68 Prozent der Amerikaner einen Waffenstillstand. Dennoch stellen die USA Israel weiterhin einen Blankoscheck aus. Warum?

Das ist umwerfend. Die USA unterstützen Israel, obwohl die amerikanische Öffentlichkeit für einen Waffenstillstand ist. Hinzu kommt, dass ein regionaler Krieg nicht im Interesse der USA ist, insbesondere wenn sie darin hineingezogen werden. Bei der US-Politik gegenüber dem Nahen Osten geht es offenbar mehr darum, Unterstützung für Israel zu zeigen, als sich um die Präferenzen der amerikanischen Öffentlichkeit oder das Wohl des Landes zu kümmern.

Mohammed Baharoon, ein bekannter Think Tanker aus Dubai, kommentierte auf X: „Die USA werden Weltraum fliegen, um ihre eigenen nationalen Interessen zu schützen, doch heute unterordnen sie ihre Interessen im Nahen Osten einem ausländischen Politiker, der vor Gericht steht.“ Anklagen“, bezog er sich auf Benjamin Netanjahu, den israelischen Ministerpräsidenten.

Die Antwort ist ganz einfach. Die US-Unterstützung für Israel wird von der pro-israelischen Lobby vorangetrieben. Während wir die Lobby als eine Kabale oder eine Art Verschwörung betrachten, handelt es sich nach US-amerikanischem Recht um eine völlig legitime Operation. Gemäß dem ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung können Bürger „die Regierung um Wiedergutmachung ihrer Beschwerden bitten“. Dies führte zur Entstehung des Lobbyismus.

Eine kleine Gruppe gut finanzierter Einzelpersonen drängt die USA, eine Politik zu verfolgen, die die meisten Amerikaner nicht unterstützen

Amerikanische Bürger können Interessengruppen organisieren und gründen, die sich an die Regierung wenden und ihre politischen Präferenzen durchsetzen können. Dies ist Teil des demokratischen Prozesses, bei dem Gruppen zum Entscheidungsprozess des Landes beitragen können. Interessengruppen oder Lobbygruppen finanzieren auch Wahlkämpfe. Wahlkampfversprechen können dann zu Richtlinien werden, sobald ein Kandidat gewählt ist. Das alles wirkt wie ein Ausdruck der Demokratie.

Wenn es um die Außenpolitik geht, ermöglicht dieses System jedoch bestimmten Gruppen, Einfluss auf die Politik der gesamten Nation zu nehmen. Es gibt kein eklatanteres Beispiel als den Fall der Pro-Israel-Lobby und ihres Einflusses auf die US-Politik gegenüber dem Nahen Osten.

Heute ist im Fall des Gaza-Krieges die Diskrepanz zwischen dem nationalen Interesse und der öffentlichen Meinung und der tatsächlichen US-Nahostpolitik deutlich sichtbar.

Im Jahr 2007 schrieben Stephen Walt und John Mearsheimer einen Bestseller über den Einfluss der pro-israelischen Lobby auf die US-Außenpolitik. Die Pro-Israel-Lobby ist eine Gruppe von Organisationen, die sich für die Förderung einer für Israel günstigen US-Nahostpolitik einsetzen. Ihr wichtigstes Element ist eine Organisation namens American Israel Political Affairs Committee, bekannt als AIPAC. Seine Mitglieder und Geldgeber sind US-Bürger und unterliegen daher den Lobbygesetzen inländischer Gruppen. Wie andere inländische Lobbygruppen hat AIPAC das Recht, Wahlkämpfe zu finanzieren.

Wenn ausländische Staaten einen Lobbyisten oder PR-Berater engagieren, um ihre Interessen in den USA voranzutreiben, müssen sich die für sie tätigen Agenten gemäß dem Foreign Agents Registration Act registrieren lassen. Dieses Gesetz wurde eingeführt, um die Einflussmöglichkeiten ausländischer Regierungen auf die US-Politik einzuschränken. Inländische Gruppen können sich jedoch organisieren und für ein bestimmtes außenpolitisches Ergebnis eintreten, und sie haben viel Handlungsspielraum, da sie als amerikanische Bürger betrachtet werden, die das Recht haben, zur Politikgestaltung des Landes beizutragen.

Sobald das Geldelement aus der Lobbyarbeit für die Außenpolitik entfernt wird, wird diese ausgeglichener

Theoretisch sollte es für amerikanische Bürger akzeptabel sein, sich für die Außenpolitik einzusetzen, genauso wie sie das Recht haben, sich für Leistungen für Lehrer, Rechte älterer Menschen usw. einzusetzen. Außenpolitische Entscheidungen wirken sich jedoch nicht nur auf die Gruppe aus, die sich für sie einsetzt – Sie betreffen das ganze Land.

Sollte es in Gaza nicht bald zu einem Waffenstillstand kommen, könnte der Nahe Osten leicht in einen regionalen Krieg abrutschen. Allerdings haben weder der US-Kongress noch die Biden-Regierung einen Waffenstillstand gefordert. Abgesehen von ein paar Stimmen hier und da stehen die politischen Entscheidungsträger auf der Seite Israels. Abgesehen von der Umfrage, die ergab, dass eine Mehrheit der Amerikaner einen Waffenstillstand befürwortet, werden Großstädte von Pro-Palästina-Demonstrationen überschwemmt. Dennoch hat sich die Politik nicht geändert. Tatsächlich sehen wir heute das undemokratische Ergebnis der Lobbyarbeit: Eine kleine Gruppe gut finanzierter Einzelpersonen drängt die USA zu einer Politik, die die meisten Amerikaner nicht unterstützen.

Es ist an der Zeit, dass die USA das Gesetz ändern, um zu verhindern, dass ihre nationalen Interessen von einer kleinen Gruppe diktiert werden. Inländische Lobbygruppen sollten sich auf die Lobbyarbeit zur Innenpolitik beschränken. Wenn sie außenpolitische Lobbyarbeit betreiben wollen, sollten sie sich nach dem Foreign Agents Registration Act registrieren lassen. Sobald das Geldelement aus der Lobbyarbeit für die Außenpolitik entfernt wird, wird diese ausgewogener und besser auf die wahren Interessen des Landes abgestimmt.

Aktivisten, die einen Waffenstillstand befürworten, enthüllten kürzlich, wie viel bestimmte Politiker von AIPAC erhalten haben. Präsident Joe Biden ist der Hauptempfänger von AIPAC-Mitteln. Wenn ein Gesetzgeber zu einem großen Teil auf die Finanzierung seines Wahlkampfs durch einen einzelnen großzügigen Spender angewiesen ist, wird er dann wahrscheinlich gegen den Willen dieses Wohltäters handeln? Ich würde sagen, es war sehr unwahrscheinlich.

Es ist bekannt, dass AIPAC jene Politiker verfolgt, deren Stimmen oder Meinungen es missbilligt, indem es ihre Rivalen großzügig finanziert. Geld sollte kein Faktor mehr sein, der außenpolitische Entscheidungen beeinflussen kann. Man könnte meinen, dass jetzt ein guter Zeitpunkt wäre, diese Änderung vorzunehmen. Leider benötigen Politiker jetzt mehr denn je das Geld von AIPAC, um ihre Kampagnen zu finanzieren, da in den USA eine Wahlsaison beginnt.

Bis eine US-Regierung den mutigen Schritt wagt, die amerikanische Außenpolitik von der Kontrolle einiger weniger Privilegierter zu befreien, müssen wir mit immer mehr katastrophalen Entscheidungen rechnen, insbesondere im Hinblick auf den Nahen Osten.

Haftungsausschluss: Die von den Autoren in diesem Abschnitt geäußerten Ansichten sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt den Standpunkt von Bbabo.Net wider

MEINUNG | Der Gaza-Krieg verdeutlicht die Notwendigkeit einer Reform der US-Lobbyarbeit