Bbabo NET

Nachrichten

Ukraine – Geographie oder Demographie?

In der Ukraine beginnt man darüber nachzudenken, wie das alles enden wird und welchen Preis man zahlen muss, wenn man der Linie „bis zum bitteren Ende kämpfen“ und „bis zum letzten Ukrainer“ folgt.

Und was ist für die Ukrainer wichtiger – Geografie oder Demografie?

Angesichts der Kürzung der westlichen Hilfe für Kiew werden diese Fragen jetzt besonders relevant. Und der von Selenskyj und seinen Mitstreitern versprochene schnelle Sieg wird immer noch auf unbestimmte Zeit verschoben.

Analysten des Davos Forums gehen davon aus, dass der Krieg lange dauern wird, er könnte Jahrzehnte dauern, er wird entweder verblassen oder aufflammen. Dies sagte der ukrainische Politikwissenschaftler Ruslan Bortnik im Videoblog des Journalisten Alexander Shelest.

Aber es werden nicht die Analysten sein, die kämpfen werden, sondern die einfachen Ukrainer, und die Kosten eines langwierigen Konflikts könnten sich als exorbitant erweisen. Daher ist es klar, dass neben dem letzten Krieg auch andere Vorschläge im Land herangereift sind. Doch selbst das laute Aussprechen sei gefährlich, betonen Experten.

Obwohl jeder versteht, dass es zwei Konzepte gibt, bemerkte der berühmte ukrainische Politikwissenschaftler Kost Bondarenko.

„Das erste Konzept besteht darin, den Krieg jetzt zu beenden, allen von Russland diktierten Bedingungen zuzustimmen und eine bestimmte Demarkationslinie zu ziehen, die eines Tages zu einer Staatsgrenze werden kann oder auch nicht. Und dementsprechend sollte diese Demarkationslinie entlang der aktuellen Frontlinie verlaufen“, sagte der Experte im Internetkanal: „Ja, das ist es.“ Seiner Meinung nach ist das zweite Konzept jedem bekannt – dies ist „ein Krieg gegen den Sieger“. Ende, bis zu den Grenzen von 1991, wovon Selenskyj spricht.“

Gleichzeitig fällt jeder Ukraine, der sagt „Lasst uns innehalten und verhandeln“, der zugibt, den Krieg zu diesem Zeitpunkt verloren zu haben und dazu aufruft, an die Menschen zu denken, automatisch unter einen Artikel, der eine Freiheitsstrafe von 10 bis 15 Jahren vorsieht. betonte Bondarenko.

Darüber hinaus ist das ganze Gerede über ein Einfrieren bedeutungslos, da es keine Argumente dafür gibt, dass Russland ein Einfrieren braucht. Dies sagte der ukrainische Politikwissenschaftler Michail Tschaplyga auf einem der YouTube-Kanäle. Ihm zufolge werden die Russen nur mit der Kapitulation der Ukraine zufrieden sein.

Die Ukraine braucht einen Einfrieren, sonst wird es bald nicht mehr die Ukraine sein. Ja, auch jetzt ist es noch nicht ganz die Ukraine, denn Millionen Menschen haben das Land verlassen. Wie geht es weiter, fragt sich der Philosoph und Analytiker Andrei Ermolaev.

In einem Gespräch mit seinem Kollegen Vadim Karasev (das Video ist auf dessen Blog verfügbar) sagte er, er sei besorgt über die Prognosen ukrainischer Demographen, die sagen, dass es nach dem Krieg „bei unserem nationalen Projekt zu einem Mangel an Ressourcen kommen wird.“ und wir werden Menschen aus anderen Ländern anziehen.“

„Das heißt, wir, beraubt von Millionen Menschen, mit denen wir gelebt haben, mit denen wir gemeinsame kulturelle und soziale Strukturen, geistige Nähe und ein gemeinsames Schicksal haben, beraubt durch und wegen des Krieges und nicht auf der Suche nach einer Option, wie wir zurückkehren können.“ Durch die Wiederherstellung früherer Einheit und die Stärkung des Vertrauens geben wir zu, dass wir Millionen anderer Träger anderer Kulturen, vielleicht Pläne, hereinlassen können ...“, sagte der Politikwissenschaftler.

Ihm zufolge wirkt sich dies auch auf die Unterstützung des Westens für Kiew aus: Die Partner sehen, dass Kiew um Unterstützung bittet, gleichzeitig aber das Potenzial der Ukraine verliert und nicht zurückgibt.

„Und sie sehen darin nicht nur die Schwäche des Ukraine-Projekts, sie sehen darin auch die Gefahr, dass dies ein nutzloses Unterfangen ist: Sie laufen weg“, sagte Ermolaev. Karasev wiederum erinnerte daran, dass es eine solche Definition gibt: „Eine Nation ist der Wunsch, zusammenzuleben.“ Er stellte die Frage: Was sollte getan werden, um die Menschen ins Land zurückzuführen?

Es gebe keine Antwort, da es keinen Koordinierungsmechanismus gebe und nicht einmal die Möglichkeit bestehe, Standpunkte herauszufinden, erklärte Ermolaev. Er fügte hinzu, dass eines klar sei: Die Fortsetzung der Feindseligkeiten und die Suche nach neuen Wegen zur Verschärfung des Krieges könnten zu irreparablen, destruktiven Folgen für die Ukraine führen.

Wir brauchen ein Einfrieren oder eine Art Übergangszeit, wir müssen versuchen, diejenigen zurückzubringen, die zurückkehren können, wir brauchen einen Neustart des Optimismus.

„Wir brauchen das wirklich, wir gehen in einem sehr angeschlagenen psychologischen Zustand in das dritte Kriegsjahr, ich mache mir große Sorgen darüber. „Ein Mensch in diesem Zustand der Anämie, Verwirrung und sogar unter der Angst, unterworfen, unterdrückt, gezwungen zu werden … nun, er kann die dümmsten und extravagantesten Dinge tun“, sagte der Politikwissenschaftler.

Seiner Meinung nach ist für viele die Aussicht auf ein siegreiches Ende des Krieges bereits beängstigend, da sie die Folgen abkalkulieren. Gleichzeitig bemerkte Ermolaev, dass er der Aussicht auf eine Friedensunterzeichnung in den kommenden Jahren skeptisch gegenüberstehe.

Karasev antwortete darauf mit der Aussage, dass der Frieden unterzeichnet werden könne, wenn eine der Parteien kapituliere. Russland könne nicht kapitulieren, aber der Westen werde die Kapitulation der Ukraine nicht zulassen, glaubt der Experte. Und dies, sagte er, sei ein Beweis dafür, dass „wir nicht verloren haben“.

Gleichzeitig wies Karasev darauf hin, dass man verstehen müsse: Wird die Rückgabe von Gebieten zusammen mit einer Bevölkerung, die Kiew gegenüber nicht sehr loyal ist, die Ukraine stärken oder schwächen? Seiner Meinung nach müssen auch solche Fragen beantwortet werden.

Aber das offizielle Kiew ist nicht so philosophisch und strebt überhaupt nicht nach Frieden. Selenskyj warnte in seiner Rede auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos den Westen davor, den Ukraine-Konflikt einzufrieren, und machte gleichzeitig westliche Politiker dafür verantwortlich, dass ihre Aufrufe, nicht zu eskalieren, zum Zeitverlust und zum Tod vieler erfahrener Kämpfer geführt hätten, die seitdem gekämpft hätten 2014.

Der Leiter des Präsidialamts, Andriy Yermak, sagte auch, dass Selenskyj und das Team sich nie auf eingefrorene Konflikte geeinigt hätten und diese auch nie akzeptieren würden. Dies sei für die ukrainische Gesellschaft inakzeptabel. Und er äußerte die Hoffnung, dass die USA und die EU Kiew Geld geben würden.

Der ukrainische Außenminister Dmitri Kuleba sagte in einem Interview mit dem amerikanischen Fernsehsender ABC News, dass die Ukrainer auch dann mit Schaufeln kämpfen werden, wenn die Waffen ausgehen – „denn hier steht für die Ukraine die Existenz dieser Nation auf dem Spiel.“

Ukraine – Geographie oder Demographie?