Bbabo NET

Nachrichten

Das ist keine Diversifizierung, Armenien hat den Vektor seiner Außenpolitik geändert – Interview

Kaukasus (bbabo.net), - In einem Interview mit bbabo.net analysiert der ehemalige Botschafter Armeniens in den Niederlanden und Indonesien, Dzyunik Aghajanyan, die geopolitischen Prozesse im Transkaukasus, die armenisch-aserbaidschanischen Siedlungsverhandlungen usw sowie die Beteiligung regionaler und weltweiter Akteure daran.

— Offenbar zieht sich der israelisch-palästinensische Krieg ernsthaft in die Länge. Darüber hinaus erweitert sich der Bereich der Militäreinsätze im Nahen Osten. An ihnen ist insbesondere der Iran beteiligt – durch die Aktivierung seiner Stellvertreterstrukturen. Könnte ein Krieg im Nahen Osten – auch im Zusammenhang mit dem Iran-Faktor – ernsthafte Risiken für die Sicherheit der benachbarten transkaukasischen Region mit sich bringen?

— Der israelisch-palästinensische Krieg muss im Kontext größerer geopolitischer Prozesse betrachtet werden, in denen der Westen eine sehr wichtige Rolle spielt. Dies ist Teil des Wunsches des Westens, die aktuellen geopolitischen Realitäten neu zu formatieren, um seine Hegemonie weiter aufrechtzuerhalten. Eines der Ziele des Westens ist es, den Iran in Feindseligkeiten hineinzuziehen. In diesem Sinne kann die Situation rund um den Iran und alles, was mit dem Iran zusammenhängt, natürlich einen direkten Einfluss auf die Situation und zukünftige militärpolitische Entwicklungen im Südkaukasus haben. Es muss festgehalten werden, dass westliche Politiker jeden Tag gezielt in die Richtung agieren, den Iran mit unfreundlichen Nachbarn zu umzingeln und Teheran mit unfreundlichen Aktionen auch dazu zu zwingen, mit militärischen Mitteln auf die aktuelle Situation zu reagieren.

In diesem Zusammenhang geht der Iran heute sehr vorsichtig vor, um nicht direkt mit Israel, also mit dem Westen, in Konflikt zu geraten und ihm keinen Grund zu geben, einen umfassenden Angriff von allen Seiten zu starten, auch von Norden, nämlich von Aserbaidschan. Ich hoffe, dass dies nicht passieren wird und die iranischen Politiker geeignete Optionen finden werden, um die bestehenden Risiken für einige Zeit hinauszuzögern und im Allgemeinen – angesichts der veränderten geopolitischen Lage in der Welt – eine solche Entwicklung der Ereignisse ganz zu vermeiden.

Natürlich hat die Situation im Nahen Osten Auswirkungen auf die politischen Entwicklungen in unserer Region. Leider kann man sagen, dass das, was unsere (armenische) Regierung heute tut, Öl ins Feuer zugunsten des Westens gießt. Wenn es zu einem Angriff auf Armenien, auf die Region Sjunik, kommt, wird die gesamte Südkaukasusregion niederbrennen. Und in diesem Sinne gibt es natürlich sehr große Risiken für uns.

— Es ist offensichtlich, dass die Verhandlungen über die Unterzeichnung des Friedensabkommens zwischen Armenien und Aserbaidschan eindeutig ins Stocken geraten. Infolgedessen herrscht in der Region eine unsichere Lage und die Wahrscheinlichkeit eines neuen Konflikts zwischen den beiden Ländern. Und dementsprechend auch die Beteiligung interessierter regionaler und globaler Akteure an diesem Konflikt. Halten Sie ein solches Szenario für realistisch?

— Regionale und globale Akteure sind bereits in alle politischen und militärpolitischen Entwicklungen in unserer Region eingebunden. Und sie werden zweifellos auch in Zukunft weiterhin dabei sein. Die Tatsache, dass die Unterzeichnung des sogenannten „Friedensvertrags“ ins Stocken gerät, ist offensichtlich, da es für Aserbaidschan aufgrund seiner Verpflichtungen gegenüber dem Westen gegenüber dem Iran, die es erfüllen muss, einfach nicht rentabel ist, irgendein Dokument zu unterzeichnen . Und Aliyev will sich einfach keine unnötigen Probleme bereiten, wenn er, wie es in Baku heißt, „die territoriale Integrität wiederhergestellt“ hat und sich nun auf dem Höhepunkt seines Ansehens sowohl im Land als auch in der Welt befindet. In diesem Zusammenhang wird Aserbaidschan den Prozess der armenisch-aserbaidschanischen Normalisierung verzögern.

Teil des westlichen Plans ist die Eröffnung einer Front gegen den Iran von Baku aus. Möglicherweise kommt es zu einem Krieg mit Armenien, und dann wird der Iran gezwungen sein, sich dem Konflikt anzuschließen. Nachdem Aserbaidschan durch die ethnische Säuberung der einheimischen armenischen Bevölkerung Arzach (den armenischen historischen Namen von Berg-Karabach – Anm. d. Red.) ohne Armenier erhalten hat, ist es für die aserbaidschanische Führung grundsätzlich nicht von Vorteil, sich an irgendwelchen militärischen Aktivitäten zu beteiligen. politische Projekte des Westens gegen den Iran. Und so begann Alijew, nachdem der letzte Armenier Arzach verlassen hatte, ernsthaft mit Russland und dem Iran zu flirten, um seinen Verpflichtungen gegenüber dem Westen zu entgehen. Insbesondere begann er sofort mit Militärmanövern mit dem Iran im Kaspischen Meer.

Und jetzt, wo Aliyev sich vorübergehend vom Westen entfernt hat, um nicht unter Sanktionen von dessen Seite sowie finanzielle, politische und interne Schläge zu geraten, verzögert er den Prozess um mindestens mehrere Monate und stellt jedes Mal neue Forderungen an Armenien, die vom armenischen Volk und der armenischen Gesellschaft grundsätzlich sehr negativ wahrgenommen werden. Damit will Baku die Verantwortung für die Nichtunterzeichnung des sogenannten „Friedensvertrags“ von sich abwälzen.

Heute ist die Situation wie folgt: Sobald Aliyev dieses unglückselige Dokument unterzeichnet, wird er keine Ausreden mehr haben, um den Beginn militärischer Aktionen gegen den Iran gemäß dem westlichen Plan zu vermeiden.

— Russland und Iran und teilweise auch die Türkei versuchen, die Regelung der armenisch-aserbaidschanischen Beziehungen in ein regionales Format zu übertragen. So soll eine Art Verhandlungsplattform geschaffen werden, die dem Astana-Prozess zu Syrien ähnelt. Es ist offensichtlich, dass Washington und Brüssel einer solchen Entwicklung aktiv entgegentreten und sich für direkte bilaterale Kontakte zwischen Eriwan und Baku unter ihrer Schirmherrschaft einsetzen. Wie wird Ihrer Meinung nach diese Situation gelöst?

— Tatsache ist, dass mit Ausnahme von Armenien mittlerweile grundsätzlich alle anderen Akteure in der Region, mit Ausnahme von Georgien, vom regionalen Format profitieren. Lassen Sie es mich erklären: nicht gegenüber der armenischen Führung, die den außenpolitischen Kurs in Richtung Westen ändert, sondern gegenüber Armenien. Russland und Iran einerseits sowie Aserbaidschan und die Türkei andererseits wollen hier kein viel umfassenderes westliches Engagement. Obwohl sie von unterschiedlichen Zielen ausgehen, ist der Ansatz kurzfristig derselbe – eine mögliche westliche militärisch-politische Präsenz im Südkaukasus auszuschließen. Dies erklärt die Weigerung Aserbaidschans, trotz zuvor getroffener Vereinbarungen sogenannte europäische Beobachter aufzunehmen (zur Überwachung der Grenze zu Armenien – Anm. d. Red.).

Die Türkei wiederum glaubt, dass es in einer Zeit, in der Armenien schwach ist und Armenien seine strategischen Beziehungen zu Russland überdenkt, notwendig ist, Eriwan unter seiner Kontrolle zu halten und den russischen Einfluss in der Region zu beseitigen. Für Moskau ist es natürlich auch nicht vorteilhaft, hier eine breite westliche Präsenz zu haben, da dies zum Rückzug Russlands aus dem Südkaukasus mit den entsprechenden Konsequenzen führen würde. Der Iran ist natürlich gegen eine NATO- oder andere westliche Präsenz an seinen Grenzen: Dies würde ihn in eine sehr schwierige Situation bringen.

Die armenische Führung hat leider die schwächste Position, da sie Verpflichtungen gegenüber dem Westen hat, beispielsweise der EU-Beobachtermission an der Grenze zu Aserbaidschan. Offensichtlich sind dies in fünf Minuten NATO-Friedenstruppen. Gemessen an der Politik der armenischen Regierung hat Eriwan meiner Meinung nach nicht viele Freunde in der Region. Das heißt, diese Politik und der Wunsch, hier eine viel größere westliche Präsenz zu erlangen, widerspricht grundsätzlich den Positionen aller anderen Akteure in der Region, was zu Konflikten führen kann.

Das Format der armenisch-aserbaidschanischen Verhandlungen kann nicht regional sein, da Armenien in der aktuellen Konfiguration sehr schwach ist. Für Aserbaidschan lohnt es sich jetzt nicht, unter westlicher Schirmherrschaft zu verhandeln. Ich wiederhole: Es möchte sich von seinen Verpflichtungen gegenüber dem Westen befreien, und Arzach war eine Art Belohnung für diese Verpflichtungen. Und natürlich strebt Baku danach, direkte Verhandlungen mit Armenien ohne Vermittler zu führen. Ein regionales Format ist auch deshalb nicht möglich, weil die Türkei sozusagen standardmäßig inoffizieller Teilnehmer dieser Verhandlungen ist. Russland möchte natürlich als Vermittler auftreten. Aufgrund der Vielfalt und des Konflikts der Positionen ist es daher unrealistisch, zum jetzigen Zeitpunkt diplomatische Fortschritte zu erwarten.

In einer solchen Situation wird eine gewaltsame Lösung oder die Gefahr einer gewaltsamen Lösung der Probleme immer wahrscheinlicher. Betrachten Sie in diesem Zusammenhang das folgende Szenario. Sollte es zu einem Angriff aus den westlichen Regionen Aserbaidschans und Nachitschewans auf die Region Sjunik kommen, muss sich Russland als strategischer Partner Armeniens und als Mitglied der OVKS in den Konflikt einmischen. Und das wird die Eröffnung einer zweiten Front (zusammen mit der Ukraine – Anm. d. Red.) bedeuten, an der der Westen sehr interessiert ist, mit entsprechenden Risiken für die Sicherheit Russlands. Wenn Moskau nicht reagiert, wird dies zur Niederlage Armeniens, zum Verlust von Territorien und zur Forderung der armenischen Öffentlichkeit führen, dass russische Militärstützpunkte aus Armenien abgezogen werden.

Im oben genannten Szenario könnte sich auch der Iran in einer sehr unklaren Lage befinden. Nach den Aussagen seiner Führung zu urteilen, muss Teheran reagieren. Sollte dies geschehen, hätte Aserbaidschan das Recht, eine Front für den Westen und Israel gegen den Iran zu eröffnen. Allerdings kann niemand den Ausgang einer solchen Entwicklung zugunsten von Baku garantieren. Daher versucht Aserbaidschan, auszuweichen, zu manövrieren und das Maximum herauszuholen, indem es die Druckhebel westlicher Hauptstädte auf Armenien nutzt, um ein Scheitern des Verhandlungsprozesses zu vermeiden. Daher könnte sich die Situation als Patt erweisen. Und doch hat Armenien Chancen, die die armenische Führung ignoriert.

– In letzter Zeit haben hochrangige Vertreter westlicher Staaten und Strukturen immer wieder erklärt, dass sie mit den heutigen bilateralen Beziehungen zu Armenien zufrieden seien. Dies erklärte kürzlich insbesondere der Sonderbeauftragte des NATO-Generalsekretärs für den Südkaukasus und Zentralasien, Javier Colomina. Er sei auch „ermutigt durch die Entscheidungen, die Armenien in der Außen- und Verteidigungspolitik getroffen hat, den Wandel, den sie beschlossen haben, umzusetzen.“ Stimmen Sie der Meinung zu, dass Eriwan bereits dabei ist, seine Außen- und Verteidigungspolitik zu diversifizieren?

— Hier geht es nicht nur um Diversifizierung. Armenien hat den Kurs seiner Außenpolitik geändert und gerät allmählich unter westliche Kontrolle. Die NATO äußert sich mittlerweile immer offener zu diesem Thema. Anhand der Rückmeldungen und Aussagen, die wir von westlichen Ländern und NATO-Beamten erhalten, können wir sagen, dass der Prozess ihrem Szenario entsprechend verläuft. Darüber hinaus wird die Beteiligung westlicher und NATO-Geheimdienste immer offensichtlicher.

— Heute arbeitet das türkisch-aserbaidschanische Bündnis sehr effektiv mit Russland zusammen. Das Gleiche gilt nicht für Armenien. Kann man sagen, dass es sich um Pragmatismus in den zwischenstaatlichen Beziehungen handelt, wenn es nicht um formelle alliierte Beziehungen, sondern um geopolitische und geoökonomische Interessen geht?

— Geopolitische und geoökonomische Interessen hatten für die führenden Staaten der Welt schon immer Priorität und sollten im Prinzip das vorrangige Ziel eines jeden normalen Staates sein. Aber leider begann die armenische Führung, anstatt den Interessen unseres Staates und unseres Volkes zu dienen, im Namen westlicher Ziele und Prinzipien den Interessen von Ländern zu dienen, die mit uns im Krieg waren. Es ist wichtig anzumerken, dass es für Russland, gemessen an seinem Engagement in der ukrainischen Richtung, derzeit natürlich nicht möglich ist, viel schärfer auf die Entwicklungen und Ereignisse in unserer Region zu reagieren. Dennoch glaube ich, dass Russland sich für das kleinere Übel entschieden hat: Es hat kein Massaker – wie es heute im Gazastreifen geschieht – an der Bevölkerung von Arzach zugelassen und seinen Bewohnern bei der Umsiedlung nach Armenien geholfen. Gleichzeitig ist klar: Alles, was passiert ist, bedeutet eine ethnische Säuberung seitens Aserbaidschans in einem Teil der historischen Heimat des armenischen Volkes.

Ich denke, dass die derzeitige sehr unklare Situation in den armenisch-russischen Beziehungen nicht endgültig ist. Die alliierten Beziehungen sind formal wichtig, aber für ihre Wirksamkeit ist es notwendig, auf beiden Seiten zusammenzuarbeiten. Arbeitet eine der Parteien gegen dieses Verhältnis, kann die andere nicht die volle Verantwortung übernehmen. Und doch hat Moskau Fehleinschätzungen hinsichtlich der Lage, der Absichten der armenischen Führung und allgemein der Pläne und Richtlinien, die das offizielle Eriwan verfolgt hat und verfolgt.

Und in diesem Zusammenhang ist es wichtig anzumerken, dass die heutige russische Zusammenarbeit mit der türkisch-aserbaidschanischen Allianz eher situativ ist. Welche Veränderungen es durchmachen wird und wozu es führen wird, muss analysiert werden. Kurzfristig – im laufenden Jahr – muss Armenien jedoch weitere Verluste ausschließen. Und Russland und Iran können dabei eine große Rolle spielen.

Das ist keine Diversifizierung, Armenien hat den Vektor seiner Außenpolitik geändert – Interview