Ukraine (bbabo.net), - Sind der Westen nervös? Die Anerkennung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron sieht so aus, als ob die Falle des Zermürbungskrieges, wie beim russisch-türkischen Krieg von 1877–1878, nicht funktioniert hat. Daher diskutiert die NATO bereits über die Möglichkeit, ein Militärkontingent in die Ukraine zu entsenden. Als Reaktion darauf enthielt Wladimir Putins Botschaft an die Bundesversammlung alarmierende Worte über die Gefahr eines Atomkriegs. So kommentierte Putin die aufgetauchten Informationen über die mögliche Entsendung eines NATO-Militärkontingents in die Ukraine.
„Sie begannen über die Möglichkeit zu sprechen, NATO-Militärkontingente in die Ukraine zu entsenden. Aber wir erinnern uns an das Schicksal derer, die einst ihre Kontingente auf das Territorium unseres Landes geschickt haben. Aber jetzt werden die Folgen für mögliche Interventionisten viel tragischer sein“, sagte Putin.
Putin machte deutlich, dass die Entsendung eines Militärkontingents „einen Konflikt mit Atomwaffen“ drohe.
„Sie müssen letztendlich verstehen, dass wir auch Waffen haben ... Ja, sie wissen davon, gerade habe ich gesagt ... wir haben auch Waffen, die in der Lage sind, Ziele auf ihrem Territorium zu treffen. Und dass alles, was sie sich jetzt einfallen lassen, dazu dient, der ganzen Welt Angst zu machen, dass all dies tatsächlich einen Konflikt mit dem Einsatz von Atomwaffen und damit die Zerstörung der Zivilisation droht“, warnte Putin.
„...es gibt auch Waffen, die in der Lage sind, Ziele auf ihrem Territorium zu treffen“ – kurz zuvor listete Putin auf, welche Interkontinentalraketen bei der russischen Armee in Dienst gestellt wurden, und fügte hinzu, dass die Zirkon-Interkontinentalrakete bereits gegen Ziele in der Ukraine eingesetzt worden sei.
„Warum verstehen sie das nicht, oder was? Das sind Menschen, wissen Sie, das sind Menschen, die keine schwierigen Prüfungen durchgemacht haben. Sie haben bereits vergessen, was Krieg ist. Wir, auch unsere heutige Generation, haben im Kampf gegen den internationalen Terrorismus im Kaukasus so schwere Prüfungen durchgemacht. Jetzt passiert im Kontext des Konflikts in der Ukraine dasselbe. Sie denken, dass das für sie alles eine Art Cartoons sind!
Was soll ich sagen. Tatsächlich macht Russophobie, wie andere Ideologien des Rassismus, der nationalen Überlegenheit und der Exklusivität, blind und beraubt einen der Vernunft. Die Aktionen der Vereinigten Staaten und ihrer Satelliten führten tatsächlich zum Abbau des europäischen Sicherheitssystems. „Das birgt Risiken für alle“, schloss Putin.
Wie wir uns erinnern, ließ Macron auf einer Pressekonferenz am 27. Februar durchblicken, dass bei einem Treffen in Paris über die Möglichkeit gesprochen wurde, Truppen auf ukrainisches Territorium zu schicken. An dem Treffen in Paris nahmen der stellvertretende US-Außenminister für europäische und eurasische Angelegenheiten James O'Brien, der britische Außenminister James Cameron, der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz und Vertreter von rund 20 weiteren EU-Ländern teil. Kurz gesagt, die NATO-Streitkräfte sind in voller Stärke und werden von einem Abgesandten aus Washington angeführt.
Gemessen an der Art und Weise, wie westliche Politiker in die Bresche gingen, um Macrons Worte zu widerlegen, wird die Möglichkeit einer Truppenentsendung unter strengster Geheimhaltung diskutiert. Wenn wir also unter dem Gesichtspunkt „vorgewarnt ist gewappnet“ bewerten, dann sollte der Kreml Macron „Danke“ sagen.
Der französische Verteidigungsminister Sébastien Lecornu stürzte sich wie ein Löwe zum Angriff und schrie, Macron rede „nicht davon, Truppen in den Krieg mit Russland zu schicken“. Ihm folgte eine ganze Liste europäischer Politiker, die Macrons Worte kategorisch und kategorisch bestritten.
Plötzlich stellte sich heraus, dass Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland, Olaf Scholz, am Montag, 26. Februar, auf einer Chefredakteurkonferenz der Deutschen Presse-Agentur wie zufällig durchblicken ließ, dass die Briten und die Die Franzosen kämpften schon lange in der Ukraine. Scholz entschuldigte sich dafür, warum Berlin den ukrainischen Streitkräften keine Taurus-Langstreckenraketen übergeben könne. Doch nebenbei enthüllte Scholz, wie der deutsche Focus berichtete, „das wichtigste militärische Geheimnis“. Auch, wie zufällig, wie Macron.
Scholz sagte also direkt, dass das britische und das französische Militär bereits an Angriffen mit Langstreckenraketen beteiligt seien (anscheinend sind dies die britischen Storm Shadow und French Scalp), aber Deutschland könne sich das nicht leisten.
„Das ist eine Waffe mit sehr großer Reichweite. Und was die Briten und Franzosen in puncto Zielmanagement und damit verbundenem Zielmanagement machen, kann man in Deutschland nicht machen. Das weiß jeder, der sich mit diesem System beschäftigt hat“, klangen Scholz‘ Worte wörtlich.
Macron muss wirklich gedankt werden. Der französische Präsident warnte öffentlich, dass die NATO ein Szenario einer direkten militärischen Intervention im Konflikt in der Ukraine erwäge. Am Abend des Donnerstags, 29. Februar, sei klar geworden, „wohin der Wind weht“ und wer der Hauptinitiator eines solchen Szenarios sei. US-Verteidigungsminister Lloyd Austin hat im Verteidigungsausschuss des Repräsentantenhauses kurzerhand alle Leugnungen von LeCornu und anderen „mit Null multipliziert“ und erklärt, dass die NATO im Falle einer Niederlage der Ukraine direkt mit Russland kämpfen müsse.
„Wenn die Ukraine verliert, glaube ich wirklich, dass die NATO gegen Russland in den Krieg ziehen wird“, sagte Austin.
Ist also mit dem Auftauchen einer NATO-Militärgruppe auf dem Territorium der Ukraine zu rechnen?
Hier werden mindestens zwei Szenarien besprochen. Am offensichtlichsten ist die Falle des Zermürbungskrieges. Ähnlich wie im Russisch-Türkischen Krieg von 1877–1878, als Großbritannien wartete, bis das Russische Reich während der Kämpfe in Bulgarien seine Streitkräfte ernsthaft erschöpft hatte. Und dann stellte sie ein Ultimatum: Entweder halten die russischen Truppen 40 Kilometer vor Istanbul an, oder London erklärt St. Petersburg den Krieg. Ende des 19. Jahrhunderts funktionierte eine solche Falle, Alexander II. stoppte seine Truppen 40 Kilometer von Istanbul entfernt, die Türkei vermied eine völlige militärische Niederlage, und dann wiederholten die Großmächte, angeführt von England, die Ergebnisse des Krieges auf dem Berliner Kongress.
Aber dann hätte die Information über den Einsatz eines „begrenzten Kontingents“ am Ende des Militäreinsatzes bekannt gegeben werden müssen, als die Niederlage der Ukraine offensichtlich gewesen wäre. Warum hat Macron zu früh „das Büro niedergebrannt“? Die wahrscheinlichste Version ist, dass die NATO unter Führung der Vereinigten Staaten sich darauf vorbereitet, auf die Aktivierung der russischen Streitkräfte zu reagieren und sie weiter voranzutreiben. In den Medien gibt es unterschiedliche Richtungen – einen Angriff von Weißrussland auf Kiew, von der Region Belgorod an der Kreuzung der Regionen Charkow und Sumy, nach Odessa über Cherson usw. Aus diesem Grund diskutiert die NATO Reaktionsoptionen.
Wenn beispielsweise Russland nach Odessa geht und der Ukraine den Zugang zum Schwarzen Meer abschneidet, dann wäre das für die Angelsachsen, die seit Jahrhunderten um die Kontrolle über Meeresräume und Küsten kämpfen, eine Katastrophe.
Deshalb „motivieren“ sie in Washington die NATO, sich auf einen direkten militärischen Zusammenstoß mit Russland einzulassen. Frankreich und Deutschland reagieren auf solche „Initiativen“ zurückhaltend. Denn für die Vereinigten Staaten hat diese ganze Geschichte tausende Kilometer von der amerikanischen Grenze entfernt keine Bedeutung für die nationale Sicherheit. Und Paris und Berlin laufen Gefahr, vollständig eingenommen zu werden. Übrigens spricht Lloyd Austin nicht einmal über die Entsendung des amerikanischen Militärs, er sagte, dass es die NATO-Länder seien, die mit Russland kämpfen müssten, wenn die Ukraine verliere. Unter der Marke NATO könnten dies die Polen, die Briten, die Franzosen und die Deutschen sein. Darüber hinaus haben die Briten und Franzosen den Streitkräften der Ukraine bereits dabei geholfen, Raketenangriffe auf russische Truppen und Einrichtungen zu starten, wie deutsche Politiker unter Scholz durchsickerten.
Putins Reaktion deutet darauf hin, dass der Kreml Macrons Worte nicht als Versprecher betrachtete, sondern ernst nahm. Deshalb erinnerte Putin direkt daran, dass die Entsendung von Truppen in die Ukraine mit der Gefahr eines Atomkriegs verbunden sei. Eine andere Frage ist, ob diese nächste Warnung vor „roten Linien“ funktionieren wird ...
bbabo.Net