Im gemeinsamen Streben nach Stabilität in Libyen muss die Weltgemeinschaft weiterhin miterleben, wie gut gemeinte Gipfeltreffen und Initiativen scheitern, zuletzt der unruhige Sirte National Reconciliation Summit im nächsten Monat. Ziel dieses ehrgeizigen Treffens ist es, den Weg zu Frieden und Einheit in Libyen zu ebnen, einer Nation, die seit mehr als einem Jahrzehnt mörderischer Konflikte und zunehmender Fragmentierung zerrissen ist.
Ähnlich wie seine Vorgängerbemühungen im Laufe der Jahre zielt der von den Vereinten Nationen geführte und von der Afrikanischen Union geförderte Sirte-Gipfel erneut darauf ab, verschiedene libysche Fraktionen zusammenzubringen, um sich auf Mechanismen für die nationale Versöhnung zu einigen, in der Hoffnung, den Kreislauf der Gewalt zu beenden und den Weg zu ebnen der Weg für demokratische Regierungsführung und Stabilität.
Trotz dieser hehren Ziele ist der Erfolg jedoch keineswegs garantiert; ob der Gipfel überhaupt stattfindet. Tief verwurzelte Spaltungen innerhalb Libyens, die durch die Interessen ausländischer Akteure verschärft werden, stellen erhebliche Herausforderungen dar und behindern die Konsensbildung in Schlüsselfragen wie der Verteilung der Öleinnahmen, der Integration von Milizen in eine einheitliche nationale Armee und der Gründung einer einzigen , legitime Regierung.
Darüber hinaus dürften die Ergebnisse des Gipfels nicht nur durch das anhaltende Misstrauen zwischen den Fraktionen getrübt werden, sondern auch durch eine allgegenwärtige Müdigkeit unter den durchschnittlichen Libyern, die einfach aufgehört haben, das Vertrauen in eine streitsüchtige politische Elite verloren zu haben. Darüber hinaus bestehen Bedenken hinsichtlich eines möglichen Boykotts durch wichtige Interessengruppen, die sich bereits von der UN-geführten Initiative ins Abseits gedrängt fühlen und ihr skeptisch gegenüberstehen, was dazu geführt hat, dass verfeindete Fraktionen weitgehend hinter verschlossenen Türen über die Mechanismen zur Vereinigung des zersplitterten politischen Systems Libyens verhandeln müssen.
Wir sind zum Scheitern verurteilt, bevor es überhaupt begonnen hat, und sehen ein wiederkehrendes Muster des Scheiterns, das eine hartnäckige Realität verrät: Die konventionelle Diplomatie ist für die Komplexität der libyschen Politik nicht geeignet. Einflussreiche Akteure weigern sich immer noch, sich mit der unbequemen Wahrheit auseinanderzusetzen, dass wiederholte Interventionen die politischen Eliten und institutionellen Interessengruppen Libyens bisher nicht wesentlich zu der Versöhnung bewegt haben, die das Land so dringend braucht.
Die Tatsache, dass der Sirte-Gipfel in Gefahr ist, ist symptomatisch für eine umfassendere Pathologie, die die internationalen Bemühungen in Libyen beeinträchtigt. Wir erleben immer wieder, dass dieselben diplomatischen Mechanismen und Hinterzimmerdealereien eingesetzt werden, von denen jedes verspricht, ein Allheilmittel für die politischen Missstände Libyens zu sein. Doch diese Methoden haben nur dazu gedient, Eigeninteressen zu festigen und die Kluft zwischen lokalen Akteuren zu vertiefen, die den Übergang Libyens zu einem stabilen, demokratischen Staat diametral ablehnen. Das anhaltende Vertrauen auf diese veralteten Taktiken ist nicht nur wirkungslos, es ist auch kontraproduktiv. Anstatt echten Dialog und Kompromisse zu fördern, bilden sie eine Fassade des Fortschritts und lassen gleichzeitig den Status quo der Spaltung und des Konflikts schwelen.
Warum bestehen internationale Akteure dann weiterhin auf diesen fehlerhaften Ansätzen? Die Antwort liegt in einer Fehleinschätzung der inneren Dynamik Libyens und einer Überschätzung des äußeren Einflusses.
Es besteht die irrige Annahme, dass Druck und Anreize von außen festgefahrene politische Landschaften umgestalten können. Es ist ein Trugschluss, der zu der aktuellen Sackgasse geführt hat. Die Realität ist, dass Libyens politische Eliten geschickt darin sind, durch die unruhigen Gewässer der internationalen Diplomatie zu navigieren und oft einen Akteur gegen einen anderen auszuspielen, um ihre Macht zu bewahren. Das komplizierte Netz aus Milizen, Stammesbündnissen und Wirtschaftsinteressen, das die Innenpolitik des Landes bestimmt, kann nicht von denselben Händen entwirrt werden, die es wiederholt versäumt haben (und sich weigern), die Feinheiten seines sozialen Gefüges zu erfassen.
Externe Akteure versagen Libyen immer wieder in mindestens vier wesentlichen Punkten.
Die beunruhigende Annahme, dass eine Demokratie westlichen Stils einfach per Fallschirm nach Libyen abgeworfen werden kann, hält bis heute an.
Erstens gab es keinen sinnvollen Versuch, das endlose Sicherheitsdilemma Libyens zu lösen. In Ermangelung einer starken zentralen Autorität geraten konkurrierende Fraktionen in eine Situation, in der sie besessen davon sind, sich selbst zu schützen, und andere dazu veranlassen, dasselbe zu tun, was zu einem Wettrüsten und periodischen Konflikten führt. Im Laufe der Zeit und unkontrolliert haben sich libysche Milizen seitdem in den Staat verstrickt und ein bloßes Wettrüsten zu einem weitreichenden Wettbewerb um die Anhäufung von politischem Einfluss ausgebaut, um die Prioritäten von Friedenskonsolidierung oder Versöhnung hin zu Fraktionierung und der Aufrechterhaltung eines schwächenden Status quo zu verlagern.
Zweitens könnte es theoretisch sinnvoll sein, auf einer Art „Konsoziationalismus“ zu bestehen, um die Post-Konflikt-Dynamik in einer ethnisch oder stammesmäßig vielfältigen Gesellschaft wie Libyen zu bewältigen. Leider funktioniert der Vorschlag einer Machtteilungsvereinbarung zwischen gleichberechtigten Gruppen nie, wenn eigennützige ausländische Einmischer verschiedene lokale Akteure unterstützen, was das empfindliche Gleichgewicht stört, das für das Funktionieren des Konkordanzprinzips erforderlich ist. Infolgedessen zeigt das libysche Szenario durchweg eine Mischung aus der konfessionellen Volatilität im Irak nach der Invasion und den endlosen Kriegsherrenkonflikten, die Afghanistan vor dem unklugen US-Abzug erschütterten.
Drittens klingt es angesichts des Ölreichtums Libyens auf dem Papier auch gut, einen Übergang zu einer Marktdemokratie als Weg zu nachhaltigem Frieden vorzuschlagen. Die Umsetzung eines solchen Ansatzes ohne stabile Institutionen trägt jedoch kaum dazu bei, den Wettbewerb um Ressourcen und das Rentenstreben einzudämmen, was Konflikte verschärft, wie in Mali zu beobachten ist. Überraschenderweise hält sich bis heute die beunruhigende Annahme, dass eine Demokratie westlicher Prägung einfach mit dem Fallschirm nach Libyen abgeworfen werden kann, und diese Denkweise bestimmt oft, wie einige Länder ihre Politik und Ausrichtung gegenüber Libyen gestalten.
Schließlich besteht immer noch eine fast zehnjährige Diskrepanz zwischen ausländischen und lokalen Akteuren hinsichtlich der Sehnsüchte der meisten Libyer. Konkurrierende ausländische Interessen geben strategischen Errungenschaften häufig Vorrang vor dem langfristigen Wohlergehen und den demokratischen Bestrebungen des libyschen Volkes. Darüber hinaus hat der hartnäckige Eifer für Interventionen von oben, die die lokale Regierungskultur missachten, nur zu einem wachsenden Misstrauen gegenüber dem Staat geführt und die Bemühungen einer künftigen Einheitsregierung um die Wiederherstellung der Legitimität staatlicher Institutionen erschwert.
Daher ist ein Paradigmenwechsel in unserer Herangehensweise an Libyen längst überfällig. Wir müssen uns von einer Strategie verabschieden, die unverhältnismäßig viel Wert auf die Handlungsfähigkeit internationaler Akteure legt und die Wirksamkeit externer Interventionen zu sehr verspricht. Stattdessen müssen wir die libysche Zivilgesellschaft stärken, Basisbewegungen unterstützen und die Fähigkeit lokaler Institutionen stärken, den Weg der Versöhnung voranzutreiben.
Dieser Bottom-up-Ansatz ist der einzig gangbare Weg zum Aufbau einer nachhaltigen und integrativen politischen Ordnung in Libyen. Es ist ein Weg, der die Entscheidungsfreiheit des libyschen Volkes respektiert und sein Recht auf Selbstbestimmung ohne die ungerechtfertigten, eigennützigen und hartnäckigen Diktate ausländischer Akteure anerkennt.
Der unruhige Zustand des Sirte-Gipfels ist eine deutliche Erinnerung daran, dass die Libyer die Zukunft Libyens selbst gestalten müssen. Die Rolle der globalen Gemeinschaft sollte in der Unterstützung und nicht in der Orchestrierung bestehen. Solange wir diese Lektion nicht verinnerlichen und unseren Ansatz entsprechend anpassen, werden wir weiterhin den Kreislauf gescheiterter Initiativen erleben, die die Suche nach einem akzeptablen Frieden in Libyen bestimmen.
Haftungsausschluss: Die von den Autoren in diesem Abschnitt geäußerten Ansichten sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt den Standpunkt von Bbabo.Net wider
bbabo.Net