Extremismus, Terrorismus, Hetze und Hassreden sollten in keiner Gesellschaft Platz haben. Aber die neue Definition von Extremismus in Großbritannien bietet wenig klare Vorstellungen davon, wie sie dazu beitragen könnte, das Land sicherer zu machen. Oder wie es dazu beitragen wird, dass die vielen religiösen und ethnischen Gemeinschaften im Vereinigten Königreich weiterhin unter ordnungsgemäß definierten und fairen Gesetzen koexistieren, die allen ein freies Leben in Frieden und auf eine Weise ermöglichen, die das Ethos der Toleranz und des Respekts für die historisch verankerten demokratischen Werte des Landes wahrt .
Die Enthüllung der neuen Definition letzte Woche erfolgte nach Angaben der Regierung als Reaktion auf einen „Ausbruch“ von Hassverbrechen gegen Juden und Muslime im Land seit den Angriffen der Hamas auf Israel am 7. Oktober. Viele Kritiker glauben jedoch, dass dadurch die Rechte und die Meinungsfreiheit der Menschen verletzt werden, obwohl dies eine Reaktion auf die Warnungen von Premierminister Rishi Sunak im letzten Monat ist, als er behauptete, dass die multiethnische Demokratie des Vereinigten Königreichs sowohl von islamistischen als auch von weit entfernten Parteien untergraben werde. Rechtsextremisten.
Es wurden viele Begründungen für die Notwendigkeit und den Zeitpunkt der neuen Extremismusdefinition angeführt, aber ich glaube, dass es sich dabei um einen Versuch der britischen Regierung handelt, pro-palästinensische Proteste auszumerzen und die an vielen Orten aufgetauchten palästinensischen Flaggen zu entfernen Sowohl Muslime als auch Nicht-Muslime zeigen ihre Solidarität mit Gaza und verärgern damit einige pro-israelische Gemeinschaften im ganzen Land. Manche glauben sogar, dass diese konservative Regierung erneut versucht, aus der Verbreitung von Angst, diesmal vor Extremismus, Kapital zu schlagen, genau wie zuvor die Angst vor Migration.
Kritiker glauben, dass die neue Extremismusdefinition dazu genutzt werden könnte, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die nicht mit der Regierung übereinstimmen
Mohamed Chebaro
Gemeindeminister Michael Gove, dessen Abteilung die neue Definition einführte, behauptete, dass die britische „Demokratie und unsere Werte der Inklusivität und Toleranz durch extremistische Gruppen in Frage gestellt werden, die unsere jungen Menschen radikalisieren und eine stärkere Polarisierung vorantreiben.“
Goves neue Definition verlagert den Fokus von der Sanktionierung von Maßnahmen auf die Ideologie. Im Jahr 2011 definierte die Regierung in ihrer „Prevent“-Strategie Extremismus als „aktiven Widerstand gegen grundlegende britische Werte, einschließlich Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, individuelle Freiheit sowie gegenseitigen Respekt und Toleranz unterschiedlicher Glaubensrichtungen und Weltanschauungen“.
Die neue Definition besagt, dass Extremismus „die Förderung oder Weiterentwicklung einer auf Gewalt, Hass oder Intoleranz basierenden Ideologie ist, die darauf abzielt, die Grundrechte und -freiheiten anderer zu negieren oder zu zerstören; oder dazu dienen, das britische System der liberalen parlamentarischen Demokratie und der demokratischen Rechte zu untergraben, zu stürzen oder zu ersetzen.“
Doch Kritiker, vom Erzbischof von Canterbury bis hin zu ehemaligen konservativen Ministern und Oppositionsparteien, glauben, dass die neue Extremismusdefinition dazu genutzt werden könnte, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die mit der Regierung nicht einverstanden sind. Sie befürchten, dass es mehr schaden als nützen könnte, muslimische Gruppen stigmatisieren, das Viktimisierungssyndrom von Anhängern der extremen Rechten verstärken und möglicherweise sogar die Aktivitäten von Umweltaktivisten kriminalisieren könnten.
Die Definition bietet keine neuen Erkenntnisse darüber, wie die Strafverfolgung die angeblichen Sperrgebiete Londons besser überwachen oder Randgruppen davon abhalten könnte, vor den Häusern von Politikern zu demonstrieren und Transparente hochzuhalten, die antiisraelische oder antijüdische Ansichten widerspiegeln. Goves Unterscheidung zwischen dem Islam als einer Religion des Friedens und dem Islamismus als gefährlicher und destruktiver Ideologie wurde weithin begrüßt, aber seine Benennung einiger spezifischer muslimischer Gruppen allein aufgrund ihrer Ansichten zum Israel-Hamas-Krieg könnte antimuslimische Vorurteile eskalieren lassen. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn es von einer Partei kommt, die selbst nicht ganz frei von Vorwürfen der Islamfeindlichkeit und des Rassismus ist.
Als Journalist, der seit den frühen 1990er-Jahren über britische Nachrichten berichtet, war ich im Laufe der Jahre immer wieder überrascht, wie tolerant verschiedene Regierungen und lokale Behörden bei der Genehmigung öffentlicher Kundgebungen für „islamistische Gruppen“ wie Hizb ut-Tahrir waren, deren Narrativ eindeutig ist wurzelt in antidemokratischen, antiliberalen und sogar antibritischen Ideologien. Meine Fragen an Beamte der Regierung, der Polizei und der örtlichen Behörden wurden wiederholt mit der Aussage zurückgewiesen, dass das Vereinigte Königreich stolz darauf sei, die Meinungs- und Glaubensfreiheit für alle zu wahren, solange auf britischem Boden keine Gewalt verübt werde.
Großbritannien hat schlafwandelnd versucht, einige Gruppen zu legitimieren, obwohl es vor den von ihnen ausgehenden Bedrohungen gewarnt wurde
Das wäre sicherlich zu begrüßen, wenn es nicht auch naiv wäre zu glauben, dass diese Gruppen nicht darauf erpicht waren, zu predigen, aufzustacheln und sogar viele Aktivitäten zu rekrutieren und zu finanzieren, die, wenn man sie genau unter die Lupe nimmt, nicht dem grundlegendsten „Britishness“ entsprechen würden. Tests.
Von den Tagen der Fatwa gegen den Autor Salman Rushdie in den späten 1980er Jahren bis zur Verbreitung vieler „Hassprediger“, die in den 1990er Jahren die Titelseiten der Zeitungen besetzten, hat das offizielle Großbritannien schlafwandelnd versucht, einige Gruppen zu legitimieren, obwohl es vor den von ihnen ausgehenden Bedrohungen gewarnt wurde sowohl im Inland als auch im Ausland.
Darüber hinaus hat sich das Vereinigte Königreich zeitweise dafür entschieden, die Rolle sogenannter gemäßigter, nicht gewählter muslimischer Gemeindeführer auf Kosten der etablierten demokratischen und verfassungsmäßigen Repräsentationsnormen zu stärken. Muslime und alle anderen im Land sollten durch ihre gewählten Parlamentsmitglieder auf nationaler Ebene und ihre Stadträte auf lokaler Ebene vertreten werden.
Und ich könnte weitermachen.
Organisationen, die schließlich als „Islamisten“ eingestuft werden, weil sie die erforderlichen Kriterien nicht erfüllen oder erfüllen, die Finanzierung zu entziehen, ist ein willkommener Schritt. Es bleibt jedoch die Frage, warum sich der Staat jemals dafür entschieden hat, die Menschen oder Körperschaften zu finanzieren oder mit ihnen zusammenzuarbeiten, von denen er jetzt behauptet, dass sie die britischen Werte nicht hochhalten.
Vielen ist klar, dass die neue Definition von Extremismus auf dürftigen Grundlagen beruht und es ihr nicht gelingt, Bedrohungen zu beseitigen, Polarisierung und Spaltungen zu beseitigen und die zunehmende Durchsetzung konkurrierender Identitäten, sei es religiöser oder ethnischer Art, einzudämmen. Viele Menschen neigen dazu zu vergessen, dass bürgerschaftliche Verantwortung die Freiheiten jedes Mitglieds der Gesellschaft einschränkt, beispielsweise wenn sie beginnen, die Freiheiten anderer zu verletzen.
Es ist offensichtlich, dass die neue Extremismusdefinition bestenfalls kontraproduktiv ist und nicht in der Lage sein wird, extreme Islamisten oder weiße Rassisten auszumerzen. Es lenkt von den vielen Misserfolgen dieser konservativen Regierung in einem Wahljahr ab. Ich habe die starke Vermutung, dass es sich dabei auch um einen unausgegorenen, halb durchdachten Versuch handelt, einem Teil der Wählerschaft zu gefallen, die glauben, dass sie in verschiedenen britischen Straßen zu viele palästinensische Flaggen gesehen haben, die aus Solidarität mit den bombardierten Menschen gehisst wurden die letzten fünf Monate in Gaza.
Haftungsausschluss: Die von den Autoren in diesem Abschnitt geäußerten Ansichten sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt den Standpunkt von Bbabo.Net wider
bbabo.Net