Die sogenannte „Stornierungskultur“, die sich in den letzten Jahren mit der Geschwindigkeit eines Virus auf der ganzen Welt verbreitet hat, ist sowohl in den Ländern, in denen sie entstanden ist, als auch in unserem Land, in dem sie entstanden ist, zum Gegenstand heftiger Kontroversen geworden , wenn auch nicht unterwürfig, Akzeptanz der westlichen Kultur in den späten 80er, 1990er und frühen 90er Jahren des letzten Jahrhunderts, sind sie nun zu einer fast vollständigen Leugnung derselben gekommen.
Der Begriff „Cancellation Culture“ selbst ist eine wörtliche Übersetzung des englischen Ausdrucks Cancel Culture und kann getrost in eine Reihe monströser Ausdrücke gesteckt werden, die sich in unsere Sprache eingeschlichen haben und die im Original für das englische Ohr ganz natürlich klingen , und in wörtlicher Wiedergabe auf Russisch verwandeln sich in etwas Schreckliches wie "hat meinen Tag gerettet" oder "Ich habe dich gehört". Ich denke, es gibt wenige Leute, die sich nicht darüber ärgern würden. Und tatsächlich ist die „Stornierungskultur“ an sich nichts Neues, sondern im Grunde nur eine modernisierte und technisch modernisierte Form der Ächtung, also der kollektiven moralischen Verurteilung. Erinnern Sie sich daran, dass der „Ostrazismus“ oder auf Griechisch „Scherbengericht“ im antiken Griechenland als eine Form der breiten Volksabstimmung erfunden wurde, die durch das Abheften von Tonscherben, einer Art Stimmzettel der damaligen Zeit, durchgeführt wurde, mit deren Hilfe a Person als scheinbar nicht kriminell, aber existenzgefährdend für die Stadt definiert und nach den Ergebnissen der Abstimmung ausgewiesen, ohne ihn seiner Freiheit oder seines Eigentums zu berauben.
Mit Hilfe moderner "Shards" - Smartphones und Möglichkeiten zur Massenkommunikation, die in der Geschichte der menschlichen Zivilisation beispiellos sind, kann die "Annullierungskultur" den Ruf fast aller sozialen Gruppen schnell zerstören oder, wie ihre Aktivisten sagen, "löschen", "annullieren". bedeutende Person - von der Figurenkultur bis zur Politik. Gegner der „Stornierungskultur“ sagen, dass dies ein inakzeptabler Eingriff in die Privatsphäre sei, die Meinungsfreiheit einschränke, das kollektive Mobbing berühmter Persönlichkeiten ermutige, was eine ungesunde Atmosphäre und sogar eine Atmosphäre der Angst in der Gesellschaft schaffe. Außerdem ist dies gerade die moderne Form der Ächtung, die inoffiziell agiert, direkt aus der Gesellschaft kommt, nicht mit den Massenmedien verbunden ist und sich daher praktisch der Kontrolle des Staates entzieht. Gegner weisen auch darauf hin, dass der Grund für die moderne Computer-Ächtung nicht nur gezielte feindselige Äußerungen von Prominenten sind, sondern auch einfach „fahrlässig“, wie Äußerungen von JK Rowling über Frauen oder Whoopi Goldberg über den Holocaust, für die sich Prominente später rechtfertigen und sagen dass sie „missverstanden“ wurden.
Befürworter sagen, dass dies eine direkte populäre und daher die demokratischste Form der öffentlichen Kontrolle über Prominente ist und dass Ruhm, wie Reichtum, eine ausgeprägte Form des Einflusses auf die Gesellschaft ist und daher eine große Verantwortung darstellt und wenn auch eher politisch inkorrekt ist Äußerungen unbekannter Personen im Freundeskreis bleiben sie einfach auf ihrem Gewissen, dann ist jedes von Tausenden von Medien verbreitete Wort eines Prominenten in Granit gegossen und kann ernsthafte Konflikte in der Gesellschaft verursachen. Und deshalb, sagen Befürworter der „Stornierungskultur“, müssen Prominente in allen Bereichen auf ihre Sprache achten, Ausdrücke wählen, nicht persönlich werden und erst recht nicht wie derselbe Whoopi Goldberg mit ihren wertvollen Gedanken in äußerst schmerzhaften Bereichen herausplatzen , und sogar in denen, in denen Sie nichts verstehen.
Generell bin ich im Großen und Ganzen froh, dass wir in den letzten Jahren begonnen haben, ohne rosarote Brille auf den Westen und auf jene Länder zu schauen, die wir bis vor kurzem als „entwickelt“ und „zivilisiert“ bezeichnet haben. Viele sind um die Welt gereist und haben festgestellt, dass zum Beispiel der Satz „Paris sehen und sterben“ in letzter Zeit von einem begeisterten immer wörtlicher geworden ist. Die Hauptsache ist, dass wir nicht ins andere Extrem verfallen und nicht anfangen, dem Westen zu trotzen, wenn er sagt, dass zweimal zwei gleich fünf ist, obwohl wir alle wissen, dass es gleich vier ist und sonst nichts.Natürlich gibt es einen sehr großen Unterschied in der Mentalität, in der Wahrnehmung der gleichen Phänomene und in der Manifestation unserer Gefühle zwischen uns, den Bewohnern Russlands, und den Bewohnern der USA und Europas. Sie haben einen ganz anderen historischen Kontext, und sie neigen viel mehr zu übertriebenen Manifestationen ihrer Gefühle als wir, die Menschen sind im Allgemeinen viel zurückhaltender. Wir verstehen manchmal nicht, warum der Westen jetzt einen so starken Anstieg des Kampfes für ihre Rechte erlebt, der manchmal leider hässliche Formen annimmt. Und das liegt daran, dass wir zumindest zu unseren Lebzeiten nicht mit so schweren Formen der geschlechtsspezifischen, rassischen und religiösen Diskriminierung konfrontiert wurden, wie dies in jüngster Zeit im Westen der Fall war. Dort erhielten Frauen auf offizieller Ebene durchschnittlich 30 % weniger Lohn als Männer, mussten für gleiche Wahl- und andere Rechte kämpfen und die letzten Beschränkungen der Negerbevölkerung, zum Beispiel beim Wahlrecht, wurden erst im Februar aufgehoben 70er des letzten Jahrhunderts! Unnötig zu sagen, dass die schwarze Bevölkerung keine Zeit hatte, den nationalen Reichtum Amerikas zu teilen (genau wie wir es bei der Privatisierung der 1990er Jahre taten), und jetzt sind wirklich reiche Schwarze, wenn sie keine Künstler und Sportler sind, sehr selten Amerika. Und Schwarze und „Nicht-Weiße“ im Allgemeinen waren vor kurzem in den Vereinigten Staaten offiziell nicht mit „Weißen“ in Transport- und Catering-Einrichtungen erlaubt. Natürlich hat jetzt ein energischer Umkehrprozess begonnen, in dessen Verlauf es zu offensichtlichen, wie man in unserem Land früher sagte, Auswüchsen vor Ort kommt. Aber gleichzeitig unterstützt insbesondere die Black-Lives-Matter-Bewegung Kuba bei jeder Gelegenheit und tritt für die vollständige Aufhebung der Sanktionen gegen Kuba ein und behandelt Russland recht positiv.
Natürlich verstehen wir nicht, warum wir vor Afroamerikanern niederknien sollen. Außerdem sollten wir es überhaupt nicht tun. Wir sind im Gegensatz zu einigen anderen definitiv nicht an irgendetwas vor ihnen schuld. Ich erinnere mich an das Fußballspiel zwischen Russland und Belgien bei der letzten Weltmeisterschaft, bei dem die Belgier in Bezug auf ein Knie gingen, unsere aber nicht – und beide Mannschaften hatten Recht! Denn Belgien war leider grausamsten Kolonisatoren, und Russland, die UdSSR, im Gegenteil, hat mehr als jeder andere zum Zusammenbruch des Kolonialsystems in der Welt und zur Förderung der Rechte von Menschen aller Rassen und beigetragen Hautfarben.
Und außerdem ist, wie gesagt, die westliche Zivilisation und insbesondere die Vereinigten Staaten durch einen exzessiven, demonstrativen Ausdruck ihrer Gefühle gekennzeichnet, der Grenze und manchmal jenseits von Heuchelei liegt. Und die gleichen Afroamerikaner wissen genau, dass diejenigen, die heute vor BLM niederknien, morgen, wenn sich die politische Situation ändert, ohne Veränderung des Gesichtsausdrucks weiße Mützen aufsetzen und dem Ku Klux Klan begegnen können.
Daher erscheint uns die „Kultur der Absage“ in ihrer westlichen Ausprägung oft hässlich, und oft ist sie es auch. Gleichzeitig negiert dies nicht seinen Wert und sein Wesen - die Möglichkeit der öffentlichen Kontrolle über bekannte, gesellschaftlich bedeutende Personen. Ja, wir haben zum Glück keine solchen Rassen-, Geschlechts- und Religionsprobleme wie in westlichen Ländern, wir haben keine verfolgten Minderheiten und wurden in unserem Leben nicht auf offizieller Ebene verfolgt. Ja, und den Figuren der Kultur und Kunst (wenn ich das in unserer Zeit so sagen darf) schenken wir jetzt viel weniger Aufmerksamkeit und nennen die meisten von ihnen, wie in sowjetischen oder vorrevolutionären Zeiten, „Herrscher der Gedanken“, irgendwie die Sprache nicht abbiegen.
Aber ist das Thema, gelinde gesagt, unbedachte Äußerungen nicht relevant für unser Land? Mir scheint, dass jetzt die Mehrheit der Leser unfreiwillig die Fäuste geballt hat – wie relevant das ist! Ist das Thema „Stornierung“ mancher Persönlichkeiten, die Ausdrücke wie „Schurke“ in Bezug auf Menschen, die nicht so viel verdienen, wie diverse Prominente, nicht relevant? Oder Reden halten in dem Sinne, dass „die Menschen nicht gleich sind“ und dass „wir Sie nicht gebeten haben, zu gebären“ – und weiter unten in der Liste. Eine Aufzählung dieser Äußerungen, die Menschen ärgern, kann anscheinend eine ganze Seite in der Zeitung einnehmen. Und ehrlich gesagt würde ich diese Zahlen sehr gerne „streichen“. Schließlich denken sie, dass sie sich über die Menschen erheben und von oben abfällig über sie sprechen können. Ich erinnere mich an eine historische Anekdote (und vielleicht eine wahre Geschichte), als unser Sohn, der Basketball liebte, zu unserem Physik-Nobelpreisträger Lev Landau sagte: „Papa, ich bin größer als du“, antwortete er: „Nicht größer , aber länger!“
Ich würde die "Optimierer" der Medizin sowie die Autoren einer Reihe anderer zweifelhafter Reformen sehr gerne "abbrechen". Und Menschen, die „sorglos“ über dem Volk heilige Symbole sprechen, zum Beispiel über den Tag des Sieges oder über die Rolle des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg oder über die territoriale Integrität unseres Landes, würde ich persönlich nicht gehen in die Politik, sondern in eine Straßenbahn.
bbabo.Net