Kanada (bbabo.net), - Eine Mutter aus Kelowna kann ihren 11-jährigen Sohn gegen COVID-19 impfen lassen, trotz des Wunsches des Vaters des Kindes, der von den Gerichten angewiesen wurde, nicht einmal mit seinem Sohn darüber zu sprechen.
Eine Entscheidung aus B.C. Das diese Woche veröffentlichte Provinzgericht zeigt nicht zum ersten Mal, wie COVID-19-Impfungen zu einem spaltenden und lebensverändernden Thema für Familien geworden sind.
In diesem Fall waren die Eltern des Kindes seit 2016 getrennt und beide hatten die Vormundschaft für den Jungen.
Laut der Entscheidung von Richterin Cathie Heinrichs vom 1. Februar, die diese Woche veröffentlicht wurde, wollte die Mutter, dass der Junge geimpft wird, und bis dahin bat sie darum, seine Interaktionen mit seinem Vater einzuschränken.
Der Vater ist dagegen, den Jungen impfen zu lassen, da er glaubt, dass der Impfstoff zu neu ist, um die langfristigen Auswirkungen zu kennen. Darüber hinaus sagte er, sein Sohn habe aufgrund der Genesung von COVID-19 bereits eine Immunität entwickelt und argumentierte, dass das Risiko einer Schädigung durch den Impfstoff den möglichen Nutzen überwiege, den er möglicherweise aus dem Impfstoff erhalte.
Alle seine Argumente wurden von Heinrichs zurückgewiesen, der sich auf Präzedenzfälle stützte, die festgestellt haben, dass während der Pandemie Gesundheitsbeschränkungen auferlegt wurden, um die Ausbreitung des für einige tödlichen Virus einzudämmen, und dass der Pfizer-Impfstoff sicher ist und wirksam für die Anwendung bei Kindern und Erwachsenen.
Heinrichs Fokus richtete sich dann auf die Fähigkeit jedes Elternteils, elterliche Verantwortung auszuüben.
Als Beweismittel sagte Heinrich, die Mutter des Jungen habe dem Gericht mitgeteilt, dass der Vater einen gefälschten Impfpass verwendet, um an Orte wie das Capital News Centre zu gelangen, die einen Impfnachweis erfordern. Der Richter stellte fest, dass der Vater seinen Impfstatus nicht preisgeben würde.
Die Mutter hat auch eidesstattlich bezeugt, dass sie und ihr Partner die doppelte Impfung gegen COVID-19 erhalten haben. Ihr derzeitiger Partner ist Feuerwehrmann und arbeitet an vorderster Front, der die strengen COVID-19-Protokolle befolgt.
„Eine der Sorgen in der Pandemie und eine anhaltende Sorge, wenn sie endemisch wird, ist der Verlust des Zivildienstes im Falle einer weit verbreiteten Krankheit“, sagte Heinrichs. „Unsere Gesellschaft ist einem größeren Risiko ausgesetzt, wenn zum Beispiel viele der Feuerwehrleute aufgrund von COVID-19 gleichzeitig der Arbeit fernbleiben. (Die Mutter) und ihr Partner haben eine soziale Verantwortung, so gesund wie möglich zu sein.“
Letztendlich sagte Heinrichs, als sie sich die beiden ansah, dass sie fand, dass die Mutter „mit größerer Wahrscheinlichkeit der Empfehlung der Regierung nachkommt“, und sie ordnete an, das Kind zu impfen.
„Zu erwarten, dass die Eltern kooperieren und eine gegenseitige Einigung erzielen, gefährdet (das Kind) eine Verzögerung bei der Impfung“, sagte sie.
Am Ende sagte Heinrichs, die Mutter solle dem Jungen innerhalb eines empfohlenen Zeitrahmens seine beiden COVID-19-Schüsse und die Auffrischungsdosis geben. Der Vater kann den Jungen wieder sehen, nachdem er seine erste Spritze bekommen hat, entschied sie.
Dem Vater wurde befohlen, mit seinem Sohn nicht über COVID-19 oder Impfungen zu sprechen. Beide Elternteile wurden angewiesen, außer dem Urteil nicht mit ihrem Sohn über das Gerichtsverfahren zu sprechen und vor dem Kind nicht negativ übereinander zu sprechen.
Die Parteien haben für Juli einen Prozess angesetzt, um die elterlichen Pflichten und die Elternzeit festzulegen. Es gibt keine einstweilige Verfügung über die Bestimmung der elterlichen Verantwortung.
»
bbabo.Net